Решение от 25 января 2021 г. по делу № А55-6300/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул.Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-01

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

25 января 2021 года

Дело №

А55-6300/2020

Резолютивная часть решения объявлена "21" января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен "25" января 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Богдановой Р.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании 21 января 2021 года дело по иску 1) Общества с ограниченной ответственностью "Предприятие транспорта"; 2) Общества с ограниченной ответственностью "ТольяттиТранс"

к Публичному акционерному обществу СК "Росгосстрах"

Третьи лица - 1. ООО «Олимп-Авто»; 2. ИП ФИО1; 3. ЗАО «ТД-ЭлЗ»; 4. ООО ТД «АВТОграф»; 5. ООО «Лира»; 6. ООО ТД «ИЖТЕПЛОСНАБ»; 7. ИП ФИО2; 8. ООО «ВИОНА»; 9. ООО «РАДИО»; 10. ИП ФИО3; 11. ООО "АРТЭК-ЛОГИСТИКА"; 12. ООО «Сиана»; 13 ООО НПК «Приматек»; 14. ООО «Ролснаб»; 15. ООО «ФМК»; 16. ООО «Салют»; 17. ООО «Русская компания»; 18. ООО «РостТехГрупп»; 19. НПК «Синтакон»; 20. ФИО4; 21. ЗАО «ЭНЕРГИЯ»; 22. ИП ФИО5; 23. ИП ФИО6; 24. ИП ФИО7; 25. ООО «Технолэнд»; 26. ИП ФИО8; 27. ООО «Орикс»; 28. ООО «Деал»; 29. ФИО9; 30. ООО «Верисел-Сервис»; 31. ООО «Артекей-Евразия»; 32. ИП ФИО10; 33. ООО «Буран-М»

о понуждении

при участии в заседании

от истца – 1) ФИО11, дов. от 17.07.2020; 2) не явился, извещен

от ответчика – ФИО12, дов. от 01.01

от третьих лиц 1-33 – не явились, извещены

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Предприятие транспорта" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Публичному акционерному обществу СК "Росгосстрах", в котором (с учетом уточнения, принятого в порядке ст.49 АПК РФ) просит:

обязать ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» исполнить договорные обязательства, а именно произвести страховую выплату в размере стоимости утраченного груза в пользу следующих выгодоприобретателей:

1. ООО «Олимп-Авто» ИНН <***> КПП 561232001 на сумму 1 386 576 (один миллион триста восемьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 12 копеек.

2. ИП ФИО1 ИНН <***> ОГРНИП 319565800002509 на сумму 21219 (Двадцать одна тысяча двести девятнадцать) рублей 84 копейки.

3. ЗАО «ТД-ЭлЗ» ИНН <***> КПП 780201001 на сумму 395 881 (Триста девяноста пять тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 57 копеек.

4. ООО ТД «АВТОграф» ИНН <***> КПП 781101001 на сумму 117 599 (Сто семнадцать тысяч пятьсот девяноста девять) рублей 59 копеек.

5. ООО «Лира» ИНН <***> КПП 781601001 на сумму 72 861 (семьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят один) рубль 53 копейки.

6. ООО ТД «ИЖТЕПЛОСНАБ» ИНН <***> КПП 184001001 на сумму 38 039 (Тридцать восемь тысяч тридцать девять) рублей 68 копеек.

7. ИП ФИО2 ИНН183207269310 ОГРНИП317183200084281 на сумму 105 042 (Сто пять тысяч сорок два) рубля 50 копеек

8. ООО «ВИОНА» ИНН <***> КПП184101001 на сумму 247 118 (Двести сорок семь тысяч сто восемнадцать) рублей 50 копеек.

9. ООО «РАДИО» ИНН <***> КПП 184001001 на сумму 296 905 (Двести девяноста шесть тысяч девятьсот пять) рублей 48 копеек

10. ИП ФИО3 ИНН <***> ОГРНИП 304184002700013 на сумму 75 102 (семьдесят пять тысяч сто два) рубля 78 копеек.

11. ООО "АРТЭК-ЛОГИСТИКА" ИНН <***>, КПП 780401001 на сумму 1 166 908 руб. 03 коп.

12. ООО «Сиана» ИНН <***> КПП 183101001 на сумму 11 445 (Одиннадцать тысяч четыреста сорок пять) рублей 00 копеек.

13. ООО НПК «Приматек» ИНН <***> КПП 470501001 на сумму 19 234 (девятнадцать тысяч двести тридцать четыре) рубля 20 копеек.

14. ООО «Ролснаб» ИНН <***> КПП 183101001 на сумму 38 232 (Тридцать восемь тысяч двести тридцать два) рубля 00 копеек.

15. ООО «ФМК» ИНН <***> КПП 783901001 на сумму 357 892 (Триста пятьдесят семь тысяч восемьсот девяноста два) рубля 05 копеек.

16. ООО «Салют» ИНН <***> КПП 784101001 на сумму 68 680 (Шестьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 00 коп.

17. ООО «Русская компания» ИНН <***> КПП 184001001 на сумму 2 756 435 (Два миллиона семьсот пятьдесят шесть тысяч четыреста тридцать пять) рублей 00 копеек.

18. ООО «РостТехГрупп» ИНН <***> КПП 184001001 на сумму 22 685 (Двадцать две тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 93 копейки.

19. НПК «Синтакон» ИНН <***> КПП 780201001 на сумму 27 000 (Двадцать семь тысяч) рублей 00 коп.

20. ФИО4 ИНН <***> на сумму 6 001 (Шесть тысяч один) рубль 20 коп.

21. ЗАО «ЭНЕРГИЯ» ИНН <***> КПП 781601001 на сумму 126 672 (Сто двадцать шесть тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 00 коп

22. ИП ФИО5 ИНН <***> ОГРНИП312632019900028 на сумму 105 860 (Сто пять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 00 коп

23. ИП ФИО6 ИНН <***> ОГРНИП 304027811800191 на сумму 59 984 (Пятьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 64 копейки.

24. ИП ФИО7 ИНН <***> ОГРНИП 314028000054276 на сумму 20 612 (Двадцать тысяч шестьсот двенадцать) рублей 55 копеек.

25. ООО «Технолэнд» ИНН <***> КПП 781401001 на сумму 25 956 (Двадцать пять тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

26. ИП ФИО8 ИНН <***> на сумму 16 961 (Шестнадцать тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 29 копеек.

27. ООО «Орикс» ИНН <***> КПП 780201001 на сумму 35 482 (Тридцать пять тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 62 копейки.

28. ООО «Деал» ИНН <***> КПП 745101001 на сумму 297 951 (Двести девяноста семь тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 21 копейка.

29. ФИО9 на сумму 134 000 (Сто тридцать четыре тысячи) рублей 00 коп.

30. ООО «Верисел-Сервис» ИНН <***> КПП 745501001 на сумму 270 653(Двести семьдесят тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 02 копейки.

31. ООО «Артекей-Евразия» ИНН <***> КПП 780201001 на сумму 13 030 (Тринадцать тысяч тридцать) рублей 80 копеек

32. ИП ФИО10 ИНН <***> на сумму 511 655 (Пятьсот одиннадцать шестьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек

33. ООО «Буран-М» ИНН <***> КПП 744501001 на сумму 52 500 (Пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 коп.

Определением председателя судебного состава от 13.05.2020 произведена замена судьи Дегтярева Д.А. на судью Богданову Р.М., рассмотрение дела начато с самого начала.

В качестве соистца в дело вступило Общество с ограниченной ответственностью "ТольяттиТранс".

В судебном заседании истец 1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Соистцом в дело вступило Общество с ограниченной ответственностью "Предприятие транспорта" (определение арбитражного суда от 02.12.2020).

Истец 2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в обоснование исковых требований указано на то, что во исполнение договора № 126-19 от 05.08.2019 о предоставлении транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции (далее – Договор перевозки) и заявки № 016 от 10.10.2019, заключенных между ООО «АРТЭК-ЛОГИСТИКА» (Заказчик) и ООО «Тольятти Транс» (Исполнитель) последнее предоставило под загрузку грузовой транспорт (тягач МАН гос. номер <***> полуприцеп <***> водитель ФИО13) на перевозку грузов.

Фактически перевозку осуществляло ООО «Предприятие транспорта» на основании Договора-заявки б/н от 10.10.2019г. и Договора перевозки №Птр-9 от 03.12.2018г. с ООО «Тольятти Транс»

Перевозка осуществлялась транспортными средствами:

- тягач МАН TGA 18350 4x2 BLS гос. номер <***> VIN № <***>

- полуприцеп KRONESD гос. номер <***> VIN № <***>,

которыми ООО «Предприятие транспорта» обладает на основании Договора №202-18Б аренды транспортных средств от 01.11.2018 (Арендодатель - ЗАО «Бета»)

По транспортной накладной №SP3500-0000054 от 10.10.2019 поданное транспортное средство было загружено консолидированным грузом (сборным грузом) клиентов ООО «АРТЭК-ЛОГИСТИКА»:

1. ООО «Олимп-Авто» ИНН <***> КПП 561232001 на сумму 1 386 576 (один миллион триста восемьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 12 копеек.

2. ИП ФИО1 ИНН <***> ОГРНИП 319565800002509 на сумму 21219 (Двадцать одна тысяча двести девятнадцать) рублей 84 копейки.

3. ЗАО «ТД-ЭлЗ» ИНН <***> КПП 780201001 на сумму 395 881 (Триста девяноста пять тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 57 копеек.

4. ООО ТД «АВТОграф» ИНН <***> КПП 781101001 на сумму 117 599 (Сто семнадцать тысяч пятьсот девяноста девять) рублей 59 копеек.

5. ООО «Лира» ИНН <***> КПП 781601001 на сумму 72 861 (семьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят один) рубль 53 копейки.

6. ООО ТД «ИЖТЕПЛОСНАБ» ИНН <***> КПП 184001001 на сумму 38 039 (Тридцать восемь тысяч тридцать девять) рублей 68 копеек.

7. ИП ФИО2 ИНН183207269310 ОГРНИП317183200084281 на сумму 105 042 (Сто пять тысяч сорок два) рубля 50 копеек

8. ООО «ВИОНА» ИНН <***> КПП184101001 на сумму 247 118 (Двести сорок семь тысяч сто восемнадцать) рублей 50 копеек.

9. ООО «РАДИО» ИНН <***> КПП 184001001 на сумму 296 905 (Двести девяноста шесть тысяч девятьсот пять) рублей 48 копеек

10. ИП ФИО3 ИНН <***> ОГРНИП 304184002700013 на сумму 75 102 (семьдесят пять тысяч сто два) рубля 78 копеек.

11. ООО "АРТЭК-ЛОГИСТИКА" ИНН <***>, КПП 780401001 на сумму 1 166 908 руб. 03 коп.

12. ООО «Сиана» ИНН <***> КПП 183101001 на сумму 11 445 (Одиннадцать тысяч четыреста сорок пять) рублей 00 копеек.

13. ООО НПК «Приматек» ИНН <***> КПП 470501001 на сумму 19 234 (девятнадцать тысяч двести тридцать четыре) рубля 20 копеек.

14. ООО «Ролснаб» ИНН <***> КПП 183101001 на сумму 38 232 (Тридцать восемь тысяч двести тридцать два) рубля 00 копеек.

15. ООО «ФМК» ИНН <***> КПП 783901001 на сумму 357 892 (Триста пятьдесят семь тысяч восемьсот девяноста два) рубля 05 копеек.

16. ООО «Салют» ИНН <***> КПП 784101001 на сумму 68 680 (Шестьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 00 коп.

17. ООО «Русская компания» ИНН <***> КПП 184001001 на сумму 2 756 435 (Два миллиона семьсот пятьдесят шесть тысяч четыреста тридцать пять) рублей 00 копеек.

18. ООО «РостТехГрупп» ИНН <***> КПП 184001001 на сумму 22 685 (Двадцать две тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 93 копейки.

19. НПК «Синтакон» ИНН <***> КПП 780201001 на сумму 27 000 (Двадцать семь тысяч) рублей 00 коп.

20. ФИО4 ИНН <***> на сумму 6 001 (Шесть тысяч один) рубль 20 коп.

21. ЗАО «ЭНЕРГИЯ» ИНН <***> КПП 781601001 на сумму 126 672 (Сто двадцать шесть тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 00 коп

22. ИП ФИО5 ИНН <***> ОГРНИП312632019900028 на сумму 105 860 (Сто пять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 00 коп

23. ИП ФИО6 ИНН <***> ОГРНИП 304027811800191 на сумму 59 984 (Пятьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 64 копейки.

24. ИП ФИО7 ИНН <***> ОГРНИП 314028000054276 на сумму 20 612 (Двадцать тысяч шестьсот двенадцать) рублей 55 копеек.

25. ООО «Технолэнд» ИНН <***> КПП 781401001 на сумму 25 956 (Двадцать пять тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

26. ИП ФИО8 ИНН <***> на сумму 16 961 (Шестнадцать тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 29 копеек.

27. ООО «Орикс» ИНН <***> КПП 780201001 на сумму 35 482 (Тридцать пять тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 62 копейки.

28. ООО «Деал» ИНН <***> КПП 745101001 на сумму 297 951 (Двести девяноста семь тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 21 копейка.

29. ФИО9 на сумму 134 000 (Сто тридцать четыре тысячи) рублей 00 коп.

30. ООО «Верисел-Сервис» ИНН <***> КПП 745501001 на сумму 270 653(Двести семьдесят тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 02 копейки.

31. ООО «Артекей-Евразия» ИНН <***> КПП 780201001 на сумму 13 030 (Тринадцать тысяч тридцать) рублей 80 копеек

32. ИП ФИО10 ИНН <***> на сумму 511 655 (Пятьсот одиннадцать шестьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек

33. ООО «Буран-М» ИНН <***> КПП 744501001 на сумму 52 500 (Пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 коп.

В груз вошли отправления по сводным расшифровкам №SP3500-344, 346, 347, 348, 349, 350, 351, 352, 353, 354, 355, 356 от 10.10.2019, суммарная стоимость груза составила 8 509 997 рублей 76 копеек. (Восемь миллионов пятьсот девять тысяч девятьсот девяносто семь рублей 76 коп.).

Согласованный в вышеуказанной заявке срок доставки груза предполагал прибытие транспорта с грузом в г. Москва, на следующий день - 11.10.2019.

Однако утром 11.10.2019 на вышеуказанных транспортных средствах (в сцепке) произошел пожар. Весь груз был утрачен.

Данное происшествие было подтверждено справкой, выданной Отделом надзорной деятельности и профилактической работы Тосненского района Ленинградской области за № 1840-2-12-67 от 15.10.2019 согласно которой полностью уничтожен весь перевозимый груз.

Истец указал, что на основании вышеизложенного и в соответствие со ст. 796 ГК РФ, ч. 5 ст. 34 и ст. 36 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, ст. 7 Закона «О транспортной экспедиционной деятельности» ООО «Предприятие транспорта» (Перевозчик) несет ответственность перед вышеуказанными грузовладельцами за утрату, недостачу или повреждение груза в виде стоимости такого груза (реального ущерба).

Также истец сослался на то, что 26 ноября 2018 г. между ООО «Тольятти Транс», ООО «Предприятие транспорта» и ПАО СК «Росгосстрах», был заключен Договор страхования серии 183 №96-35ПЮ-18 (страхование транспортно-экспедиционной деятельности) (далее по тексту -«Договор страхования»)

Указанный договор заключен в том числе в соответствие с Правилами страхования транспортных операторов № 183 в редакции действующей на дату заключения договора, (п. 1.2. Договора страхования)

В рамках указанного Договора страхования ООО «Тольятти Транс», выступая Страхователем, застраховал свою ответственность и ответственность ООО «Предприятие транспорта» (Застрахованного) перед третьими лицами, которая может возникнуть в результате перевозочной и транспортно-экспедиционной деятельности, в том числе при перевозке сборного груза (п. 1.4.; 1.6.; 2.6.; 5. Договора страхования)

Период страхования был определен Договором и составлял с 26.11.2018 по 25.11.2019 (п.3.1. Договора страхования)

Выгодоприобретателями по указанному Договору страхования выступают лица, чьим имущественным интересам причинен вред в результате перевозочной и транспортно-экспедиционной деятельности (п.1.5.Договора страхования)

Страховой случай - свершившееся событие, предусмотренное договором, (п. 6.2. Договора)

Страховой риск был определен как предполагаемое событие, которое должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления с наступлением которого у ООО «Тольятти Транс»/ ООО «Предприятие транспорта» возникает обязанность возместить вред имущественным интересам других лиц при наличии причинно-следственной связи между действием/бездействием ООО «Тольятти Транс»/ ООО «Предприятие транспорта» и возникновением убытков у Выгодоприобретателей в результате непреднамеренного и случайного повреждения/утраты груза вследствие любых случайностей и опасностей, (п.6.1; 6.3. Договора.)

Как полагает истец, событие пожара (11.10.2019) транспортного средства - МАН гос. per. номер <***> в результате его эксплуатации по дорогам общего пользования при перевозке груза, учитывая страхование ответственности грузоперевозчика как специального субъекта отношений, который использует в своей деятельности транспортные средства в которых существуют узлы и системы, имеющие риск возгорания, Предполагалось сторонами при заключении настоящего договора страхования.

Возникновение пожара (как риск наступления события) в результате попадания в узлы и агрегата ТС постороннего предмета и утраты вследствие этого всего груза отвечает признакам вероятности (т.е. стороны могли это предвидеть и событие имело шансы наступить) и случайности (какая-либо закономерность возгорания ТС и груза при перевозках отсутствует).

Соответственно, условия свершения события соответствуют и удовлетворяют условиям п. 6.3.1. - 6.3.10. Договора, и не являются следствием обстоятельств, указанных в п. 6.3.5.1. - 6.3.5.17 Договора.

В октябре 2019 г. страхователем - ООО «Тольятти Транс» в адрес страховщика было подано заявление (уведомление) о страховом случае и выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, в том числе претензионных писем грузовладельцев.

В связи с тем, что страховщик - ПАО СК «Росгосстрах» отказал в выплате страхового возмещения (ответ исх. № 44009 от 17.01.2020 в адрес ООО «Тольятти Транс» и исх. № 44107 от 12.02.2020г. в адрес ООО «АРТЭК-ЛОГИСТИКА») ООО «Предприятие транспорта» обратилось к ПАО СК «Росгосстрах» с претензионным письмом в котором потребовало в добровольном досудебном порядке произвести страховую выплату, тем самым надлежаще исполнить свои обязательства по Договору страхования (претензия исх.№03 от 06.02.2020)

В ответе исх. № 44108 от 12.02.2020 страховщик отказал в выплате страхового возмещение сославшись на то, что заявленное событие является обстоятельством непреодолимой силы, соответственно страховым случаем не является.

С таким выводом страховой компании ООО «Предприятие транспорта» не согласно, считает, что событие не отвечает признакам чрезвычайности и непредотвратимости, а значит не является действием непреодолимой силы.

По мнению истца, заявленное событие отвечает признакам страхового случая и порождает для страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» обязательства произвести страховое возмещение.

Согласно п. 1.4. Договора страхования, была застрахована, в том числе, ответственность ООО «Предприятие транспорта» перед лицами чьим имущественным интересам в результате перевозочной и транспортно-экспедиционной деятельности перевозчика причинен вред (выгодоприобретателями)

Отказ в выплате страхового возмещения нарушает права ООО «Предприятие транспорта» на сохранение имущества от притязаний грузовладельиев/заказчиков по договорам перевозки в результате утраты такого груза, в то время, как такое имущественное возмещение должна произвести страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» не исполнившая условия Договора страхования.

Истец полагает, что как сторона по договору страхования является должником и кредитором по отношению к Страховщику.

В частности, являясь кредитором ООО «Предприятие транспорта» имеет право требовать возмещения ущерба/убытков причиненных третьим лицам, вследствие своей деятельности, ответственность за причинение которого(ых) была застрахована.

При полной гибели, утрате груза - стоимость груза, определяется исходя из цены подтвержденной документами об оплате их стоимости или указанная в документах, сопровождающих груз, (п. 6.5.1. Договора страхования).

В соответствие с п. 8.2.3. и 10.4 Правил страхования транспортных операторов №183 в редакции утвержденной Приказом ОАО «Росгосстрах» от 09.04.2014г. № 67 сторона по договору вправе требовать от страховщика исполнения обязанностей по договору, в числе которых в 10-ти дневный срок произвести выплату страхового возмещения в пользу выгодоприобретателей.

Истец указывает, что восстановить нарушенные права иным способом, кроме как в судебном порядке требовать обязать страховщика исполнять принятые на себя обязательства, возможности не имеет, в связи с чем вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

Исходя из того, что нарушение прав ООО «Предприятие транспорта» возникло вследствие деятельности филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Самарской области, настоящий иск может быть предъявлен по месту нахождения филиала (ч.5 ст. 36 АПК РФ) - в Арбитражный суд Самарской области.

Однако истец не учел, что избранный им способ защиты нарушенного права - понуждение к исполнению договора путем выплаты страхового возмещения выгодоприобретателям (третьим лицам) - не предусмотрен действующим законодательством.

Ссылку истца на норму статьи 12 ГК РФ, предусматривающую защиту гражданских прав, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, нельзя признать обоснованной, поскольку положения названной статьи необходимо применять в совокупности со специальными нормами, регулирующими отношения сторон по соответствующему договору (Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2017 N 306-ЭС17-4231).

Договор страхования, заключенный между ООО «Тольятти Транс» и ПАО СК «Росгосстрах», где выгодоприобретателями являются третьи лица, чьим имущественным интересам причинен вред при осуществлении перевозчиком своей деятельности, по своей сути является договором в пользу третьего лица.

В силу ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, устанавливающий, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Особенностью правового положения третьего лица (выгодоприобретателя), в пользу которого заключен договор страхования, состоит в том, что именно ему принадлежит право требовать от страховщика исполнения лежащих на последнем обязанностей, в том числе произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска'Ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен,

Выгодоприобретателями по договору страхования являются собственники поврежденного груза.

Таким образом, исходя из буквального толкования ст. ст, 430, 929, 931 ГК РФ и договора страхования правом на обращение к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, а также в суд с требованием о выплате страхового возмещения, обладают собственники поврежденного груза, а не страхователь и застрахованное лицо.

Право на обращение в суд с требованиями к страховщику возникнет у застрахованного лица только в случае возмещения застрахованным лицом собственникам груза убытков в связи с повреждением груза.

Как следует из буквального толкования положений ст. 15 ГК РФ требовать полного возмещения причиненных убытков может только лицо, право которого нарушено.

До настоящего времени застрахованным лицом (истцом) убытки собственникам груза не возмещены, что исключает право истца на обращение в суд к страховщику с соответствующими требованиями.

Данные выводы подтверждаются арбитражной практикой (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу № А31-586/2008-22 от 24.09.2008, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А32-26989/2015 от 27.07.2016).

В силу п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Нарушение права может быть выражено как в действии, так и в бездействии, но и в том и в другом случае, обязательным условием является наличие противоправности поведения, т.е. нарушение нормы закона и (или) договора, либо факт виновного причинения вреда.

Собственники груза к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения не обращались.

При таких обстоятельствах нарушения страховщиком прав выгодоприобретателей отсутствуют, в связи с чем отсутствуют основания для обращения их в суд.

Кроме того, обращение собственников груза непосредственно к страховщику, застраховавшего ответственность перевозчика, является правом, а не обязанностью собственников груза.

Кроме того, реализовать свое право на обращение к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения собственники груза вправе до истечения срока исковой давности, который на момент рассмотрения настоящего дела еще не истек.

Также истцом дана неверная оценка произошедшему событию как страховому случаю.

В соответствии с п. 1.6. договора страхования застрахована перевозочная и транспортно-экспедиционная деятельность, включающая:

- организацию ООО «Тольятти Транс» перевозок грузов автомобильным транспортом с привлечением в качестве перевозчика ООО «Предприятие транспорта»;

- перевозки грузов ООО «Предприятие транспорта» собственными (арендованными) транспортными средствами, указанными в Приложении № 4 к договору страхования, выполненные по заявкам ООО «Тольятти Транс» в период транспортировки груза и проведения погрузо-разгрузочных работ.

Договор страхования заключен на основании Правил страхования транспортных операторов № 183 (далее - Правила страхования).

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховом полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

С Правилами страхования Страхователь был ознакомлен и согласен в полном объеме, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

29.10.2019 ООО «Тольятти Транс» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения в связи пожаром, в результате которого полностью поврежден груз и перевозившие его транспортные средства.

Страхователем было предоставлено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ОНД и ПР Тосненского района от 13.12.2019, в соответствии с которым 11.10.2019 произошел пожар в седельном тягаче «MAN TGA18,3504X2BLS», госномер <***> 2006 года выпуска, с полуприцепом «KRONE SD», госномер <***> 2008 года выпуска, с перевозимым грузом, по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, автодорога «Россия», 659 километр. Причина пожара - попадание в механизмы (узлы) транспортного средства (полуприцепа) во время его движения стороннего предмета от дорожного полотна или проезжающих транспортных средств.

17.01.2020 Страхователю был направлен отказ в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием страхового события.

Согласно ст. 421, 422, 431 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом, условия договора определяются по усмотрению сторон, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, при толковании условий договора удом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Участники договора страхования самостоятельно определяют характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Согласно п. 6.2 договора страхования страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 6.3. договора страхования страховым риском по договору является предполагаемое возникновение обязанности страхователя/застрахованного лица возместить вред, причиненный страхователем/застрахованным лицом имущественным интересам других лиц при осуществлении страхователем/застрахованным лицом перевозочной и транспортно-экспедиционной деятельности на территории страхования, при условии наличия причинно-следственной связи между действием (бездействием) страхователя/застрахованного лица и возникновением убытков у выгодоприобретателя. в резул ьтате непреднамеренного и случайного повреждения (порчи), гибели и /или утраты (недостачи) груза вследствие любых случайностей и опасностей и при наступлении которого возмещению подлежат убытки Выгодоприобретателя, указанные в п. 4.1 и п. 4.3. Правил страхования, при условии, что (п. 6.3.3 Договора страхования) причинение вреда не явилось следствием действия непреодолимой силы или обстоятельств, от ответственности за которые Страхователь/ Застрахованное лицо освобождается на основании заключенного с Выгодоприобретателем договора.

Таким образом, обязательными условиями наступления страхового случая, в том числе, являются:

- установленный факт наличия причинно-следственной связи между действиями страхователя или застрахованного лица и возникшими убытками у выгодоприобретателя.

- установленный Факт отсутствия воздействия обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, отнесенных договорам к исключениям.

В соответствии с п. 9.2.3.4. Правил страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан предоставить страховщику документы, оформленные компетентными органами, подтверждающие факт наступления заявленного события и содержащие сведения о виновных лицах, в частности (если событие произошло на территории Российской Федерации).

В силу п. 6,3.5.9. Договора страхования утрата груза при неустановленных обстоятельствах, когда отсутствует документальное подтверждение компетентных органов о произошедшем событии, не является страховым событием.

Согласно предоставленного страхователем Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.12.2019 причиной пожара послужило попадание в механизмы (узлы) транспортного средства (полуприцепа), во время его движения стороннего предмета от дорожного полотна или проезжающих транспортных средств, повлекшее за собой перегрев узлов (агрегатов) транспортного средства с дальнейшим возгоранием смазочных материалов и дальнейшим распространением открытого огня на горючие материалы конструкций полуприцепа.

Случай воспламенения горючих материалов полуприцепа в данной ситуации был квалифицирован как действие непреодолимой силы, так как фактической возможности предвидеть наступление данных последствий и возникновения пожара водитель-экспедитор ФИО13 не имел.

В соответствии с п. 8.4.3 Правил страхования страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения, если наступившее событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного договором страхования.

В соответствии с п.2 Обзора Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 (далее - Обзор ВС РФ), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В связи с тем, что причиной пожара являются обстоятельства, которые не находятся в причинно-следственной связи с действиями застрахованного лица, а , кроме того, перевозчик не имел фактической возможности предвидеть возникновение пожара в результате попадания в агрегаты автомобиля постороннего предмета и предотвратить данное событие, заявленное истцом событие не может быть отнесено к страховым случаям по договору страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно п. 11 Обзора ВС РФ Страхователь (выгодоприобретатель), предъявивший к страховщику иск о взыскании страхового возмещения, обязан доказать факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая.

Однако истец не представил доказательств, подтверждающих факт наступления страхового события и размера убытков.

Правомерность данных выводов подтверждается, в том числе, Определением ВС РФ от 09.04.2019 № 1-КГ19-1, Определением ВС РФ № 306-ЭС18-25931 от 22.02.2019, Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А65-37745/2019).

Таким образом, произошедшее событие не отвечает установленным в договоре страхования признакам страхового события, в связи с чем, исковые требования являются необоснованными.

Довод истца о необоснованной квалификации сотрудниками МЧС РФ произошедшего события как действия непреодолимой силы несостоятелен.

В пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Довод истца о том, что возгорание транспортного средства является допустимой и распространенной в дороге ситуацией и охватывает обычный риск предпринимательской деятельности, является необоснованным.

В данном случае, речь идет не о возгорании транспортного средства в результате поджога или неисправности транспортного средства, которые застрахованное лицо могло предвидеть и избежать их возникновения посредством действий, направленных на повышение безопасности перевозки (ее охраны, установления охранной сигнализации, остановках на охраняемых стоянках и т.п.) и технического обслуживания и своевременного ремонта, а именно, о тех случаях, когда любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

В данном случае, водитель, предпринимая все действия безопасной перевозки, которые от него требовались при управлении транспортным средством, не мог предвидеть попадание от дорожного полотна или проезжающих транспортных средств постороннего предмета, избежать этого попадания и наступления его последствий в виде пожара.

Сотрудниками МЧС установлено, что в действиях водителя отсутствуют нарушения ПДД РФ и иного законодательства, транспортное средство находилось в исправном состоянии (предъявлена диагностическая карта на ТС и журнал предрейсового технического осмотра ТС уполномоченным сотрудником перевозчика - механиком), опрошен водитель ТС перевозчика ФИО13, стаж работы водителем - с 1985 г., из пояснений которого никаких обстоятельств, которые бы говорили о возникновении опасности возгорания, при движении ТС не следует.

Сотрудниками МЧС, проводившими проверку по факту пожара, также установлено, что фактической возможности предвидеть наступления возгорания ТС и указанных последствий у водителя ФИО13 не имелось.

Аналогичная квалификация действий водителя содержится в Постановлении ВС РФ от 11.03.2016 № 39-АД16-1.

В связи с чем квалификация сотрудником МЧС РФ совершившегося события как действия непреодолимой силы правомерна.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Договором страхования предусмотрено, что документ компетентного органа, составленный по факту заявленного события и предъявленный страхователем/выгодоприобретателем страховщику, будет учитываться сторонами при определении наличия или отсутствия страхового случая (п.6.3.5.9, п.9.2.3.4 Правил страхования).

Однако истцом не представлено ни одного документа компетентных органов, опровергающего факты и обстоятельства события, изложенные в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела ОНД и ПР Тосненского района от 13.12.2019

Более того, истцом не доказан размер убытков.

В соответствии с п. 9.2.3 Правил страхования выгодоприобретатель/страхователь предоставляют документы, подтверждающие право собственности выгодоприобретателя на груз и его стоимость, документы, подтверждающие факт осуществления экспедирования/перевозки груза.

Стоимость груза подтверждается: договором поставки (купли-продажи на груз), транспортной накладной, товарно-транспортной накладной, счет -фактурой, таможенной декларацией и т.п.

Данные документы истцом суду не предоставлены.

Кроме того, в соответствии с п. 6.4. договора страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере 60 000 рублей по каждой перевозке.

В силу ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

Однако истцом необоснованно не учтен размер установленной договором страхования франшизы.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся на основании ст.110 АПК РФ на истца и оплачены им при предъявлении иска.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Р.М. Богданова