Постановление от 31 мая 2023 г. по делу № А73-15281/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2080/2023
31 мая 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3 представителя по доверенности от 02.11.2022 (сроком на 10 лет);

от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: ФИО4 представителя по доверенности от 09.01.2023, сроком до 31.12.2023;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение от 09.03.2023

по делу № А73-15281/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321272400054290 ИНН <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 321272400054290 от 18.11.2021, ГРН 421272400388301 от 22.11.2021, об обязании устранить допущенные нарушения; о восстановлении ФИО2 в качестве плательщика налога на профессиональный доход

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска о признании недействительным решения о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 321272400054290 от 18.11.2021, ГРН 421272400388301 от 22.11.2021; об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска устранить допущенные нарушения; о восстановлении ФИО2 в качестве плательщика налога на профессиональный доход. Кроме того, заявлено требование о взыскании судебных расходов на услуги представителя в сумме 101319,68 руб.

Определением от 08.11.2022 произведена замена вышеуказанных налоговых органов по делу на правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - УФНС России по Хабаровскому краю)

Решением суда от 09.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО2 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы, в том числе утверждает следующее: регистрирующим органом не представлена доверенность на осуществление Банком Тинькофф юридически значимых действий от имени ФИО2, не подтвердившего заинтересованности в регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) регистрирующим органом не представлен результат проверки принадлежности квалифицированного сертификата квалифицированной электронной подписи; в регистрирующий орган направлен не полный пакет документов (нет квитанции на оплату государственной пошлины).

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании поддерживает ее доводы в полном объеме, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель УФНС России по Хабаровскому краю поддерживает доводы, изложенные в отзыве на жалобу, представленном для приобщения к материалам дела в настоящем судебном заседании, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 14.11.2021 ФИО2 через мобильное приложение «Мой налог» зарегистрировался в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход.

В приложении «Мой налог» 12.07.2022 было размещено постановление о снятии с учета в качестве налогоплательщика на профессиональный доход по решению налогового органа от 11.07.2022.

ИП ФИО2, не согласившись с решением налогового органа, 01.08.2022 обратился с жалобой в вышестоящий орган.

Согласно решению УФНС России по Хабаровскому краю по результатам рассмотрения жалобы, ФИО2 15.11.2021 направил заявление о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

ИП ФИО2, посчитав решение о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 321272400054290 от 18.11.2021, ГРН 421272400388301 от 22.11.2021 незаконным и нарушающим его права, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением ЕГРИП, регулируются нормами Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ), в соответствии с пунктом 1 статьи 22.1 которого при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; копия основного документа физического лица;подлинник или копия документа, подтверждающего в установленном законодательством Российской Федерации порядке адрес места жительства физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя; документ об уплате государственной пошлины.

По пункту 1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ одним из способов представления документов на государственную регистрацию, является направление в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.

При таком способе направления документов, свидетельствование в нотариальном порядке подписи заявителя на представляемых при государственной регистрации заявлении, не требуется.

Как установлено пунктом 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Следовательно, государственная регистрация имеет заявительный характер, ответственность за представление в регистрирующий орган документов, содержащих недостоверные сведения, несет непосредственно заявитель.

В рассматриваемом случае, в регистрирующий орган 15.11.2021 был представлен комплект документов на государственную регистрацию ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя, состоящий из: заявления по форме № Р21001; уведомления о переходе на общую систему налогообложения, документа, удостоверяющий личность.

Данные документы были направлены по электронным каналам связи и подписаны ЭЦП ФИО2

При этом регистрирующим органом, при проверке представленного комплекта документов, не установлены основания для отказа предусмотренные пунктом 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ, в связи с чем, было принято решение о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя, 18.11.2021 присвоен ОГРНИП 321272400054290.

Порядок взаимодействия с регистрирующим органом при направлении документов, необходимых для государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в форме электронных документов, а также требований к формированию таких электронных документов установлен Приказом ФНС России от 12.10.2020 N ЕД-7-14/743@, действовавшим в рассматриваемый период (далее - Приказ ФНС России № 743).

Согласно пунктами 18-20 Приказа ФНС России № 743 на первом этапе, документы направленные заявителем поступают в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных (далее - МИ ФНС России по ЦОД).

Кроме того, поступивший в МИ ФНС России по ЦОД архивный файл проходит форматно-логический контроль на наличие в нем файла с описанием транспортной информации и описи вложения, электронных документов, необходимых для регистрации, указанных в описи вложения, на отсутствие искажения таких электронных документов, на соответствие усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписаны указанные электронные документы, требованиям законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения в области использования электронных подписей.

Архивный файл, не прошедший форматно-логический контроль, в регистрирующий орган не направляется.

В данном случае, комплект документов от 15.11.2021 № 10847A подписан ЭЦП ФИО2, выданной акционерным обществом «Тинькофф Банк».

При этом ЭЦП была выдана 13.11.2021 за два дня до направления в регистрирующий орган документов на регистрацию ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя; срок действия до 06.02.2023, адрес электронной почты указанный в сертификате ключа - lenovodima92@gmail.com. Данный адрес электронной почты указан в заявлении по форме № Р21001, и в рассматриваемом заявлении.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» квалифицированная электронная подпись признается действительной до тех пор, пока решением суда не установлено иное.

АО «Тинькофф банк» представило в суд оригинал заявления на оказание услуг по регистрации физического лица в качестве ИП, подписанное ФИО2 лично, дата заполнения 13.11.2021 (л. <...>).

Согласно указанному заявлению ФИО2 просит Банк заключить с договор оказания услуг по регистрации физических лиц в качестве индивидуального предпринимателя, также просит банк зарегистрировать его в качестве пользователя УЦ Банка, и выпустить квалифицированный сертификат.

Банком был представлен оригинал заявления на регистрацию пользователя удостоверяющего центра АО «Тинькофф Банк» и изготовление квалифицированного сертификата, подписанное лично ИП ФИО2 13.11.2021, также Банком была представлена анкета держателя бизнес-карты.

Доводы ИП ФИО2 о том, что он не понимал, что подписывал при обращении в АО «Тинькофф банк», и целью обращения было только получение банковской карты, суд правомерно отклонил.

Так, ИП ФИО2, являясь совершеннолетним, дееспособным гражданином, выразил свою волю на регистрацию его в качестве индивидуального предпринимателя, что выразилось им в заявлении на оказание услуг по регистрации физического лица в качестве ИП от 13.11.2021, а также заявлении на регистрацию пользователя удостоверяющего центра АО «Тинькофф Банк» и изготовление квалифицированного сертификата, подписанном также лично ФИО2

На основании изложенного суд правомерно пришел к выводу о том что, действия регистрирующего органа по государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя правомерны и соответствовали нормам действующего законодательства, в связи с чем, не подлежат удовлетворению требования ИП ФИО2 в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права действующего законодательства.

Довод заявителя жалобы об отсутствии в комплекте представленных на регистрацию документов, документа об оплате государственной пошлины, был исследован судом первой инстанции и получил надлежащую оценку, не согласиться с которой, у арбитражного суда апелляционной инстанции правовых оснований нет.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к несогласию с законными и обоснованными, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Излишне уплаченная 04.04.2023 заявителем жалобы государственная пошлина в размере 2850 руб., подлежит возврату последнему из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09 марта 2023 года по делу № А73-15281/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2850 руб., как излишне уплаченную согласно платежного поручения № 840991 от 04.04.2023. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Е.В. Вертопрахова


Судьи

Е.И. Сапрыкина



А.П. Тищенко