Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А57-18751/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-18751/2023
13 февраля 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 05 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2024 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корой И.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2023 по делу №А57-18751/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Сельстрой-19» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 25.11.2023 (до перерыва),

от ответчика: - представитель не явился, извещен надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2023 по делу №А57-18751/2023.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявление общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2023.

Ответчик в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего его извещения о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании 31.01.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 05.02.2024 до 14 часов 20 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Агроинвест» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, согласно которому просит Взыскать с ООО «Сельстрой-19» в пользу ООО «Агроинвест» задолженность: Договор подряда на выполнение работ №506 от 06.04.2020г. в размере 2 523 621,32 руб.; Договор подряда на выполнение работ №501 от 06.04.2020г. в размере 2 057 999,52 руб.; Договор подряда на выполнение работ №500 от 06.04.2020г. в размере 1 933 427,04 руб.; Договор подряда на выполнение работ №499 от 06.04.2020г. в размере 1 794 636,98 руб.; Договор подряда на выполнение работ №503 от 06.04.2020г. в размере 1 790 035,20 руб.; Договор подряда на выполнение работ №504 от 06.04.2020г. в размере 1 589 735,57 руб.; Договор подряда на выполнение работ №505 от 06.04.2020г. в размере 1 525 496,77 руб.; Договор подряда на выполнение работ №502 от 06.04.2020г. в размере 1 084 083,07 руб.

Решением от 15.11.2023 в удовлетворении исковых требований отказано, взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с.Звонаревка, Марксовский район, Саратовская область в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 94 495 руб.

Указанный судебный акт вступил в законную силу.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2023 по делу №А57-18751/2023.

На основании статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Исходя из части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с приведенной нормой права под вновь открывшимся обстоятельством понимается юридический факт, который существовал на момент разрешения спора, являлся существенным для дела, но не только не был, но и не мог быть известен во время принятия судебного решения участнику процесса, заявившему впоследствии об этом юридическом факте.

Из материалов дела следует, что после принятия указанного решения было установлено, что в арбитражном суде Саратовской области находится дело №А57-4563/2023 по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №20 по Саратовской области о признании должника - ООО «Сельстрой-19» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 29.05.2023 по делу №А57-4563/2023 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 вышеуказанное определением было отменено с направлением на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2023 по делу №А57-4563/2023 ООО «Сельстрой-19» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства, как отсутствующего должника и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Таким образом, при вынесении решения по делу №А57-18751/2023 истцу не были известны обстоятельства того, что ООО «Сельстрой-19» будет признано несостоятельным (банкротом) упрощенной процедуре банкротства.

Данные обстоятельства, по мнению истца, способны повлиять на принятие решения.

Арбитражный суд признает обстоятельства, на которые заявитель ссылается в обоснование своих требований и которые не были и не могли быть известны заявителю, а также суду на момент вынесения решения от 15.11.2023 по делу №А57-18751/2023 - существенными.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, изучив материалы дела, считает, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, влияют на правильность вынесенного судебного акта, следовательно, решение от 15.11.2023 по делу №А57-18751/2023 подлежит отмене полностью.

Данные обстоятельства арбитражный суд не мог учесть при рассмотрении дела, поскольку они не были известны заявителю и арбитражному суду, и о них стало известно лишь после вынесения судебного акта, что влечет необходимость пересмотра судебного акта.

На основании вышеизложенного арбитражный суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» о пересмотре решения суда от 15.11.2023 по делу №А57-18751/2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2023 по делу №А57-18751/2023 – удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2023 по делу №А57-18751/2023 об отказе в удовлетворении исковых требований, взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с.Звонаревка, Марксовский район, Саратовская область в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 94 495 руб. - отменить.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


П.М. Безруков