Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А64-3035/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-3035/2021
24 июня 2021г.
г. Тамбов


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Компания Козерог», г.Тамбов

о взыскании неустойки в размере 2061,49 руб.

установил:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области к Обществу с ограниченной ответственностью СЗ «Козерог», <...> (ОГРН <***> , ИНН <***>) с требованием взыскать задолженность по договору аренды земельного участка от 03.03.2017 №36 в размере 2 061,49 руб., из которых: 1 681,54 руб. – недоимка по арендной плате за период с 01.09.2020г. по 31.01.2021г. и 379,95 руб. – пени за период с 26.09.2020 по 09.02.2021г.

Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Определением суда от 16.04.2021г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

В установленные определением суда сроки от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.

Ко дню принятия решения, арбитражный суд располагал сведениями о получении истцом и ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (уведомление о вручении, л.д.28,29).

Дело рассмотрено по имеющимся в деле документам.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.06.2021г. по делу №А64-3035/2021, принятом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания судьей резолютивной части решения, с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Компания Козерог» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка в г.Тамбове №36 от 03.03.2017г. за период с 01.09.2020г. по 31.01.2021г. в размере 1681,54 руб., неустойка в размере 190 руб., всего – 1871,54 руб., в доход федерального бюджет взыскана государственная пошлина в размере 1816 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Судом разъяснено лицам, участвующим в деле, что заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В установленный законодательством пятидневный срок, ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу № А64-3035/2021.

Согласно ч.2 ст. 229 АПК РФ установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Судом изготовлено мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что на основании протокола о результатах проведения открытого аукциона по извещению №181115/0048974/04 от 14.01.2016г., постановления администрации города Тамбова от 02.12.2015г. №8831, п.4 ст.11.8 ЗК РФ, п.п.5 п.2 ст.39.6 ЗК РФ, п.10 ст.39.8 ЗК РФ между Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области (арендодатель) и ООО «Компания Козерог» (арендатор) был заключён договор аренды земельного участка в г.Тамбове №36 от 03.03.2017г. (далее – Договор).

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Козерог» изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Компания «Козерог», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.21-25).

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что Арендодатель предоставляет по акту приема-передачи, а Арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов площадью 495 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0212001:2571, находящийся по адресу по ул. Селезневской, Пахотной под строительство безнапорного водопровода.

Согласно п. 2.1. Договора, срок аренды земельного участка устанавливается с 22.12.2016г. по 14.01.2026г.

В силу п.п. 3.1.-3.2. Договора, Арендатор уплачивает ежегодный размер арендной платы, который рассчитывается от кадастровой стоимости с применением процента по видам разрешенного использования земельного участка, и составляет 5759,26 руб. Внесение арендной платы осуществляется путём перечисления на расчётный счёт Управления Федерального казначейства по Тамбовской области ежемесячно, не позднее 25-го числа текущего месяца включительно. Моментом исполнения обязанности по уплате арендных платежей считается день поступления денежных средств на расчетный счет, указанный в пункте 3.1 Договора.

Расчет арендной платы определен в приложении №1 к Договору, который является неотъемлемой частью Договора (п.3.3 Договора).

В соответствии с п. 4.4.3 Договора, Арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных Договором, арендную плату.

Однако данное условие исполнялось ответчиком ненадлежащим образом. Арендная плата вносилась несвоевременно, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.09.2020г. по 31.01.2021г. в размере 1681 руб. 54 коп.

Согласно п.5.2 Договора, Арендатор несет ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в форме уплаты пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,3 % со дня, следующего за сроком уплаты, по день уплаты платежа включительно.

Поскольку арендная плата вносилась несвоевременно, истцом начислена неустойка за период с 26.09.2020г. по 09.02.2021г. в размере 379 руб. 95 коп.

В целях урегулирования сложившейся ситуации, истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 10.02.2021г. о необходимости погашения образовавшейся задолженности в десятидневный срок с момента получения претензии (л.д.10). Согласно почтовому уведомлению, данное претензионное письмо получено ответчиком 16.02.2021г. (л.д.10, обратная сторона), однако указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа, оплата задолженности не была произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление (л.д.30-31), из которого следует, что ответчик сумму задолженности не признает, просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки на 50 %. Каких-либо доказательств, опровергающих сумму задолженности ответчиком не представлено, контррасчет также не представлен. Ответчик не опроверг доводы, изложенные в исковом заявлении, и не представил документы, которые могут повлиять на результат рассмотрения дела. С учетом данных обстоятельств, суд не удовлетворил ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчику было предоставлено достаточное количество времени для представления возражений по исковым требованиям, рассмотрение которые предполагается в упрощенном порядке. Однако ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

П. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается плата. Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за землю, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что обязанность оплатить долг возникает в силу обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона (статья 309 Гражданского кодекса РФ).

Обязательства сторон в данном случае возникли из договора аренды земельного участка в г.Тамбове №36 от 03.03.2017г. и должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Данный договор является договором аренды, правовая регламентация которого предусмотрена гл. 34 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются в договоре.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком п.3.2 Договора аренды земельного участка в г.Тамбове №36 от 03.03.2017г. за период с 01.09.2020г. по 31.01.2021г. у него перед истцом образовалась задолженность в размере 1681 руб. 54 коп.

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, не представил. На день рассмотрения спора доказательства полного или частичного возмещения задолженности отсутствуют.

Проверив расчёт истца, суд пришел к выводу, что расчет произведен арифметически верно, исходя из периода, заявленного истцом и условий Договора.

Кроме того, наличие задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка в г.Тамбове №36 от 03.03.2017г. за период, предшествующий рассматриваемому в данном деле, было установлено решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.02.2021 по делу № А64-9367/2020.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанное решение вступило в законную силу.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за несвоевременное внесение арендных платежей.

Согласно п.5.2 Договора, Арендатор несет ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в форме уплаты пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,3 % со дня, следующего за сроком уплаты, по день уплаты платежа включительно.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно расчету истца (л.д.9), размер неустойки за период с 26.09.2020г. по 09.02.2021г. составил 379 руб. 95 коп.

Проверив расчёт истца, суд пришел к выводу, что расчет произведен арифметически верно. Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств оплаты начисленной неустойки ответчик в материалы дела не представил.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором содержится ходатайство о снижении неустойки на основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение неустойки является правом, а не обязанностью суда.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.12.11 № 81 «О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства Гражданский Кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание высокий размер процент неустойки, установленный Договором - 0,3 %, учитывая ее компенсационный характер, суд считает возможным снизить размер взыскиваемых истцом пени.

Суд принял во внимание часть вторую пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации", согласно которому, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства наличия исключительного случая, позволяющего снизить ему неустойку до однократной учетной ставки Банка России.

Исходя из изложенного, суд считает возможным снизить размер неустойки до 190 руб. Данный размер неустойки не ниже неустойки, рассчитанной исходя из двукратной ставки рефинансирования Банка России.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере – 190 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи согласно ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая отсутствие доказательств погашения задолженности и признание ответчиком суммы основного долга, считает уточненные исковые требования обоснованными, правомерными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

1.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Компания Козерог» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка в г.Тамбове №36 от 03.03.2017г. за период с 01.09.2020г. по 31.01.2021г. в размере 1681,54 руб., неустойку в размере 190 руб., всего – 1871,54 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Компания Козерог» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджет государственную пошлину в размере 1816 руб.

Налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Е.А. Хорошун