Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А64-2037/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«21» декабря 2020 года Дело №А64-2037/2020


Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Истомина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Комаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации города Моршанска Тамбовской области, г. Моршанск, Тамбовская область ( ИНН <***>, ОГРН <***>) к

государственному унитарному предприятию технической инвентаризации Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности №848 от 19.05.2020.



УСТАНОВИЛ:

Администрация города Моршанска Тамбовской области (далее - Администрация, Арендодатель, истец) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковыми требованиями к государственному унитарному предприятию технической инвентаризации Тамбовской области (далее – ГУПТИ, Арендатор, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №2446 от 20.02.2012 за период с 25.11.2018 по 31.12.2019 в размере 38 913,18 руб., пени за период с 25.11.2018 по 31.12.2019 в размере 2093,55 руб.

Определением арбитражного суда от 27.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ответчика, заявивший о необоснованности заявленного иска, не возражал против рассмотрения дела по существу в отсутствие истца.

С учетом положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), рассмотрение дела по существу продолжено в отсутствие истца.

При исследовании в судебном заседании доводов истца, приведенных в обоснование заявленного иска установлено, что определением арбитражного суда области от 12.04.2020 к рассмотрению в рамках дела №А64-2924/2019 принято исковое заявление Администрация города Моршанска Тамбовской области о взыскании с ГУПТИ задолженности по тому же договору аренды земельного участка №2446 от 20.02.2012, но за предшествующий период, а именно за период с 25.01.2018 по 31.10.2018 в размере 5 109,55 руб. и пени за период с 25.01.2018 по 31.10.2018 в размере 219,53 руб.

Решением от 31.12.2019, с учетом дополнительного решения от 11.06.2020, исковые требования Администрации города Моршанска по делу №А64-2924/2019 судом удовлетворены в полном объеме.

Поскольку в рамках настоящего дела (№А64-2037/2020) судом подлежали установлению те же обстоятельства, что и по делу №А64-2924/2019, а на момент рассмотрения настоящего дела, решение суда по делу №А64-2924/2019 не вступило в законную силу вследствие обжалования его ответчиком в апелляционном порядке, в заседании суда на обсуждение был вынесен вопрос о приостановления производства по настоящему делу до разрешения дела №А64-2924/2019.

Представитель ответчика не возражал против приостановления производства по делу.

Определением суда от 28.09.2020 производство по настоящему делу было приостановлено до разрешения дела №А64-2924/2019.

По результатам апелляционного обжалования, а в дальнейшем и обжалования ответчиком состоявшихся судебных актов в кассационном порядке, вышестоящими судами решение суда первой инстанции по делу №А64-2924/2019 оставлено без изменения, что явилось основанием для возобновления производства по настоящему делу, о чем 25.11.2020 судом вынесено определение.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ответчика, поддержавший ранее высказанные доводы о необоснованности заявленного иска, не возражал против рассмотрения дела по существу в отсутствие истца. Пояснил, что не отрицает наличие задолженности перед истцом по арендной плате за период с 25.11.2018 по 25.12.2018, т.е. в срок, когда по его утверждению еще действовал договор. С 26.12.2018 договор прекратил действие вследствие одностороннего отказа Арендатора от его исполнения, о чем представил в материалы дела письмо от 26.11.2018, подготовленное в адрес Арендодателя.

С учетом положений ст. 156 АПК РФ, рассмотрение дела по существу продолжено в отсутствие истца.

На вопрос суда представителю ответчика о том, был ли составлен по инициативе Арендатора акт возврата земельного участка в пользу Арендодателя, после принятия им решения об отказе от исполнения договора аренды в одностороннем порядке, представитель ответчика пояснил, что какой-либо акт возврата им не составлялся, в виду отсутствия по его мнению такой необходимости.

На предложение судом ответчику представить в материалы дела надлежащие доказательства направления в адрес Арендодателя уведомления от 26.11.2018 об одностороннем отказе от исполнения договора аренды в виде почтового отправления, либо доказательств нарочной передачи, таких доказательств ответчиком представлено не было.

В судебном заседании 14.12.2020 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв, слушание дела после которого продолжено 16.12.2020 в отсутствие представителя истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в дело доказательства, проверив доводы истца и ответчика, суд признает заявленный иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Положениями ч. 2 ст. 69 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку обстоятельства, установленные судами в при рассмотрении дела №А64-2924/2019 имеют преюдициальное значение для настоящего спора, суд учитывает данные обстоятельства при рассмотрении настоящего спора.

Как установлено судами, 20.02.2012 между муниципальным образованием - город Моршанск Тамбовской области в лице Администрации города Моршанска Тамбовской области (арендодатель) и ГУПТИ Тамбовской области (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 2446 (далее - договор аренды участка), по условиями которого арендодатель по акту приема-передачи передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 68:27:0000006:19, находящийся по адресу: <...>, для использования в целях: под общественной застройкой, в границах согласно чертежу (схеме) или кадастровой карте (плану) участка, прилагаемых к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью, общей площадью 289 кв.м (пункт 1.1 договора) (далее - спорный земельный участок).

Срок аренды земельного участка устанавливается с 10.01.2012 по 09.12.2012. Арендная плата взимается за всю площадь земельного участка: с момента предоставления его в пользование согласно постановлению органа местного самоуправления (пункт 3.1 договора).

Размер годовой арендной платы за земельный участок рассчитывается по кадастровой стоимости с применением коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка и категорию арендатора (пункт 3.2 договора).

На момент заключения настоящего договора, расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью и составил 5 334,65 руб. в год (пункт 3.3 договора).

Арендная плата вносится ежемесячно равными долями не позднее 25 числа текущего месяца (пункт 3.4 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец передал ответчику земельный участок, указанный в договоре аренды участка, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 20.02.2012.

Срок договора аренды земельного участка неоднократно продлевался сторонами, в том числе дополнительным соглашением от 19.02.2015 сторонами согласовано продление договора до 10.09.2015, дополнительным соглашением от 09.08.2016 - до 10.07.2017.

Между муниципальным образованием - город Моршанск Тамбовской области (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 15.09.2016 заключен договор аренды нежилого помещения № 346 (далее - договор аренды помещения), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду для размещения офиса сроком на 3 года муниципальное имущество: нежилое помещение № 3 общей площадью 113,7 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 68:27:0000061:440, находящееся по адресу: <...>, этаж 1 (далее - помещение).

Указанное муниципальное имущество находится в собственности муниципального образования город Моршанск Тамбовской области.

В пункте 2.2.14 предусмотрена обязанность арендатора помещения заключить договор аренды земельного участка, на котором расположено арендуемое помещение.

Настоящий договор вступает в силу с 15.09.2016 и действует до 14.09.2019 (включительно) (пункт 7.1 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец передал ответчику нежилое помещение, что подтверждается передаточным актом от 15.09.2016 к договору аренды муниципального имущества № 346 от 15.09.2016.

Переданное в аренду нежилое помещение находится на земельном участке, предоставленном ГУПТИ Тамбовской области по договору аренды участка.

Направленное ответчику дополнительное соглашение от 18.07.2019 о внесении изменений в договор аренды участка в части кадастрового номера земельного участка им не подписано.

Стороны 11.10.2019 внесли изменения в договор аренды помещения, исключив из него пункт 2.2.14.

Неисполнение ответчиком ГУПТИ Тамбовской области обязательств по внесению арендной платы за земельный участок, послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд области с иском о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №2446 от 20.02.2012 за период с 25.11.2018 по 31.12.2019 в размере 38913,18 руб., пени за период с 25.11.2018 по 31.12.2019 в размере 2093,55 руб.

Судом установлено, что на момент заключения договора аренды помещения 15.09.2016 продолжал свое действие договор аренды участка в редакции дополнительного соглашения от 09.08.2016, которым срок его действия был продлен до 10.07.2017.

Тем не менее, как следует из условий договора аренды нежилого помещения (пункт 2.2.14) в момент его заключения арендодатель поставил в обязанность арендатору заключить самостоятельный договор аренды земельного участка, на котором находится арендуемое помещение, в то время как закон не содержит такого обязательства, поскольку по смыслу пунктов 1, 2 статьи 652 ГК РФ арендатор здания может пользоваться земельным участком, занятым арендуемым зданием, без соответствующего договора в силу закона в течение срока аренды недвижимости; вопросы арендной платы за пользование в данном случае решаются с учетом положений пункта 2 статьи 654 ГК РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №4 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

В соответствии со статьей 654 ГК РФ установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сторонами договора аренды помещения действительно 11.10.2019 пункт 2.2.14 был исключен.

Между тем, согласно пункту 1.3 договора аренды земельного участка по окончании его срока земельный участок подлежит возврату арендодателю по акту приема-передачи. Если акт приема-передачи земельного участка не оформлен, то срок действия договора считается продленным на неопределенный срок.

Доказательств составления такого акта ответчиком в материалы дела не представлено. А в судебном заседании ответчиком подтверждено, что подобный акт не составлялся.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 654 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 652 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят этой недвижимостью и необходим для ее использования.

В силу части 2 приведенной выше статьи в случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок.

Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Расчет задолженности истцом произведен в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности городского округа город Моршанск Тамбовской области и предоставленные в аренду без торгов, на основании решения Моршанского городского Совета народных депутатов от 26.03.2009 №1144, решения Моршанского городского Совета народных депутатов от 23.11.2010 №146, решения Моршанского городского Совета народных депутатов от 27.08.2015 №118, решения Моршанского городского Совета народных депутатов от 28.12.2016 №315, постановления администрации Тамбовской области от 11.11.2013 №1276, с учетом категории земель: земли населенных пунктов, площади земельного участка 289 кв.м.

Согласно представленного истцом расчета, размер задолженности по арендной плате за земельный участок, на котором находится арендуемое ответчиком помещение, составляет 38 913,18 руб. за период с 25.11.2018 по 31.12.2019.

Размер задолженности определен исходя из площади земельного участка 289 кв.м., данная площадь земельного участка согласована сторонами при заключении договора аренды земельного участка №2446 от 20.02.2012.

Суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании основного долга в размере 38 913,18 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также суд считает, что требования о взыскании пени за период с 25.11.2018 по 31.12.2018 в размере 2 093,55 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Таким образом, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определять в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств.

Согласно п. 5.2 Договора, Арендатор несет ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы по Договору в форме уплаты пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,03% со срока уплаты невнесенной арендной платы по день уплаты платежа включительно. Внесение суммы неустойки подлежащей уплате за неисполнение обязательств, производится в порядке, предусмотренном п. 3.8 Договора ( л.д. 10).

Суд считает правомерным начисление истцом пени в размере 2 093,55 руб. за период с 25.11.2018 по 31.12.2019.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу администрации города Моршанска Тамбовской области, г. Моршанск, Тамбовская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по договору аренды земельного участка №2446 от 20.02.2012 в размере 38 913,18 руб., образовавшийся за период с 25.11.2018 по 31.12.2019, а также пени в размере 2 093,55 руб., начисленные за период с 25.11.2018 по 31.12.2019, вследствие нарушения обязательств по внесению арендной платы.

2. Взыскать с государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

3. Истцу (по заявлению) и налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья А.В. Истомин