Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А76-15191/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-15191/2020
13 апреля 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 13 апреля 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. № 419, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пятый автобусный парк», г. Челябинск (ОГРН <***>) к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому Федеральному округу об оспаривании постановления,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Четвертый автобусный парк» (ИНН <***>), ООО «Служба организации движения» (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пятый автобусный парк» (далее – ООО «Пятый автобусный парк», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому Федеральному округу (далее – УГАН НОТБ УФО Ространснадзора, Управление) об отмене постановления от 08.04.2020 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 29.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, в порядке статьи 51 АПК РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Четвертый автобусный парк» (ИНН <***>), ООО «Служба организации движения» (ИНН <***>).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ посредством направления в их адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет».

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 27.02.2020 на автовокзале г. Екатеринбурга «Северный» по адресу: <...>, проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование транспортного средства - автобус YUTONG ZК6122Н9, государственный номер С 252 Р074, выполняющий рейс по маршруту Челябинск-Екатеринбург-Челябинск, перевозчиком - ООО «Пятый Автобусный Парк».

По результатам проведения рейда административным органом был направлен запрос в ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» о порядке соблюдения ООО «Пятый Автобусный Парк» приказа Минтранса РФ от 19.07.2012 № 243 «Об утверждении Порядка формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, а также предоставления содержащихся в них данных».

Согласно письма ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» от 05.03.2020 № ЗИТ-654-10 и от 11.03.2020 № ЗИТ-690, проверка наличия в автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств (далее - АЦБПДП) сведений о пассажирских перевозках, выполненных ООО «Пятый Автобусный Парк» по транспортным направлениям Челябинск Юность - Екатеринбург (северный автовокзал) рейс 589/5 за период 27.02.2020 поступила в неполном объеме.

Усмотрев в действиях ООО «Пятый Автобусный Парк» признаки совершения административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ, и.о. заместителя начальника отдела за обеспечением транспортной безопасности ФИО2 17.03.2020 в отношении ООО «Пятый Автобусный Парк» составлен протокол № 88 об административном правонарушении (л.д. 52-53).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением от 08.04.2020 ООО «Пятый Автобусный Парк» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде наложения штрафа в размере 50 000 рублей (л.д.6-9).

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Пятый Автобусный Парк» обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 23.36 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьей 19.7.9 КоАП РФ.

Пунктом 5 части 2 статьи 23.36 КоАП РФ установлено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, по части 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ вправе руководители федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, его заместители, руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместители, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместители, иные должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора),

Протокол об административном правонарушении № 88 от 17.03.2020 составлен и.о. заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности, постановление по делу об административном правонарушении от 08.04.2020 вынесено и.о. заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности в пределах предоставленных указанному должностному лицу полномочий.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № 88 от 17.03.2020 составлен в отсутствие законного представителя ООО «Пятый Автобусный Парк», уведомленного надлежащим образом.

Требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ административным органом при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, отражено событие вменяемого обществу правонарушения.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены административным органом 08.04.2020 в отсутствие законного представителя ООО «Пятый Автобусный Парк», уведомленного надлежащим образом.

Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Таким образом, приведенные обстоятельства в совокупности подтверждают факт соблюдения ответчиком порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств или представление недостоверных сведений либо нарушение порядка формирования и ведения указанных баз, совершенные по неосторожности.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, образуют действия или бездействие, выразившиеся в непредставлении или несвоевременном представлении, а также предоставление в неполном объеме или в искаженном виде в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), предоставление которых предусмотрено законом.

Нормативное правовое регулирование в области обеспечения транспортной безопасности регламентировано положениями Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 названного Закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 1 Закона № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры - это юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Частью 1 статьи 11 Закона № 16-ФЗ предусмотрено, что в целях осуществления мер по обеспечению транспортной безопасности уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти создается единая государственная информационная система обеспечения транспортной безопасности, являющаяся собственностью Российской Федерации.

Информационная система, указанная в части 1 данной статьи, состоит, в том числе из АЦБПДП. Такие базы формируются при осуществлении в частности перевозок автомобильным транспортом, в том числе по заказу, в международном сообщении и в междугородном сообщении между населенными пунктами, расположенными на территориях разных субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 11 Закона № 16-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 11 указанного Закона АЦБПДП формируются на основании информации, предоставленной субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Порядок формирования и ведения АЦБПДП, а также предоставления содержащихся в них данных устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи 11 Закона № 16-ФЗ).

Такой порядок утвержден приказом Минтранса России от 19.07.2012 № 243 (далее - Порядок № 243).

В силу пункта 6 Порядка № 243 АЦБПДП формируются на основании информации, предоставленной, в том числе субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

В силу подпункта 3 пункта 7 Приказа № 243 перевозчики и субъекты транспортной инфраструктуры обеспечивают передачу сведений по перевозкам пассажиров, включая персональные данные о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, полученные при формировании персонала (экипажей) транспортных средств.

В соответствии с пунктом 8 и пунктом 8.3 Приказа № 243 передаваемые в АЦБПДП персональные данные о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств в соответствии с частью 5 статьи 11 Закона № 16-ФЗ включают: 1) фамилию, имя, отчество; 2)дату рождения; 3) вид и номер документа, удостоверяющего личность, по которому приобретается проездной документ (билет); 4) пункт отправления, пункт назначения, вид маршрута следования (беспересадочный, транзитный); 5)дату поездки; 6) пол; 7) гражданство.

Для персонала транспортных средств (экипажа) в дополнение к сведениям, предусмотренным пунктом 8 настоящего Порядка, обязательной передаче в АЦБПДП подлежит информация о занимаемой должности в экипаже транспортного средства.

Как установлено материалами дела, 27.02.2020 на автовокзале г. Екатеринбурга «Северный» по адресу: <...>, проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование транспортного средства - автобус YUTONG ZК6122Н9, государственный номер С 252 Р074, выполняющий рейс по маршруту Челябинск-Екатеринбург-Челябинск, перевозчиком - ООО «Пятый Автобусный Парк».

По результатам проведения рейда административным органом был направлен запрос в ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» о порядке соблюдения ООО «Пятый Автобусный Парк» приказа Минтранса РФ от 19.07.2012 № 243 «Об утверждении Порядка формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, а также предоставления содержащихся в них данных».

Согласно письма ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» от 05.03.2020 № ЗИТ-654-10 и от 11.03.2020 № ЗИТ-690, проверка наличия в АЦБПДП сведений о пассажирских перевозках, выполненных ООО «Пятый Автобусный Парк» по транспортным направлениям Челябинск Юность - Екатеринбург (северный автовокзал) рейс 589/5 за период 27.02.2020 поступила в неполном объеме.

Из представленной ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» дательной справки по полноте переданных персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств за период 27.02.2020, следует, что по рейсу Челябинск Юность-Екатеринбург /сев/589/5 процент заполнения сведений по категориям: фамилия, имя, дата рождения, вид документа, пол, гражданство, должность члена экипажа не составляет 100%. Всего за рейс информация передана на 94,41% (л.д. 69).

Согласно тексту протокола об административном правонарушении и постановлению о привлечении к административной ответственности, объективная сторона правонарушения выразилась в передаче перевозчиком неполных данных о пассажирах и персонале транспортного средства по рейсу Челябинск Юность-Екатеринбург /сев/589/5 от 27.02.2020.

Оспаривая выводы административного органа, заявитель указывает, что правонарушения не совершал, при этом рейс по указанному маршруту Челябинск Юность-Екатеринбург /сев/589/5 был отменен в связи с неблагоприятными погодными условиями.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении. Заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу о неправомерности оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, в виду недоказанности вины общества в совершении правонарушения.

Исходя из положений пункта 4 части 2 и пункта 1 части 3 статьи 11 Федерального закона №16-ФЗ, информацию в вышеуказанную систему предоставляют субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики при осуществлении перевозок автомобильным транспортом в междугородном сообщении между населенными пунктами, расположенными на территориях разных субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Порядка №243 субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обеспечивают передачу сведений о пассажирских перевозках при совершении регистрируемых операций в ходе оформления проездных документов (билетов), к которым относятся: бронирование проездного документа (билета), его продажа, возврат, регистрация пассажира, посадка пассажира на транспортное средство, изменение или прекращение перевозки.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что вывод о неполном представлении перевозчиком ООО «Пятый автобусный парк» данных о персонале и пассажирах сделан на основании представленной таблицы ФГУП «ЗащитаИнфоТранс».

Из представленной таблицы следует, что по рейсу Челябинск Юность-Екатеринбург /сев/589/5 27.02.2020 заполнены данные на 94,41% (л.д. 69).

Между тем, какие именно данные представлены ООО «Пятый автобусный парк» не в полном объеме по указанному рейсу из материалов дела не следует. Представленная детальная справка по АЦБПДП указывает лишь процент данных, что препятствует проверить какие именно данные и по какому рейсу, переданные в АЦБПДП, являются неполными.

Согласно положениям пункта 7 Порядка №243, перевозчики и субъекты транспортной инфраструктуры обеспечивают передачу сведений по перевозкам пассажиров, включая персональные данные о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, полученные:

1) при совершении регистрируемых операций в ходе оформления проездных документов (билетов);

2) при формировании списков пассажиров при осуществлении перевозки пассажиров заказными (перевозками по заказу) рейсами;

3) при формировании персонала (экипажей) транспортных средств.

Из представленных посадочных ведомостей № ЧЕЮ0013994 от 27.02.2021 и № ОРБ0005861 от 27.02.2020, полученных административным органом при проведении рейда, следует, что перевозчиком по рейсу «Челябинск Юность-Екатеринбург (северный автовокзал)» рейс 589/5 за период 27.02.2020 г. является «Пятый автобусный парк».

Между тем, заявителем в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в административный орган представлены документы, подтверждающие отсутствие факта перевозки пассажиров 27.02.2020 по маршруту «Челябинск Юность-Екатеринбург (северный автовокзал)» рейс 589/5.

Так, согласно представленным документам, в частности, посадочной ведомости № 3066934 от 27.02.2020 г., составленной ИП ФИО3, - 27.02.2020 г. в 16 часов 04 мин. с Северного автовокзала г. Екатеринбург отправился автобус марки ЮТОНГ ZK6122H9, г/н С252РО74, водитель ФИО4, перевозчик – ООО «Четвертый автобусный парк».

Письмом от 23.04.2020 г. ООО «Служба организации движения» (предприятие, обслуживающее вокзал на Д/С Юность в г. Челябинске, на ТК «Орбита» в г. Челябинске), признала факт наличия описок в посадочных ведомостях № ЧЕЮ0013994 от 27.02.2021 и № ОРБ0005861 от 27.02.2020 г., которые были проверены административным органом при проверке перевозчика 27.02.2020.

Согласно сведениям ООО «Служба организации движения» в посадочных ведомостях неверно отражены: перевозчик, маршрут, марка ТС. Рейс 589/5 «Челябинск Юность-Екатеринбург (северный автовокзал)» 27.02.2020 не осуществлялся ООО «Пятый автобусный парк» по причине неблагоприятных метеорологических условий (л.д.19).

Согласно акту планового осмотра транспортных средств 27.02.2020, административным органом проверены две посадочные ведомости № ЧЕЮ0013994 от 27.02.2021 и № ОРБ0005861 от 27.02.2020 на рейсы 585/5 (межобластной), в которых указан перевозчик – ООО «Пятый автобусный парк» и автобус марки МАН М-51гос. номер: С252РО74РУС (л.д. 62-63).

Вместе с тем, при проверке административным органом сфотографировано свидетельство о регистрации транспортного средства серии 99 10 №758497, предоставленное водителем, согласно которому для перевозки использует транспортное средство Yutong zk6122h9, собственник ООО «Четвертый автобусный парк» (л.д. 64).

При этом заявителем в административный орган представлены: путевой лист на указанное транспортное средство, указывающее на использование указанного автобуса Yutong zk6122h9 – 27.02.2020 перевозчиком ООО «Четвертый автобусный парк» (выезд в 09.00, возвращение в 19.57) (л.д. 14); письмо ООО «Служба организации движения» №110 от 23.04.2020, согласно которому в вышеуказанных посадочных ведомостях допущены ошибки, вместо ООО «Пятый автобусный парк» следует читать: ООО «Четвертый автобусный парк», вместо: маршрут 589/5, маршрут – 589/9. Кроме того, ООО «Служба организации движения» указало, что рейс 589/5 27.02.2020 ООО «Пятый автобусный парк» не осуществлялся.

Представленные документы административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении отклонены как не имеющие принципиального значения.

Между тем, в тексте протокола об административном правонарушении и постановлении об административном правонарушении указано, что перевозчиком ООО «Пятый автобусный парк» нарушены требования пунктов 7,8,8.3 Порядка №243, наличие которых подтверждается справкой ФГУП «ЗащитаИнфоТранс», из которой следует, что по рейсу «Челябинск Юность-Екатеринбург (северный автовокзал) рейс 589/5 27.02.2020, данные о пассажирах и должности персонала транспортного средства переданы не в полном объеме.

При этом представленные перевозчиком документы свидетельствуют, что рейс 589/5 27.02.2020 фактически не состоялся, каких-либо доказательств этому материалы дела не содержат.

Сведений о том, кем были введены спорные данные о рейсе №589/5 27.02.2020 в АЦБПДП – перевозчиком или субъектом транспортной инфраструктуры (лицом, осуществляющем продажу билетов, с учетом пояснений ООО «Служба организации движения), что привело к неполноте данных по рейсу, административным органом не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства по делу в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает, что представленные ответчиком доказательства по делу не свидетельствуют однозначно о совершении ООО «Пятый Автобусный Парк» вмененного правонарушения.

Суд полагает, что ссылки административного органа на детальную справку ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» в рассматриваемом случае недостаточно для установления вины общества в совершении правонарушения.

Посадочные ведомости составлялись третьим лицом (диспетчером), в данных посадочных ведомостях были допущены опечатки, при этом административный орган не выяснил в полном объеме фактические обстоятельства дела, а именно не устранил обоснованные сомнения в виновности ООО «Пятый автобусный парк».

Из указанных выше доказательств, суд не может прийти к однозначному выводу о наличии в действиях заявителя вины в совершении спорного административного правонарушения.

Ссылка административного органа на непредставление перевозчиком в АЦБПДП сведений о прекращении (изменении) перевозки, с учетом спорных возражений перевозчика, не может быть принята судом, поскольку такая формулировка события правонарушения не отражена в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

На основании статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Из оспариваемого постановления не усматривается, что административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении исследовался вопрос о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Все обстоятельства, связанные с наличием указанных элементов состава правонарушения, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении о назначении наказания, что в настоящем случае отсутствует.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление от 08.04.2021 подлежит отмене.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. Суд не вправе подменять собой административный орган в вопросе доказывания наличия объективной и субъективной стороны в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

Отсутствие (недоказанность) события, состава административного правонарушения в силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 211 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому Федеральному округу от 08.04.2020 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Пятый автобусный парк» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.В. Добронравов