Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А66-13105/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ http://tver.arbitr.ru,      http:\\my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13105/2016
г. Тверь
14 сентября 2017 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1, с участием представителей: от заявителя – ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Петровна» об оспаривании предписания Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области № 7284/ОГ-16 от 18.10.2016,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Петровна» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция» Тверской области (далее – ответчик, Управление), в котором просит признать недействительным предписание № 7284/ОГ-16 от 18.10.2016 в части, касающейся <...> (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Свои требования общество мотивирует отсутствием с его стороны нарушения жилищного законодательства, нарушением его прав и законных интересов, невозможностью выполнения оспариваемого предписания из-за не подключения отопительных приборов к основным стоякам.

Ответчик в судебное заседание не явился, телефонограммой сообщил о возможности возобновления производства по делу и рассмотрения дела в его отсутствие, ранее представил письменные возражения.

Протокольным определением суд возобновил приостановленное определением от 15.05.2017 производство по делу в предварительном судебном заседании.

Общество требования поддержало.

Ответчик возражает по основаниям, указанным в отзыве.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл заседание суда в первой инстанции.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, на основании лицензии от 14.05.2015 № 000109, выданной на основании решения лицензионной комиссии Тверской области от 07.05.2015 № 15 (приказ Главного управления от 13.05.2015 № 171-ОД).

В трех комнатах в квартире № 161 дома № 7 по 4-му переулку Металлистов г. Твери радиаторы отопления отрезаны от основных стояков теплоснабжения и врезаны из подвала напрямую.

В указанные комнаты Общество, руководствуясь решением собрания собственников помещений (протокол № 8 от 21.04.2016) 10.09.2016 перекрыло подачу теплоносителя.

По обращению собственника квартиры № 161 дома № 7 по 4-му переулку Металлистов г. Твери по факту предоставления коммунальной услуги - отопления - ненадлежащего качества 18.10.2016 в рамках имеющихся полномочий государственным инспектором Тверской области ФИО3 проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки установлены нарушения: п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491; п. 19 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290; п. 5.2.1; 5.2.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, а именно:

отсутствие наладки системы отопления и прогрева отопительных приборов в соответствии с температурой внутридомовой системы отопления, в том числе по отдельным стоякам, а именно:

- в квартире № 161, расположенной на 1 этаже, в жилых комнатах температура внутреннего воздуха составляет 21°С - 23°С при включенных электрических обогревателях. В комнате S 18 кв.м температура поверхности трубопровода стояка отопления составила Т=+44°С, прибора (чугунного радиатора 9 секций) Т=+26° С; в комнате S  12 кв.м температура поверхности стояка отопления составила Т=+42° С, отопительного прибора (чугунного радиатора 9 секций) Т=+22°С; в комнате S 12 кв.м температура поверхности стояка отопления составила Т=+32° С, отопительного прибора (чугунного радиатора 9 секций) Т=+22°С;

- в квартире № 123, расположенной на 1-м этаже в жилой комнате температура внутреннего воздуха составляет 25 С при включенном электрическом обогревателе; в комнате S = 18 кв.м температура поверхности трубопровода стояка отопления составила Т=+28,3°С отопительного прибора (чугунного радиатора 10 секций) Т=+28,3°С.

По результатам проверки составлен акт от 18.10.2016 № 7284/ОГ-16.

По данному факту в адрес управляющей организацией ООО «Петровна» выдано предписание   на   устранение   выявленных   нарушений   в   срок   до   18.11.2016. Обществу предписано обеспечить наладку системы отопления и прогрев отопительных приборов в соответствии с температурой теплоносителя внутридомовой системы отопления в квартирах № 123 и № 161, с целью обеспечения поддержания температуры воздуха в жилых помещениях в соответствии с нормативными требованиями (Т=+18 С, для угловых квартир Т=+20°С) - в срок до 18.11.2016 г. В предварительном судебном заседании 19.01.2017 и в судебном заседании15.05.2017 ответчик пояснил, что под наладкой системы отопления имелось ввиду обеспечение подачи теплоносителя в индивидуальную систему отопления квартиры                       № 161 путем открытия вентилей.

Не согласившись с оспариваемым предписанием в части квартиры                 № 161, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Проанализировав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные в дело доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 2 статьи 201 названного Кодекса обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлена обязанность органа государственного контроля выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований.

Как установлено частью 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правилами № 354, а также Минимального перечня и Правилам № 170.

Правилами № 354 установлена обязанность управляющей компании предоставлять потребителю (собственникам помещений многоквартирного дома) коммунальные услуги в необходимых объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами № 354 и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрены требования к качеству коммунальных услуг.

В силу пункта 5.2.1 Правил № 170 управляющая организация должна обеспечить наладку системы отопления и прогрев всех нагревательных приборов.

На основании пункта 18 Минимального перечня управляющая компания обязана осуществлять постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления.

Как следует из материалов дела и вступившего в силу решения арбитражного суда Тверской области по делу А66-13771/2016, ООО "Петровна" осуществляет деятельность по управлению спорным многоквартирным домом на основании на основании лицензии от 14.05.2015 № 000109 и договора от 17.07.2010, согласно подпункту "б" пункта 1.1 которого управляющая компания приняла на себя обязательства по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме, в порядке, установленном в разделе 4.2 договора.

В силу пункта 4.2.1 договора управляющая компания предоставляет собственникам и пользователям помещений следующие коммунальные услуги: электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, газоснабжение путем заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно пункту 1.2 договора основные характеристики многоквартирного дома на момент заключения договора и границы эксплуатационной ответственности управляющей организации при исполнении договора приведены в приложении 3 к договору.

При этом судом в деле А66-13771/2016 установлено и ответчиком не отрицается тот факт, что относительно внутридомовых инженерных систем теплоснабжения граница ответственности управляющей компании оканчивается первым запором регулировочного крана на отводах внутриквартирной отводки стояков.

При этом, обязательств, возникающих у управляющей компании по отношению к отопительным приборам - чугунным радиаторам, подключенным к индивидуальной системе отопления и оборудованным собственниками жилых помещений многоквартирного дома дополнительно, по отношению к стояку внутридомового отопления, положения договора не содержат.

Предписание контролирующего органа как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий контроля и надзора и направленный на устранение выявленных нарушений, должно содержать конкретные выявленные нарушения обязательных требований и норм законодательства, с указанием конкретных норм права, которые были нарушены, указание сроков их устранения и (или) о проведении конкретных мероприятий по предотвращению выявленных нарушений, то есть требования предписания должны быть определенными, исполнимыми и конкретным. Оно не должно быть формальным.

Обязанность лица, которому адресовано предписание, по его исполнению обеспечена мерами государственного принуждения, поэтому приведенные в предписании формулировки выявленных нарушений и их правовая квалификация должны быть ясными, четкими, доступными для понимания всеми лицами, исключать возможность их неоднозначного или расширительного толкования, с тем чтобы лицо, которому адресовано предписание, могло четко установить: какие нормы права были им нарушены; в каких его конкретных действиях (бездействии) выражаются данные нарушения; что ему следует сделать для их устранения.

Требования, изложенные уполномоченным органом в предписании, должны быть основаны на требованиях законодательных актов, регламентирующих рассматриваемые правоотношения.

Указанное является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в спорном обслуживаемом обществом многоквартирном доме оборудована внутридомовая система отопления, тогда как установка индивидуальной системы отопления жилых помещений при проектировании, а также строительстве дома и позднее, не предусмотрена.

Формулировка оспариваемого предписания позволила суду прийти к выводу о несоответствии этого предписания принципам конкретности, обоснованности и исполнимости предписаний контролирующего органа.

При этом, ответчиком в нарушение статьи 200 АПК РФ не приведено доводов, свидетельствующих о наличии законодательно закрепленной обязанности управляющих компаний по обеспечению подачи теплоносителя в индивидуальную систему отопления жилых помещений многоквартирного дома с учетом обстоятельств рассматриваемого дела.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью  2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах заявленные по настоящему делу требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В порядке ст. 110 АПК РФ государственную пошлину в размере 3 000, 00 руб., отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Петровна» требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области № 7284/ОГ-16 от 18 октября 2016 года в части, касающейся <...>.

Взыскать с Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петровна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия.



Судья                                                                           Ю.П. Балакин