Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А23-7295/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-7295/2022
30 ноября 2022 года
город Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2022 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кретовой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры города Калуги, 248000, <...>,

к ФИО2, г. Калуга,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора финансового управляющего ФИО2 - ФИО3, 248000, г. Калуга, Калужский почтамт, а/я 29,

о привлечении к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии в судебном заседании до перерыва 09.11.2022:

от заявителя - прокурора Бисиркиной И.И., на основании удостоверения,

от заинтересованного лица - адвоката Зайцевой Ю.С., на основании удостоверения №898, ордера №60/26 от 09.11.2022, доверенности от 21.01.2021,

от третьего лица - финансового управляющего ФИО3, на основании паспорта,

после перерыва 16.11.2022:

от заявителя - прокурора Баевой А.А., на основании удостоверения,

от заинтересованного лица - адвоката Зайцевой Ю.С., на основании удостоверения №898, ордера №60/26 от 09.11.2022, доверенности от 21.01.2021,

от третьего лица - финансового управляющего ФИО3, на основании паспорта,

после перерыва 23.11.2022:

от заявителя - прокурора Баевой А.А., на основании удостоверения,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание после перерыва 23.11.2022 не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратура города Калуги (далее - заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении ФИО2 (далее - ФИО2, должник) к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен финансовый управляющий ФИО3 (далее - финансовый управляющий ФИО3).

В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 09.11.2022, был объявлен перерыв до 16.11.2022, а затем до 23.11.2022.

В судебных заседаниях представители заявителя просили удовлетворить заявленные требования.

Представитель ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Финансовый управляющий ФИО3 просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебных заседаниях пояснения лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 25.03.2022 по делу №А23-7757/2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО3

В Прокуратуру города Калуги 20.06.2022 поступило заявление кредитора ФИО4, в котором просил повторно запросить у ФИО2, предусмотренные законом сведения об имуществе, истребовать платежные банковские карты, а в случае отказа от предоставления обратиться в Арбитражный суд Калужской области с соответствующим ходатайством.

В заявлении также указано, что должник проживает в Испании, имеет на территории иностранного государства имущество, которое до настоящего времени не передано финансовому управляющему. Скрывает информацию о своих денежных счетах в иностранных государствах. Кроме того, до настоящего времени финансовому управляющему не передан дорогостоящий автомобиль.

ФИО4 просил привлечь ФИО2 к административной ответственности по статье 14.13 КоАП РФ.

В прокуратуру от ФИО4 20.07.2022 поступило дополнительное заявление в котором указано, что в отчете финансового управляющего от 28.06.2022 №35 не проведена опись имущества ФИО2, автомобиль не передан, банковские карты не переданы. Данные обстоятельства свидетельствуют о сокрытии должником имущества.

Прокуратурой по обращению ФИО4 проведена проверка соблюдения ФИО2 законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В адрес финансового управляющего ФИО3 прокуратурой направлен запрос от 27.06.2022 №7-18-2022 о предоставлении информации и документов.

Ответом на запрос от 01.07.2022 №36 финансовый управляющий ФИО3 сообщил прокуратуре следующее.

От ФИО2 14.03.2022 поступили в материалы дела о его банкротстве письменные пояснения, в которых указал, что в настоящее время находится за пределами Российской Федерации (Королевство Испания) по туристической визе, не имеет гражданства другого государства и вида на жительство, является гражданином Российской Федерации. Адрес для направления корреспонденции указал: <...> (адрес представителя по доверенности).

На указанный почтовый адрес 30.03.2022 должнику направлено уведомление-запрос №02 от 29.03.2022. Кроме того, 19.05.2022 должнику был направлен запрос о предоставлении копии заграничного паспорта по тому же адресу, запрос вручен представителю должника Зайцевой Ю.С.

Финансовый управляющий указал, что ответ на запрос финансового управляющего передан представителем должника Зайцевой Ю.С. 24.06.2022 с приложением документов, за исключением заграничного паспорта. Устно представитель должника сообщила, что копия заграничного паспорта будет предоставлена позже, что самого паспорта у должника нет (это подтвердил и ФИО2), он утерян примерно год назад.

Должник имеет автомобиль, который находится в Испании. ФИО2 обязался в срок до 10.07.2022 предоставить автомобиль для его последующей транспортировки на территорию РФ для его дальнейшей реализации. Задержка в передаче автомобиля вызвана удаленностью местонахождения транспортного средства, а также необходимостью осуществить внеплановый ремонт автомобиля во избежание непредвидимых поломок в процессе переправки его в РФ.

По доступу в жилые помещения, принадлежащие должнику на праве долевой собственности, должник не препятствует финансовому управляющему.

Также, в прокуратуру финансовым управляющим ФИО3 было направлено дополнение к ответу №36 от 01.07.2022 в котором указано, что с нарушением 15-дневного срока, а именно 23.06.2022 представителем должника посредством мессенджера WhatsApp предоставлен ответ на уведомление-запрос финансового управляющего, а также сведения о месте работы (справка с работы) и доходах должника (сведения из ПФ РФ), копия СНИЛС, копия ПТС, свидетельство ТС на автомобиль.

Финансовый управляющий указал, что должником не предоставлены:

- списки кредиторов и должников. Однако, в своем ответе 23.06.2022 ФИО2 указал известного ему кредитора,

- опись имущества. Однако, в своем ответе 23.06.2022 ФИО2 сообщил об имеющемся у него имуществе,

- копии документов, подтверждающие право собственности на имущество. Однако, в своем ответе 23.06.2022 ФИО2 предоставил копии судебных актов, которыми установлены права собственности,

- сведения о полученных доходах. Однако, к своему ответу 23.06.2022 ФИО2 приложил сведения о доходах из ПФ РФ,

- копия трудовой книжки,

- копия трудового договора,

- справку об отсутствии судимости,

- кредитную историю,

- копии налоговых деклараций индивидуального предпринимателя за 2016-2020 года,

- выписку из банка по расчетному счету индивидуального предпринимателя за 2016-2020 года,

- копия заграничного паспорта.

Также не переданы банковские карты.

От банков получены сведения о наличии у должника счетов:

- ПАО Сбербанк 8 счетов,

- Банк ВТБ (ПАО) 4 счета,

- АО Тинькофф банк 4 счета.

Из ответов кредитных организаций следует, что на имя должника выпускались банковские карты, однако, нет сведений о сроках действия этих карт.

Автомобиль до настоящего времени не передан в натуре, ввиду его поломки по пути следования в РФ. Ориентировочная дата прибытия авто в РФ не ранее 20.07.2022.

Прокуратура в адрес ФИО2 направила уведомление от 21.07.2022 о необходимости явиться 29.07.2022 для дачи объяснений.

Уведомление направлено по адресу представителя ФИО2 и получено им 29.07.2022.

Согласно рапорту от 29.07.2022 явка перенесена на 08.08.2022.

В объяснениях, данных 08.08.2022 представитель ФИО2 - Зайцева Ю.С. пояснила, что уведомление-запрос от финансового управляющего ФИО3 получила 07.04.2022 почтой России, ответ на который направлен 23.06.2022 посредством мессенджера WhatsApp с приложением следующих документов: сведения о месте работы (справка с работы), сведения из ПФ РФ, копия СНИЛС, копия ПТС, свидетельство ТС на автомобиль, сведения о кредиторах, об имеющемся имуществе, копии судебных актов, которыми установлены права собственности. Кроме того, ранее указанный перечень документов был предоставлен в Арбитражный суд Калужской области к заявлению о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) в марте 2022 года. Копия трудовой книжки, копия трудового договора, справка об отсутствии судимости, кредитная история являются приложением к заявлению о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом). Банковские карты отсутствуют.

Прокуратурой составлен акт проверки от 08.08.2022, согласно которому, ФИО2 исполнил запрос финансового управляющего с нарушением установленного срока и не в полном объеме, что является нарушением пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Кроме того, в нарушение пункта 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве ФИО2 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, не передал финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

Прокуратура пришла к выводу, что в действиях ФИО2 установлены факты воспрепятствования деятельности финансового управляющего, выразившееся в уклонении от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, в том числе своевременного и в полном объеме удовлетворения требований кредиторов, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

В адрес ФИО2 и его представителя Зайцевой Ю.С. прокуратурой направлено требование от 09.08.2022 о вызове на 19.08.2022 в 12 час. 00 мин. для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Прокуратурой 19.08.2022 в присутствии представителя Зайцевой Ю.С. вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

В объяснениях к постановлению представитель Зайцева Ю.С. указала, что до конкурсного управляющего доведена информация о том, что банковские карты утеряны, в связи с чем управляющим открыт счет в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 Все запрошенные документы представлены в Арбитражный суд Калужской области.

Поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, прокуратура направила материалы дела об административном правонарушении в арбитражный суд, для рассмотрения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В части 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) установлено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

В соответствии с частью 7 статьи 213.9 финансовый управляющий, в том числе, вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Частью 9 статьи 213.9 установлено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Неполучение финансовым управляющим информации в установленный законом срок, указанной в запросе финансового управляющего, не позволяет ему надлежащим образом исполнять обязанности, возложенные на него в соответствии с Законом о банкротстве.

Часть 7 статьи 14.13 КоАП РФ устанавливает ответственность за незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, и влечет наказание в виде предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Объектом посягательства данного правонарушения являются правоотношения в области несостоятельности (банкротства) граждан.

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном воспрепятствовании лицом, в отношении которого введена процедура банкротства, деятельности арбитражного управляющего, состоящее, в том числе, в уклонении или отказе от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Субъектом правонарушения являются индивидуальный предприниматель или гражданин, признанные судом несостоятельными (банкротами).

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий ФИО3 направил ФИО2 уведомление-запрос №02 от 29.03.2022, в котором просил незамедлительно передать все имеющиеся банковские карты с распечаткой баланса по ним на день передачи и пин-коды к банковским картам.

Кроме того, финансовый управляющий в течение 15 дней с момента получения запроса просил предоставить информацию, необходимую для осуществления полномочий финансового управляющего:

- списки кредиторов и должников;

- опись имущества (движимого, недвижимого, банковские карты кредитные, дебетовые карты, счета в кредитных организациях, предметы домашнего обихода, ценные вещи и предметы), в том числе имущества, совместно нажитого в браке и имущества, являющегося предметом залога;

- копии документов, подтверждающих право собственности на имущество (или супруга гражданина на совместно нажитое имущество, несовершеннолетних детей) и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (при наличии);

- выписки из ЕГРП на членов семьи (супруга, дети) о правах отдельного лица на имеющиеся (имевшиеся) у него объекты недвижимого имущества на территории субъектов Российской Федерации с 01.10.2016;

- копии документов о совершавшихся с 01.10.2016 до даты подачи заявления о сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии), в том числе имуществом, совместно нажитом в браке;

- выписку из реестра акционеров (участников) юридического лица, акционером (участником) которого должник является (при наличии);

- сведения о полученных как физическим лицом о доходах и об удержанных суммах налога с 2016 года, до даты подачи заявления о признании гражданина банкротом;

- копии свидетельства о заключении брака;

- копии свидетельства о расторжении брака (при наличии);

- копии брачного договора (при наличии);

- копии соглашения или судебного акта о разделе общего имущества супругов, соответственно заключенного и принятого с 2016 года до даты подачи заявления (при наличии);

- копия свидетельства о рождении ребенка;

- копии трудовой книжки;

- копии трудового договора или справки из ГКУ "Центра занятости населения" о постановке на учет с целью поиска работы;

- справку об отсутствии судимости;

- кредитную историю;

- копии налоговых деклараций индивидуального предпринимателя за 2016-2020 годы;

- выписку банка по расчетному счету индивидуального предпринимателя за 2016-2020 годы;

- копию паспорта;

- документы, подтверждающие иные обстоятельства, на которых основывается заявление гражданина (кредитные договоры, договоры займа, судебные акты, справки о задолженности).

Запрос был направлен в адрес представителя ФИО2 30.03.2022 по почте и согласно отчету об отслеживании был получен - 07.04.2022.

В уведомлении-запросе №02 от 29.03.2022 финансовый управляющий ФИО3 просил представить запрашиваемую информацию и документы в течение 15 дней с момента получения запроса.

Запрос представителем должника Зайцевой Ю.С. был получен 07.04.2022. Таким образом, запрашиваемые информация и документы должны быть представлены не позднее 22.04.2022.

В материалы дела представлен ответ ФИО2 без даты и без номера на уведомление-запрос №02 от 29.03.2022, в котором указано, что ФИО2 известны кредиторы: ФИО4, ИФНС России по Московскому округу г. Калуги, банк Тинькофф.

С марта 2006 года он состоит в зарегистрированном браке. Имеется трое детей.

У него имеется имущество на праве собственности, которое приобретено в браке: 1/5 доля в квартире по адресу <...>; автомобиль Мерседес Бенц, 2008 года выпуска; мотоцикл ИЖ-ПЛ, 1993 года выпуска.

Кроме того, в период брака супругой на денежные средства, подаренные ее матерью, приобретена 1/2 доля в двухкомнатной квартире общей площадью 58,3 кв.м., по адресу <...>.

Также ФИО2 сообщил, что 25.07.2018 по договору купли-продажи он продал нежилое помещение, расположенное по адресу <...>.

В рамках исполнительного производства 12.12.2019 наложен арест на совместно нажитое имущество, а именно: земельный участок площадью 96 кв.м., расположенный по адресу <...> и расположенное на нем нежилое здание (продовольственный магазин) общей площадью 82,7 кв.м. адрес <...>. В ходе исполнительного производства доля была реализована и передана взыскателю. Продовольственный магазин и земельный участок находились в общей долевой собственности по 1/2 доли с ФИО4

ФИО2 сообщил, что с 31.03.2021 он трудоустроен в ООО "Инфофарм", указанные документы приобщались к заявлению о признании гражданина банкротом.

Автомобиль Мерседес Бенц 2008 года выпуска находится на территории Испании, в срок до 10.07.2022 указанный автомобиль будет находится на территории Российской Федерации и предоставлен для осмотра.

На счет мотоцикла ИЖ-ПЛ 1993 года выпуска указал, что данный мотоцикл продан 20 лет назад по доверенности, в связи с чем местонахождение и собственник ему не известны, никаких документов у него не сохранилось.

К указанному ответу были приложены следующие документы:

- копия паспорта,

- копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе,

- копия страхового свидетельства,

- сведения о состоянии индивидуального лицевого счета,

- копия свидетельства о заключении брака,

- копии свидетельств о рождении детей,

- копия решения Калужского районного суда по делу 2-1-1628/2021,

- копия решения Калужского районного суда по делу 2-1-5539/2021,

- копия апелляционного определения по делу 2-1-5539/2021,

- копия решения Калужского районного суда по делу 2-1-754/5021,

- копия заграничного паспорта ФИО2,

- копия ПТС и СТС Мерседес Бенц, 2008 года выпуска.

Из ответа №36 от 01.07.2022 и из дополнений №36/1 к ответу от 15.07.2022, представленных финансовым управляющим ФИО3 в прокуратуру следует, что с нарушением 15-дневного срока, а именно 23.06.2022 представителем должника представлены: сведения о месте работы (справка с работы) и доходах должника (сведения из ПФ РФ), копия СНИЛС, копия ПТС, свидетельство ТС на автомобиль, сведения о кредиторах, об имеющемся имуществе, копии документов, подтверждающих право собственности.

Кроме того, указанный факт подтверждается объяснениями представителя Зайцевой Ю.С., данными в прокуратуре 08.08.2022.

Из ответов №36 от 01.07.2022 и №36/1 от 15.07.2022 финансового управляющего ФИО3 также следует, что должником не предоставлены следующие документы и сведения:

- копия трудовой книжки,

- копия трудового договора,

- справку об отсутствии судимости,

- кредитная история,

- копии налоговых деклараций индивидуального предпринимателя за 2016-2020 года,

- выписку из банка по расчетному счету индивидуального предпринимателя за 2016-2020 года.

Суд приходит к выводу, что финансовым управляющим ФИО3 не должны были запрашиваться копии налоговых деклараций и выписка из банка по расчетному счету индивидуального предпринимателя за 2016-2020 года, поскольку ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем.

Ввиду чего, за не представление копий налоговых деклараций и выписки из банка по расчетному счету индивидуального предпринимателя за 2016-2020 года ФИО2 не может быть привлечен к административной ответственности.

Из изложенного следует, что финансовому управляющему ФИО3 не были представлены документы: копия трудовой книжки, копия трудового договора, справку об отсутствии судимости, кредитная история.

В судебном заседании представителем Зайцевой Ю.С. представлена распечатка переписки от 01.04.2022 с финансовым управляющим ФИО3 из которой видно, что ФИО3 направлялся текст договора займа денежных средств в иностранной валюте от 01.10.2016. Остальные документы прикрепленные в сообщениях содержат только заголовки, сам текст документов не виден.

Кроме того, при даче 08.08.2022 объяснений в прокуратуре представитель Зайцева Ю.С. об указанной переписке ничего не поясняла и переписку в прокуратуре не представляла.

Финансовый управляющий ФИО3 в судебном заседании представленную переписку никак не прокомментировал.

Таким образом, документы ФИО2 и его представителем Зайцевой Ю.С. переданы с нарушением 15-дневгого срока и не в полном объеме.

Из ответа №36/1 от 15.07.2022 финансового управляющего ФИО3 установлено, что у ФИО2 имеются счета в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), АО Тинькофф банк.

Из информации АО Тинькофф банк от 31.05.2022 следует, что на имя ФИО2 выпускались банковские карты.

В соответствии с частью 9 статьи 213.25 банковские карты или сведения по ним ФИО2 обязан был передать финансовому управляющему не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом.

Решение о признании ФИО2 банкротом принято 25.03.2022 (пятница), следовательно банковские карты или сведения по ним должны были быть передан не позднее 28.03.2022.

В решении от 25.03.2022 указано об обязанности ФИО2 передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты и документы, подтверждающие наличие вкладов в кредитных и иных учреждениях.

Однако, ФИО2 не передал финансовому управляющему в установленный срок банковские карты или сведения по ним.

Факт несвоевременного предоставления полных сведений и документов подтверждается материалами дела.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Непредставление необходимых сведений суду или финансовому управляющему при имеющейся у должника возможности их представления, либо представление заведомо недостоверных сведений, может быть расценено как отказ от добросовестного сотрудничества.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Суд приходит к выводу, что ФИО2 обязан был передать финансовому управляющему ФИО3 запрашиваемые документы, сведения, банковские карты или сведения по ним по уведомлению-запросу № 02 от 29.03.2022.

В материалы дела не представлено доказательств отсутствия или невозможности представления ФИО2 истребуемых финансовым управляющим документов и сведений.

ФИО2 не представлено доказательств об исполнении обязанности по передаче финансовому управляющему полного пакеты документов в срок, установленный законом и финансовым управляющим. Также, не представлено доказательств извещения финансового управляющего об утере банковских карт в установленный законом срок.

Представленный ответ ФИО2 об отсутствии у него банковских карт не содержит даты и не представлены доказательства даты его передачи финансовому управляющему.

Доводы представителя Зайцевой Ю.С. о том, что все документы были приложены к заявлению о признании ФИО2 банкротом и находятся в материалах дела №А23-7757/2022, отклоняется на основании следующего.

Факт направления документов в качестве приложения к заявлению о признании банкротом не освобождает должника от обязанности представлять документы и информацию финансовому управляющему по запросу в порядке статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Документы, представленные как приложение к заявлению о банкротстве носят процессуальный характер. Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность суда направлять эти документы впоследствии арбитражному управляющему, порядок выдачи этих документов из материалов дела осуществляется только в исключительных случаях в порядке, предусмотренным нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №100.

Довод представителя Зайцевой Ю.С. о том, что финансовому управляющему предоставлена информация об утере банковских карт, отклоняется судом, поскольку информация об отсутствии у ФИО2 банковских карт была представлена с нарушением установленного срока. Обратного в материалы дела не представлено.

Довод ФИО2 на том, что копия заявления о банкротстве была направлена финансовому управляющему ФИО3 еще 21.12.2021, не освобождает должника от обязанности предоставлять документы и информацию по требованию финансового управляющего, и не освобождает от ответственности.

Ссылка ФИО2 на то, что финансовый управляющий не обращался в суд с ходатайством об истребовании документов, в связи с чем можно сделать вывод, что все сведения у него были, носит предположительный характер, не освобождает от обязанности представлять документы по запросу финансового управляющего, а также не освобождает от ответственности.

Вина привлекаемого к административной ответственности гражданина в совершении правонарушения установлена в форме умысла и заключается в том, что у ФИО2 имелась возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ФИО2 должен был и мог предвидеть последствия своих противоправных действий (бездействия).

Доказательств того, что ФИО2 принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, свидетельствующих о чрезвычайном характере обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, им не представлено, как не представлены и доказательства, подтверждающие отсутствие у ФИО2 реальной возможности выполнить установленные законодательством требования.

При таких обстоятельствах вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, является установленной.

Действия ФИО2 препятствуют законной деятельности арбитражного управляющего по делу о банкротстве.

Передача каких-либо документов после даты возбуждения дела не освобождает от ответственности и не свидетельствует об отсутствии события правонарушения.

Санкция, установленная частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, не установлены.

В отзыве ФИО2 указывает, что нарушение 15-дневного срока направления документов не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий и может быть признано малозначительным.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление №10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления №10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления №10).

Совершенное ФИО2 правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку уклонение от передачи документов и информации финансовому управляющему создает существенные препятствия и не позволяет ему надлежащим образом исполнять обязанности, возложенные на него в соответствии с Законом о банкротстве.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкция части 7 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает в качестве меры наказания - предупреждение.

Суд учитывает нынешнее финансовое положение ФИО2, наличие несовершеннолетних детей, а также то, что правонарушение ФИО2 совершено впервые, ранее он к административной ответственности не привлекался, суд приходит к выводу о возможности назначения ему административного наказание в виде предупреждения.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения п. Куровское Дзержинского района Калужской области, место регистрации г. Калуга, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>,

к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья И.А. Кретова