Постановление от 23 октября 2024 г. по делу № А13-6083/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-6083/2018
г. Вологда
23 октября 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 октября 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Формат» ФИО1 по доверенности от 05.12.2023 № 151, от Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области ФИО2 по доверенности от 16.09.2024 № 06-21/51809,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Формат» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 июля 2024 года по делу № А13-6083/2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Формат» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 162135, <...> здание 3, офис 1; далее – ООО «ТД «Формат», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (том 5, листы 158-160; том 6, лист 24), о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 06.12.2017 № 127 в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за I квартал 2017 года на 28 983 руб. 04 коп., № 1508 об уменьшении предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за I квартал 2017 года в части сумме 28 983 руб. 04 коп.

Определением суда от 22 мая 2018 года производство по делу № А13-6083/2018 приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Вологодской области, принятого по результатам рассмотрения дела № А13-19443/2017.

Протокольным определением от 23 ноября 2023 года судом первой инстанции произведено процессуальное правопреемство ответчика по настоящему делу – инспекции на ее правопреемника – Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160000, <...>; далее – УФНС, управление).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 12 июля 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не дал оценку доказательствам, приведенным обществом в обоснование своей позиции. Считает, что, отказывая в вычетах по НДС по эпизоду взаимоотношений заявителя с обществом с ограниченной ответственностью «Гепар-Карго» (далее – ООО «Гепар-Карго») суд первой инстанции неправомерно отклонил доводы ООО «ТД «Формат» о наличии оснований для проведения налоговой реконструкции по документам общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО «Макс Профи») и общества с ограниченной ответственностью «ТК Сандр» (далее – ООО «ТК Сандр»), поскольку, как настаивает апеллянт, он представил налоговому органу и суду достаточные сведения и доказательства, позволяющие достоверно установить реальных лиц, которые действовали в рамках легального хозяйственного оборота при оказании услуг по перевозке грузов, тем самым подтвердив возможность применения «налоговой реконструкции», на основании статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) к спорным сделкам.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, представленной ООО «ТД «Формат» 30.06.2017 налоговой декларации по НДС за I квартал 2017 года (корректировка № 3), по результатам которой составлен акт от 16.10.2017 № 10531 и приняты решения от 06.12.2017 № 127 об отказе обществу в возмещении НДС в сумме 402 041 руб. и от 06.12.2017 № 1508 об уменьшении предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС на 402 041 руб.

Основанием отказа в возмещении НДС в сумме 402 041 руб. послужил вывод налогового органа о необоснованном отнесении обществом указанной суммы налога в состав вычетов по первичным документам на организацию перевозки грузов, оформленным от имени ООО «Гепар-Карго», о создании обществом и ООО «Гепар-Карго» формального документооборота, недостоверности информации, содержащейся в представленных налогоплательщиком первичных документах, оформленных от имени названного контрагента, в совокупности не подтверждающих факт осуществления реальных хозяйственных операций (сделок) налогоплательщика с ООО «Гепар-Карго».

По мнению налогового органа, общество получило необоснованную налоговую выгоду в форме возмещения НДС из бюджета при отсутствии обоснованности выбора указанного лица в качестве контрагента.

Решением управления от 26.01.2017 № 07-09/0121@, принятым по итогам рассмотрения апелляционной жалобы общества, указанные решения инспекции оставлены без изменения.

Не согласившись с решениями инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В ходе рассмотрения дела общество уточнило заявленные требования (том 5, листы 5-6), указав, что заявитель признает выводы налогового органа в отношении ООО «Гепар-Карго», с которым у него заключен договор от 21.07.2015 № 21/ТР-15 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом, не оспаривает, что ООО «Гепар-Карго» является «технической» организацией.

Вместе с тем общество заявило о налоговой реконструкции, указав, что реальными исполнителями услуг на сумму 28 983 руб. 04 коп. являются ООО «МаксПрофи», ООО «ТК Сандр».

В материалы дела заявителем представлены расчет НДС за I квартал 2017 года, документы, подтверждающие взаимоотношения ООО «МаксПрофи», ООО «ТК Сандр» с ООО «Гепар-Карго», а также сопоставимые по датам документы, подтверждающие, по мнению апеллянта, взаимоотношения ООО «Гепар-Карго» с заявителем (том 5, листы 10-114).

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнения.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для предоставления вычета является счет-фактура. Требования к оформлению счетов-фактур изложены в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ, при этом в силу прямого указания пункта 2 указанной статьи счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного данными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Вместе с тем, подтвержденные соответствующими доказательствами выводы налогового органа о том, что сведения, содержащиеся в названных документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, могут свидетельствовать о необоснованности налоговой выгоды. В этой ситуации сам факт наличия у налогоплательщика всех надлежащим образом оформленных документов без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является основанием для применения налоговых вычетов.

Исходя из доводов общества, предъявленных им доказательств, а также из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его постановлениях от 28.03.2000 № 5-П, от 17.03.2009 № 5-П, от 22.06.2009 № 10-П, определениях от 27.02.2018 № 526-О, от 26.03.2020 № 544-О, от 04.07.2017 № 1440-О, разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении № 53, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981, от 27.09.2018 № 305-КГ18-7133, от 04.03.2015 № 302-КГ14-3432, от 15.12.2021 № 305-ЭС21-18005, направленных на установление надлежащих налоговых обязательств и определение действительного размера налоговой обязанности при содействии налогоплательщика в их установлении, судом с учетом собранных по делу первичных документов проведена «налоговая реконструкция» хозяйственных операций.

При этом следует отметить, что выявление искажений сведений о фактах хозяйственной жизни предполагает доначисление суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, таким образом, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом.

В случае установления налоговым органом реальных исполнителей имеется возможность учесть при доначислении НДС в составе вычетов налог, исчисленный и уплаченный реальными перевозчиками при оказании услуг обществу.

В подтверждение права на отнесение в состав вычетов НДС по взаимоотношениям с ООО «Гепар-Карго» общество в ходе камеральной налоговой проверки представило в инспекцию договор об организации перевозок от 21.07.2015 № 21/ТР-15, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, акты приемки оказанных услуг, заявки на перевозку по взаимоотношениям с ООО «Гепар-Карго», согласно которым названный контрагент в I-м квартале 2017 года оказал обществу услуги грузоперевозкам и по организации перевозок на сумму 2 635 600 руб., в том числе НДС – 402 040 руб. 73 коп.

В ходе проверки инспекция пришла к выводу о том, что ООО «Гепар-Карго» и относится к категории организаций, не занимающихся реальной хозяйственной деятельностью, в силу отсутствия трудовых и материальных ресурсов не способно было исполнить обязательства по заключенным с обществом договорам, отчетность названным лицом сдана с минимальными суммами налогов к уплате, по операциям взаимоотношения с обществом НДС не исчислен и не уплачен, источник для возмещению налога из бюджета не сформирован. По мнению инспекции, обществом создан формальный документооборот с указанным контрагентом.

Помимо того, инспекция дополнительно к материалам рассматриваемой камеральной проверки сослалась на материалы выездной налоговой проверки за предшествующие налоговые периоды (с 01.01.2014 по 31.12.2015), в ходе которой выявлено неправомерное заявление обществом вычетов, в том числе, по данному контрагенту (решение инспекции по итогам проверки от 31.01.2018 № 1).

Аналогичные обстоятельства установлены в ходе выездной налоговой проверки за 2014-2015 годы (дело № А13-9609/2018) и камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за II квартал 2016 года (дело № А13-19443/2017) в отношении ООО «ТД «Формат» по взаимоотношениям с ООО «Гепар-Карго».

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Вологодской области от 08 октября 2021 года по делу № А13-9609/2018, от 31 мая 2023 года по делу № А13-19443/2017 установлено, что ООО «Гепар-Карго» являлось «технической» компанией, не могло исполнять и фактически не исполняло обязательств по организации перевозки грузов в интересах общества, выполняло роль номинального посредника между обществом и реальными перевозчиками, большинство из которых не являлись плательщиками НДС в связи с применением специальных налоговых режимов.

В части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив установленные инспекцией по настоящему делу обстоятельства, суд признал правомерным вывод налогового органа об использовании обществом ООО «Гепар-Карго» для создания видимости формального соблюдения требований законодательства с целью получения необоснованной налоговой выгоды по НДС.

В ходе судебного разбирательства обществом заявлены дополнительные доводы о необходимости проведения «налоговой реконструкции» хозяйственных операций на основании документов, полученных от контрагентов по книге покупок ООО «Гепар-Карго» за I квартал 2017 года.

По мнению общества, в целях определения действительных налоговых обязательств подлежит учету НДС в сумме 28 983 руб. 04 коп. по счетам-фактурам, оформленным от имени ООО «Макс Профи», ООО «ТК Сандр».

Вместе с тем согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981, возможность применения «налоговой реконструкции» определяется не формальными, а материальными условиями – установлением по результатам налоговой проверки лица, которое фактически производило исполнение по сделке, таким образом, чтобы вывести реально совершенные хозяйственные операции из «теневого» (не облагаемого налогами) оборота и осуществить их полное налогообложение.

Кроме того, сформировавшийся в судебной практике на уровне Верховного Суда Российской Федерации подход к разрешению споров о получении необоснованной налоговой выгоды за счет встраивания «технических» компаний в цепочку хозяйственных операций свидетельствует о том, что если в цепочку оказания услуг включена «техническая» компания и в распоряжении налогового органа имеются сведения и доказательства, позволяющие установить лицо, которое действовало в рамках легального хозяйственного оборота (осуществляло фактическое исполнение по сделке и уплатило причитавшиеся при ее исполнении суммы налогов), то необоснованной налоговой выгодой покупателя может быть признана та часть примененных им налоговых вычетов по НДС, которая приходится на наценку (определения от 27.09.2018 № 305-КГ18-7133, от 04.03.2015 № 302-КГ14-3432, от 15.12.2021 № 305-ЭС21-18005).

Следовательно, для проведения заявленной обществом «налоговой реконструкции» имеет значение установление реального (фактического) исполнителя по спорным хозяйственным операциям, исчислившего и уплатившего налоги при реализации налогоплательщику товаров (работ, услуг).

В силу статей 9, 65, 67, 68 и 71 АПК РФ судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи.

По результатам осуществленной в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценки собранных по делу доказательств, суд первой инстанции обоснованно не согласился с позицией общества, при этом правомерно исходил из следующих установленных обстоятельств.

Согласно представленным в материалам дела документам, ООО «ТК Сандр» в ответ на поручение налогового органа представило счет-фактуру от 29.12.2016 № 2508 (том 5, лист 16), согласно которому в адрес ООО «Гепар-Карго» 22.12.2016 оказывались транспортные услуги по маршруту г. Сокол – г. Арзамас, а/м Мерседес Н631КМ116 с прицепом АО9529/16, водитель ФИО3

Вместе с тем у ООО «ТК Сандр» отсутствовало в собственности транспортное средство Мерседес Н631КМ116 с прицепом АО9529/16 (том 5, лист 120).

Водитель ФИО3 не являлся сотрудником ООО «ТК Сандр» или лицом, привлеченным по договору гражданско-правового характера, поскольку справки по форме 2-НДФЛ за 2016 год ООО «ТК Сандр» не представляло (том 5, лист 121).

Управлением у ООО «ТК Сандр» истребован перечень контрагентов, оказывающих транспортные услуги в адрес ООО «ТК Сандр», и (или) собственников транспортных средств, арендованных для оказания транспортных услуг в адрес ООО «Гепар-Карго», в случае оказания названных услуг ООО «ТК Сандр» с привлечением третьих лиц.

Истребуемая информация ООО «ТК Сандр» в УФНС не представлена.

Как верно отмечено судом в обжалуемом решении, приведенные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности реальной перевозки грузов по документам, представленным ООО «ТК Сандр».

ООО «Макс Профи» в ответ на поручение налогового органа представило пояснительную записку за подписью директора ФИО4 (том 5, лист 35), в которой указало предоставляемые документы, в том числе счета-фактуры за период с 01.07.2016 по 31.03.2017.

При этом указанные документы в адрес управления не поступили.

Информация о реквизитах документов и их содержании по операциям между ООО «Макс Профи» и ООО «Гепар-Карго» содержится в представленной ООО «Макс Профи» карточке счета 62 за июль 2016 года – март 2017 года по контрагенту ООО «Гепар-Карго» (том 5, лист 41-49).

Согласно вышеназванной информации по указанным обществом в таблице счетам-фактурам транспортные услуги в адрес ООО «Гепар-Карго» оказывались транспортными средствами с государственными регистрационными знаками <***> и О903АТ40 под управлением водителей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Вместе с тем у ООО «Макс Профи» до 2018 года отсутствовали в собственности транспортные средства (том 5, лист 122).

Кроме того, вышеуказанные водители не являлись сотрудниками ООО «Макс Профи» или лицами, привлеченными по договорам гражданско-правового характера, поскольку справки по форме 2-НДФЛ за 2017 год ООО «Макс Профи» не представляло (том 5, лист 123).

Согласно пояснительной записке ООО «Макс Профи» собственного транспорта у ООО «Макс Профи» нет, услуги выполняются с помощью личных транспортных средств директора ФИО4

Между тем ФИО4 не декларировал доходы, полученные от аренды транспортных средств, налоги не уплачивал (том 5, лист 124).

По ходатайству общества судом первой инстанции определениями от 02 апреля 2024 года и 16 мая 2024 года у ООО «Макс Профи» истребованы копии счетов-фактур и транспортных накладных за I квартал 2017 года по взаимоотношениям с ООО «Гепар-Карго».

Определения суда ООО «Макс Профи» не исполнены, в письме от 14.06.2024 данное общество указало, что документы по взаимоотношениям с ООО «Гепар-Карго» не сохранились, так как срок хранения 5 лет.

Кроме того, аналогичные доводы налогового органа относительно отсутствия у ООО «Макс Профи» персонала и транспортных средств, необходимых для оказания спорных услуг, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции по делу № А13-19443/2017 и признаны обоснованными.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 31 мая 2023 года по делу № А13-19443/2017 по аналогичному спору между теми же сторонами установлено, что при наличии вышеназванных обстоятельств ООО «Макс Профи» не может быть признано лицом, которое фактически производило исполнение по сделке, применительно к цели налоговой реконструкции – выведения реально совершенных хозяйственных операций из «теневого» оборота и осуществления их полного налогообложения.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 мая 2023 года по делу № А13-19443/2017 имеет преюдициальное значения для настоящего спора.

В апелляционной жалобе общество сослалось на то, что отсутствие транспортных средств и сотрудников у участников сделки не указано в статье 54.1 НК РФ в качестве обстоятельства, при котором налогоплательщик не вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму налога к уплате.

Ссылка ООО «ТД «Формат» на необходимость применения к рассматриваемому спору статьи 54.1 НК РФ отклоняется апелляционным судом как несостоятельная, поскольку в силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Закон от 18.07.2017 № 163-ФЗ) положения пункта 2 статьи 82 названного Кодекса (в редакции настоящего Федерального закона), предусматривающей, что доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 настоящего Кодекса, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 настоящего Кодекса, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделами V, V.1, V.2 настоящего Кодекса, применяются к камеральным налоговым проверкам налоговых деклараций (расчетов), представленных в налоговый орган после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 19.08.2017.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела предметом камеральной налоговой проверки являлась декларация общества по НДС за I квартал 2017 года (корректировка № 3), представленная заявителем в инспекцию 30.06.2017 (том 2, листы 64-69), то есть до вступления в законную силу Закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ.

Следовательно, доводы апеллянта о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям статьи 54.1 НК РФ несостоятельны.

Более того, согласно положениям статьи 54.1 НК РФ право на вычет НДС может быть реализовано при условии четкой идентификации реального поставщика товара (работы, услуги).

В рассматриваемом же случае, как установлено налоговым органом и судом первой инстанции, ООО «ТК Сандр», ООО «Макс Профи» не могут рассматриваться в качестве реальных исполнителей услуг перевозки, исчисливших и уплативших НДС при реализации обществу спорных услуг за I квартал 2017 года.

Следовательно, применительно к цели «налоговой реконструкции» - выведения реально совершенных хозяйственных операций из «теневого» оборота и осуществления их полного налогообложения ООО «ТК Сандр», ООО «Макс Профи» не могут быть признаны лицами, которые фактически производили исполнение по сделкам, поскольку применение «налоговой реконструкции» возможно только в случае раскрытия всех деталей реальной хозяйственной операции, позволяющей определить фактически понесенные расходы, вместо фиктивных.

Судом первой инстанции также правомерно отклонена ссылка общества на представленные им в материалы дела договоры поставки, заключенные ООО «ТД «Формат» в качестве покупателя с поставщиками товаров (картона, бумаги для гофрирования) ООО «Полотняно-Заводская бумажная мануфактура» от 19.01.2015 № 9, ООО «Сухонский картонно-бумажный комбинат» от 01.03.2015, ООО «Балахнинская картонная фабрика» от 11.09.2015 № 39/КБ (том 5, листы 70-84), по условиям которых поставка товара осуществляется путем самовывоза покупателем, отгрузки (передачи), отгрузки с обязательством доставки, выборки в месте нахождения товара.

Как верно отмечено судом, представленные заявителем договоры поставки не подтверждают факт реального оказания транспортных услуг по доставке приобретенного обществом товара заявленными контрагентами ООО «ТК Сандр», ООО «Макс Профи».

Довод заявителя о том, что дефекты в представленных документах являются незначительными и не препятствуют установлению содержания хозяйственной операции, правомерно не приняты судом, поскольку указанные несоответствия не позволяют сделать вывод, что представленные первичные документы относятся к одной хозяйственной операции.

При таких обстоятельствах, как обоснованно указано судом в обжалуемом решении, представленные обществом документы ООО «ТК Сандр» и ООО «Макс Профи» не могут быть приняты в целях подтверждения права апеллянта на налоговый вычет по НДС в размере 28 983 руб. 04 коп. за спорный налоговый период.

В связи с этим суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как не опровергают правомерность его выводов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 июля 2024 года по делу № А13-6083/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Формат» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Е.А. Алимова

Н.В. Мурахина