Решение от 12 ноября 2024 г. по делу № А40-66999/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-66999/2024-52-517
12 ноября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2024 года.


Арбитражный суд в составе: Председательствующий: судья Р.Е. Галиева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Стрельниковым рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРОЙ» (125362, <...>, эт 2 пом 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2009, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛЬНЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (295011, <...> литера ж, офис 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2014, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 995 190,65 руб. по договору от 24.03.2023 № Сп17КСТ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 322 192,53 руб.,


В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 27.11.2023 (паспорт, диплом),

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЕВРОСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к «КАПИТАЛЬНЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 795 190,65 руб. по договору от 24.03.2023 № Сп17КСТ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 677 276,19 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 160 000 руб., госпошлины (с учетом ст. 49 АПК РФ).

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Вместе с тем, за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу.

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в части на основании нижеследующего.

Между Истцом и Ответчиком был заключён Договор подряда №Сп17КСТ от 24.03.2023г. (далее – Договор) на выполнение строительно-монтажных работ по ремонту и восстановлению кровли здания, расположенного по адресу: г. Москва, <...>. (секция 4) (далее – Объект).

Согласно п.2.1 Договора, цена (стоимость работ) составляла 29 000 000 рублей.

В соответствии с п.3.2. Договора, Ответчик должен был приступить к выполнению работ после подписания Договора и завершить работы в полном объеме в течение 150 календарных дней.

Срок выполнения работ установлен до 22.08.2023 г.

Ответчик приступил к выполнению работ на Объекте, но выполнял работу со значительным нарушением сроков сдачи: к 03.09.2023 г. (т.е. с просрочкой в 11 календарных дней от окончания срока сдачи работ) Ответчик сдал Истцу работы только на сумму 9 604 809,35 рублей, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ №1 от 03.09.2023 г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 03.09.2023 г., подписанными сторонами.

При этом Истец, руководствуясь п.2.4.1., 2.4.2 Договора, перечислил Ответчику денежные средства в общем размере 14 600 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №227 от 07.04.2023 г., №286 от 28.04.2023 г., №262 от 19.04.2023 г., и №329 от 12.05.2023 г., №345 от 19.05.2023 г., №420 от 05.06.2023 г., №460 от 23.06.2023 г., №473 от 28.06.2023 г., №504 от 17.07.2023 г., №592 от 21.08.2023 г., №689 от 08.09.2023 г.

Согласно п.2. ст.715 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ), если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку Ответчик просрочил выполнение работ по Договору, а после 03.09.2023г., прекратил выполнение работ на Объекте, Истец, в соответствии с п.2. ст.715 ГК РФ и п. 9.3 Договора, отказался от исполнения Договора, направив Ответчику Уведомление Исх.№397 от 25.09.2023 г. об отказе от исполнения Договора, с требованием вернуть полученный и неотработанный аванс в размере 4 995 190,65 рублей, что подтверждается почтовой квитанцией от 26.09.2023 г. и описью вложения в ценное письмо от 26.09.2023 г.

Согласно, п.9.3. Договора, в случае одностороннего отказа Истца от Договора вследствие нарушения Ответчиком срока выполнения работ, Договор считается расторгнутым с момента получения Ответчиком соответствующего уведомления.

Согласно Отчету об отслеживании отправления Почты России, Уведомление Исх.№397 от 25.09.2023 г. было получено Ответчиком 27.10.2023 г.

Договор прекратил действие 27.10.2023 г.

Ответчик ответа на Уведомление Исх.№397 от 25.09.2023 г. не предоставил, неотработанный аванс в размере 4 995 190,65 рублей не возвратил в связи с чем истец обратился с иском в суд.

После обращения истца с иском в суд ответчик произвел частичное погашение задолженности в размере 1 200 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу, и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить её.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Право заказчика на возврат ранее перечисленной подрядчику предварительной оплаты полностью или в соответствующей части (неотработанный аванс) вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий расторжения договора (абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ, п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора»).

При действующем договоре подряда на стороне ответчика сохраняется обязанность по исполнению его условий в части выполнения работ, а на стороне истца обязанность по их принятию и оплате. После прекращения договора полученный по нему аванс утрачивает платёжную функцию и подлежит возврату (в настоящей ситуации – Истцу) в случае отсутствия встречного исполнения обязательств.

В связи с вышеизложенным, суд считает подлежащим требование истца о взыскании денежных средств в размере 3 795 190,65 руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 677 276,19 руб. за период с 27.10.2023 по 21.09.2024г.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен, выполнен верно, ответчиком не оспорен в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере 677 276,19 руб.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о доказанности требований истца в заявленном размере.

Кроме того истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 160 000 руб.

Судебные расходы подтверждаются платежным поручением № 163 от 28.02.2024 г., договором №02/24 от 27.02.2024 г. оказания услуг по представлению интересов в арбитражном суде, платежным поручением № 162 от 28.02.2024 г.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной части искового заявления о взыскании судебных расходов, суд признает требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с п.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размера удовлетворенных требований.

При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

Суд, оценив в совокупности доводы заявления о взыскании судебных расходов, объем оказанных услуг, их качество, объем собранных доказательств, продолжительность судебного разбирательства и количество судебных заседаний, пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании судебных расходов в размере 100 000 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛЬНЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРОЙ» (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 3 795 190,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2023 по 21.09.2024г. в размере 677 276,19 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., госпошлину в размере 49 587 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛЬНЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 775 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья

Р.Е. Галиева