Решение от 13 апреля 2025 г. по делу № А40-290366/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-290366/24-33-2140
г. Москва
14 апреля 2025 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 07 марта 2025 г. (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи С.О. Ласкиной (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по заявлению  ООО "ВЕТЕРИНАРНЫЙ СЕРВИС" к ООО "ЭКОБАЛАНС" о взыскании задолженности по договору  от 15.05.2023 № 165/23 в размере 113 840 руб., неустойку в размере 237 358,06 руб.

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕТЕРИНАРНЫЙ СЕРВИС" (далее – Истец, Продавец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ЭКОБАЛАНС" (далее –Ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности по договору  от 15.05.2023 № 165/23 в размере 113 840 руб., неустойки в размере 237 358,06 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2024 г. заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 АПК РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

07 марта 2025 г. суд изготовил резолютивную часть по делу № А40-290366/24-33-2140. Резолютивная часть опубликована 10 марта 2025 г.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчиком был представлен отзыв, в котором он признал задолженность перед истцом в указанном размере, а также Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Признание иска судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Частью 3 статьи 49 АПК РФ установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

В соответствии с пунктом 8 постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49), а также его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49).

Признание иска является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска, которое может быть им реализовано на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку признание иска - это безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме, закон предусматривает только два основания для отказа в принятии судом признания иска, заявленного ответчиком: противоречие закону и (или) нарушение прав других лиц. При отсутствии доказательств противоречий таким признанием нормам действующего законодательства и ввиду отсутствия нарушений прав других лиц, суд обязан принять признанием иска, что является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска, таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае признание ответчиком задолженности не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, суд принял признание иска.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 мая 2023 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор купли-продажи № 165/23 (далее - Договор).

Согласно пункта 5.5 Договора в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, они будут разрешаться в Арбитражном суде по месту нахождения Истца - город Москва.

В пунктах 1.1, 1.2 Договора сказано, что Продавец - Истец обязуется поставить товар в комплекте с документацией, относящейся к товару, а Покупатель - Ответчик обязуется принять и своевременно оплатить товар ветеринарного и зоотехнического назначения (далее - Товар).

В пункте 3.2. Договора сказано, что расчеты за поставленный Товар производятся путем 100% предоплаты. В соответствии с пунктом 3.3. Договора по договоренности между Сторонами, Продавец может отпустить Покупателю Товар без предварительной оплаты. В этом случае Покупатель обязуется оплатить полученный Товар в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня отгрузки. В соответствии с п. 3.4. Договора оплата осуществляется только по безналичному расчету, на основании счетов и счетов-фактур.

Согласно предмету вышеуказанного Договора, Продавец обязуется поставить предусмотренный товар по товарно-транспортным накладным (далее - ТТН), счетам-фактурам Покупателю. Согласно пункту 3.1. Договора наименование, количество, цена Товара согласовывается сторонами по каждой отдельной поставке путем направления заявки и указывается в счетах и (или) счетах-фактурах.

В соответствии с разделом 3 Договора расчеты за поставленный товар производятся в безналичном порядке платежным поручением на расчетный счет Продавца не позднее 30 дней (тридцати) календарных дней от даты поставки Товара Покупателю, следовательно, Покупатель - Ответчик обязан был принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, по ценам, указанным в ТТН и (или) счетах-фактурах.

Согласно пункту 3.5. Договора платеж считается произведенным после его зачисления на расчетный счет Продавца - Истца.

На основании отраженного в ТТН количества отпущенного товара с периодичностью несколько раз в месяц Истцом формировались счет -фактуры, которые выставлялись Ответчику. Ежемесячно Истцом производилась сверка расчетов с Ответчиком по исполнению обязательства Ответчика об оплате отгруженный продукции за предыдущий месяц, по результатам которой составлялся акт сверки расчетов.

ООО «Ветеринарный Сервис» поставил товар надлежащего качества в соответствии с условиями об ассортименте и требованиями Договора, в количестве, согласованном между сторонами в счетах и (или) счетах-фактурах. Истцом исполнены свои обязательства перед Ответчиком в полном соответствии с требованиями Договора и закона, что подтверждается УПД №№ 11000 от 17.07.2023 г., 15561 от 09.10.2023 г.

Задолженность Ответчика на дату рассмотрения спора составляет 113 840 руб.

В пункте 5.2. Договора предусмотрена ответственность сторон Договора, согласно которой Покупатель - Ответчик несет ответственность за соблюдение сроков оплаты (п. 3.3. Договора) и в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Покупателем -Ответчиком своих обязательств по оплате стоимости товара, Покупатель - Ответчик несет ответственность в виде неустойки пени, в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с момента отгрузки Товара Продавцом Покупателю. В связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 237 358,06 руб.

27 марта 2024 года Истцом в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо, неисполнение которой послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 408, 454, 463, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт поставки товара истцом, учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательства по оплате товара либо возврата товара истцу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в полном объёме.

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Вместе с тем, исходя из положений статьи 333 ГК РФ, разъяснений, приведенных в пунктах 69, 70, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, баланс интересов сторон, процентную ставку, размер неустойки, и размер суммы основного долга, суд считает возможным снизить размер заявленной неустойки до 142 414.84 руб. (исходя из  ставки 0,3%).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Расходы по государственной пошлине распределены в порядке статьи 110 АПК РФ.

Судебный акт с указанием в резолютивной части реквизитов платежных документов является основанием для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины (письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 23.09.2004 № 04-4-09-1211 и от 15.11.2004 № 04-4-09-1234).

Справка на возврат государственной пошлины выдается судом на основании отдельного заявления.

Руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 229 АПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 №10, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Удовлетворить ходатайство ООО "ЭКОБАЛАНС" о применении положений ст. 33 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Взыскать с ООО "ЭКОБАЛАНС"  в пользу ООО "ВЕТЕРИНАРНЫЙ СЕРВИС"  задолженность в размере 113 840 руб., неустойку в размере 142 414.84 руб. (исходя из  ставки 0,3%), расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 900 руб.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки отказать.

Возвратить ООО "ВЕТЕРИНАРНЫЙ СЕРВИС" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 100 руб.. уплаченную по платежному поручению от 28.11.2024 № 5688.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

С.О. Ласкина