Решение от 20 декабря 2023 г. по делу № А40-186231/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-186231/23-60-445
г. Москва
20 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023года

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Кравченко Т.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АРМАТА" (123098, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2017, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНО-РЕСТАВРАЦИОННАЯ ГРУППА" (123376, <...>, ЭТАЖ 3, КОМ.6,7,9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2019, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг № 26-О от 30.04.2022 в размере 80 000 руб.,

с участием представителей – согласно протокола судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АРМАТА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ИНЖЕНЕРНО-РЕСТАВРАЦИОННАЯ ГРУППА" о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг № 26-О от 30.04.2022 в размере 80 000 руб.

Исковые требования со ссылками на ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ мотивированы тем, что истец оказал ответчику охранные услуги в соответствии с условиями договора № 26-О от 30.04.2022, которые ответчиком не были оплачены, что послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв не представил, позицию по иску не высказал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

Определением суда от 22.08.2023г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 27 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Поскольку у суда возникла необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, а именно, суд пришел к выводу о необходимости исследования дополнительных обстоятельств.

Определением суда от 18.10.2022 г. суд предупреждал лиц, участвующих в деле, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд вправе завершить предварительное судебное заседание, и непосредственно после завершения предварительного судебного заседания перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта 05.12.2023 г. в 15 час. 30 мин.

Согласно положениям части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку стороны не заявили возражений против перехода к рассмотрению дела непосредственно из предварительного заседания в судебное, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 26_О от 30.04.2022 (далее – Договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать охранные услуги, сроки и на условиях, которые предусмотрены настоящим договором, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (п. 1.1 договора).

Исполнитель оказывает заказчику следующие виды услуг: охрана объекта и имущества заказчика, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимом на объекте заказчика (п. 1.3. Договора).

Согласно п. 7.1 настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течение календарного года.

В силу п.3.1 договора, стоимость услуг составляет 80 000 руб. 00 коп., НДС не облагается, ежемесячно.

Пунктом 3.2. договора, предусмотрено, что заказчик производит оплату охранных услуг до 05 числа текущего месяца оказания услуг, на основании своевременно выставленного исполнителем счета. Оплата охранных услуг в месяц выставления поста (начала оказания услуг) должна быть не позднее даты начала оказания услуг в размере не менее, чем за месяц.

Согласно п.2.1.9 договора, исполнитель обязан ежемесячно в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным представлять заказчику акт об оказании охранных услуг.

В силу п. 2.2.6 договора, исполнитель наделен правом требовать от заказчика своевременной оплаты за оказанные услуги и подписания акта оказанных услуг в соответствии с условиями настоящего договора.

Заказчик обязан своевременно производить расчеты с исполнителем согласно п.3.1 и п. 3.2 настоящего договора (п. 2.3.9 договора).

Согласно п. 2.4.1 договора, заказчик в срок не более 5 рабочих дней с момента их получения принимает оказанные услуги по акту оказанных услуг или составляет мотивированный отказ от приемки услуг в письменном виде.

Актом № 7 от 31.01.2023 заказчик принял оказанные исполнителем услуги, признал отсутствие претензий по вопросам исполнения договора.

Поскольку ответчика не исполнил обязательства по оплате услуг исполнителя, истец направил в адрес ответчика претензию № 556 от 21.03.2023 о необходимости погашения сформировавшейся задолженности. Направленная претензия осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения своих обязательств надлежащим образом не представлено, факт оплаты оказанных услуг не подтвержден, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере, и подлежащими взысканию с ответчика денежные средства в размере 80 000 руб. 00 коп.

При изложенных обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении требовании истца у суда не имеется.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНО-РЕСТАВРАЦИОННАЯ ГРУППА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АРМАТА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 (три тысячи двести) руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

Т.В. Кравченко