Решение от 6 марта 2023 г. по делу № А60-30247/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30247/2022
06 марта 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года Полный текст решения изготовлен 06 марта 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело № А60-30247/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Системы транспортной безопасности" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрегиональному территориальному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу (Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 6674342330, ОГРН <***>) прекратило деятельность 14.11.2022 г. путем реорганизации в форме слияния)

о признании незаконными решения № И/07/РП-89 от 11.04.2022, протокола от 12.05.2022, постановления № 104 о назначении административного наказания от 20.05.2022 г.

При участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены

надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и

месте судебного заседания на сайте суда.

от заинтересованного лица: ФИО2, удост., представитель по доверенности

№ 20.02.2023 г.

В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд



располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Определением суда от 03.08.2022 в связи с уходом судьи Ивановой С.О. в отпуск председателем судебного состава ФИО3 принято решение о необходимости замены судьи Ивановой С.О. для рассмотрения дела № А60-30247/2022, путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел произведена замена судьи Ивановой С.О. на судью И.В. Хачёва.

Общество с ограниченной ответственностью "Системы транспортной безопасности" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрегиональному территориальному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу о признании незаконным и отмене решения № И/07/РП-89 от 11.04.2022, учётный номер в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий № КНМ 66220691000101862943, признании незаконным и отмене протокола № 104 об административном правонарушении от 12.05.2022, постановления № 104 о назначении административного наказания от 20.05.2022.

Заинтересованным лицом представлен отзыв: просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании решения Начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАН НОТБ УФО Ространснадзора) № И/07/РП-89 от 11.04.2022, учетный номер в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий № КНМ 66220691000101862943, в период с 18.04.2022 по 29.04.2022 проведена внеплановая выездная проверка Государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог» (далее - ПСУ СО «УАД») на предмет соблюдения обязательных требований нормативно-правовых актов Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности.

Выявленные нарушения отражены в акте внеплановой выездной проверки от 29.04.2022 № И/07/АП-90.

12.05.2022 года должностным лицом УГАН НОТБ УФО Ространснадзора составлен протокол об административном правонарушении по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «СТБ» - аккредитованного подразделения транспортной безопасности.

20.05.2022 года в отношении ООО «СТБ» вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие



соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму в Российской Федерации основано на таких принципах как обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; системность и комплексное использование политических, информационно- пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма; соразмерность мер противодействия терроризму степени террористической опасности.

Отношения по обеспечению состояния защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства урегулированы Федеральным законом от 19.01.2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ) и принятыми в соответствии с ним подзаконными нормативными актами.

Согласно пункту 4 статьи 1 Закона N 16-ФЗ под обеспечением транспортной безопасности понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства (противоправного действия (бездействия), в том числе террористического акта, угрожающего безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшего за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшего угрозу наступления таких последствий).

В силу пункта 1 статьи 4 Закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Закона N 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Согласно части 1 ст. 12.1 Закона N 16-ФЗ в случаях, предусмотренных требованиями по обеспечению транспортной безопасности, проводятся досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, наблюдение и (или) собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности.



Во исполнение вышеуказанной нормы приняты Правила проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденные приказом Минтранса РФ от 23.07.2015 N 227 (далее - Правила N 227).

Согласно пункту 3 Правил N 227, настоящие правила обязательны для исполнения подразделениями транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах.

Согласно п. 60 Правил № 227, в зависимости от назначения и оснащенности КПП и постов, для достижения целей досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра - обнаружения (включая выявление, распознавание и идентификацию) предметов и веществ, указанных в перечнях оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлен запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть (далее - Перечни), а также выявления лиц, не имеющих правовых оснований для прохода (проезда) в зону транспортной безопасности или ее часть и оснований для перемещения в зону транспортной безопасности ОТИ и ТС или ее часть материальных предметов, в случаях, предусмотренных Требованиями, в объеме, установленном планами обеспечения транспортной безопасности ОТИ и ТС, работники досмотра:

- проводят сверку и (или) проверку документов; - обследуют объекты досмотра с использованием средств досмотра;

- обнаруживают предметы и вещества, включенные в Перечни, или выявляют объекты досмотра, требующие проведения в их отношении дополнительного досмотра;

- проводят дополнительный досмотр, обнаруживают, распознают и (или) идентифицируют с использованием средств досмотра предметы и вещества, включенные в Перечни;

- принимают решение о наличии оснований для допуска объектов досмотра в соответствующую часть зоны транспортной безопасности;

- принимают решение об информировании лиц из числа сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности и приложениям к ним, уполномоченных подразделений МВД России и ФСБ России об идентификации оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, ядовитых или радиоактивных веществ;

- оформляют на КПП, постах, в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности ОТИ и (или) ТС акты и журналы, приведенные в приложениях к настоящим Правилам;

- выполняют иные функции по поручению уполномоченных в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности лиц из числа сил обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающие достижение целей досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра и их качество.

Согласно п. 61 Правил № 227, работники досмотра не допускают в зону транспортной безопасности ОТИ или ТС или ее часть предметы и вещества, указанные в Перечнях, содержащие взрывчатые вещества, являющиеся оружием или его составными частями, в случае, если ограниченные к обороту предметы и вещества не принадлежат определенным участникам оборота, либо специальные разрешения на оборот этих предметов и веществ отсутствует, а также физических лиц, при которых находились такие предметы и вещества.

При обнаружении, распознавании таких предметов и веществ, работники досмотра сообщают об этом лицам, ответственным за обеспечение транспортной безопасности на ОТИ и (или) ТС и (или) специально уполномоченным на это СТИ, перевозчиками лицам из числа сил обеспечения транспортной безопасности, которые информируют уполномоченные подразделения территориальных органов МВД России и ФСБ России об обнаружении и идентификации оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств,



указанных в Перечнях и, о перемещавших их лицах, для принятия решения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 п. 7.1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" подразделения транспортной безопасности - осуществляющие защиту объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (в том числе на основании договора с субъектом транспортной инфраструктуры) подразделения ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта и (или) аккредитованные для этой цели в установленном порядке юридические лица.

Как следует из материалов дела, согласно выписки из реестра аккредитованных подразделений транспортной безопасности Федерального дорожного агентства по состоянию на 20.05.2022 таковым является ООО «СТБ», реестровый номер 67-2-5-00015-20.

Между ГКУ СО «УАД» и ООО «СТБ» заключен государственный контракт № 46-С от 21.12.2020 на оказание услуг подразделения транспортной безопасности для защиты оборудованных объектов транспортной инфраструктуры автомобильного транспорта в сфере дорожного хозяйства (далее - Договор № 46-С), в том числе и ОТИ - путепровод через теплосети км 12+750 на автодороге Екатеринбургская кольцевая автомобильная дорога (ДХА 0014577).

Согласно п. 2.3.1. Договора № 46-С ООО «СТБ» обязуется оказать услуги по защите ОТИ автомобильного транспорта в сфере дорожного хозяйства от актов незаконного вмешательства, а также обеспечить выполнение иных мероприятий в области обеспечения транспортной безопасности.

Согласно п. 1 Контракта ООО «СТБ» принимает на себя обязательства выполнить работы, связанные с обеспечением транспортной безопасности в соответствии с Техническим заданием, которое является приложением № 1 к Контракту (далее -Техническое задание).

Согласно п. 3.1 Технического задания ООО «СТБ» обязано оказывать услуги надлежащим образом и в соответствии с законодательством Российской Федерации, к которому в том числе относятся:

- Федеральный закон от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности»;

- Приказ Минтранса России от 23.07.2015 № 227 «Об утверждении Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с п. 6.6 Технического задания Исполнитель - ООО «СТБ» обязано обеспечивать:

- реагирование на подготовку к совершению акта незаконного вмешательства или совершение акта незаконного вмешательства;

- мероприятия по обеспечению транспортной безопасности, обследованию физических лиц, ручной клади и личных вещей, находящихся и физических лиц, направленные на обнаружение предметов, запрещенных для перемещения в зону транспортной безопасности ОТИ;

- мероприятия по выявлению лиц, не имеющих правовых оснований для прохода в зону транспортной безопасности ОТИ;

- выполнение порядка оценки данных, полученных с использованием технических средств обеспечения транспортной безопасности ОТИ;

- недопущение проноса предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения, в отношении которых в соответствии с Правилами № 227 предусмотрен запрет или ограничение для перемещения в зону транспортной безопасности ОТИ;



- принятие мер по недопущению преодоления любыми лицами контрольно-пропускных пунктов и постов ОТИ без соблюдения условий допуска (проверка пропуска, проведение досмотра).

Согласно материалам дела, в ходе выездной проверки ГКУ СО «УАД» должностными лицами Управления проведено контрольное (надзорное) действие - эксперимент, моделировалась следующая ситуация: прохождение (проникновение) условного нарушителя с тест-предметом в зону транспортной безопасности в неустановленном месте, в том числе с установкой (закладкой) такого тест-предмета.

В процессе проведения вышеуказанного эксперимента 28.04.2022 с 16 час. 00 мин. по 17 час. 15 мин. сотрудники подразделения транспортной безопасности ООО «СТБ», привлеченного ГКУ СО «УАД» для защиты объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства, ФИО4 и ФИО5 произвели досмотр тест-субъекта (сотрудник УФСБ России по Свердловской области ФИО6) ручным металлодетектором, но не выявили тест-предмет № 2, тем самым допустили пронос тест- предмета № 2 (макет взрывного устройства, Заключение № 266 от 02.05.2017) сотрудником УФСБ в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (далее — ОТИ) - путепровод через теплосети км 12+750 на автодороге Екатеринбургская кольцевая автомобильная дорога (ДХА 0014577), а именно на критический элемент ОТИ.

Досмотровые мероприятия подразделением транспортной безопасности осуществлялись формально.

В частности заинтересованным лицом было установлено, что работники подразделения транспортной безопасности ООО «СТБ» не выполняют обязанность в ходе досмотра, в целях обеспечения транспортной безопасности, осуществляя мероприятия по обследованию физических лиц, а также багажа, ручной клади, и личных вещей, находящихся у физических лиц, в целях выявления оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлен запрет или запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть, а также не обнаруживают предметы и вещества, включенные в Перечни оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлен запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть; не проводят дополнительный досмотр, не обнаруживают, не распознают с использованием средств досмотра, а также иными способами предметы и вещества, включенные в Перечни оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлен или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт, что ООО «СТБ», вопреки доводам заявителя, были нарушены пункты 60, 61 Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 23.07.2015 № 227.

Выявленное является нарушением правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности и образует в действиях заявителя событие административного правонарушения по ч. 1 ст.11.15.2 КоАП РФ, совершенное по неосторожности.

Факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и не опровергнут заявителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась



возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Материалы дела не содержат доказательств принятия обществом всех возможных мер для соблюдения требований транспортной безопасности.

Чрезвычайных и иных объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля заявителя, исключающих возможность соблюдения норм действующего законодательства, судом также не установлено.

Таким образом, в действиях общества с ограниченной ответственностью "СТБ" имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу с ограниченной ответственностью "СТБ" предоставлена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Доводы заявителя о том, что внеплановая проверка проведена с грубыми нарушениями требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основанием для проведения внеплановой проверки является поступившая в органы государственного контроля (надзора) информация от органов государственной власти о причинении вреда жизни, здоровью граждан.

С 01.07.2021 порядок организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 57 Закона N 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 58 Закона N 248-ФЗ сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает, в том числе, при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации.

Внеплановая выездная проверка в отношении ГКУ СО "Управление автодорог" проведена на основании решения Начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № И/07/РП-89 от 11.04.2022, принятого в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 57 Закона N 248-ФЗ, в связи с



поступлением из УФСБ России по Свердловской области сведений об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям № 8/Т/9/722 от 16.03.2022 г.

По результатам проверки выявлены факты нарушения обязательных требований по обеспечению транспортной безопасности, установлено, что данные нарушения допущены подразделением транспортной безопасности ООО "СТБ", осуществляющим защиту вышеуказанного объекта транспортной инфраструктуры от АНВ в соответствии с государственным контрактом.

Учитывая изложенного, поскольку в ходе проверки были выявлены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях ООО "СТБ" события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, у заинтересованного лица имелись основания для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ и последующего привлечения общества к административной ответственности.

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Правовых оснований для замены административного наказания в виде штрафа предупреждением в порядке статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное правонарушение посягает на установленный законом порядок обеспечения транспортной безопасности, влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для признания оспариваемого постановления от 20.05.2022 незаконным.

Что касается требования заявителя о признании незаконным протокола об административном правонарушении от 12.05.2022 г., суд поясняет следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

При этом возможность подачи жалобы на протокол об административном правонарушении ст. 28.2 КоАП РФ не предусмотрена.

Статьей 30.1 КоАП РФ закреплено право обжалования постановлений по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным в судебной практике сформулирована позиция, согласно которой протокол об административном правонарушении является одним из доказательств совершения правонарушения и не влечет каких-либо правовых последствий. Действующим



законодательством не предусмотрена возможность подачи лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельной жалобы на протокол об административном правонарушении (например, Определения Верховного Суда РФ от 19.03.2018 N 304-АД18-1009 по делу N А70-5261/2017, от 14.05.2019 N 304-ЭС19-6303 по делу N А46-6316/2018).

Конституционным Судом РФ разъяснено, что ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование гарантируется в отношении итоговых процессуальных решений - постановления по делу об административном правонарушении и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении. Положения КоАП РФ не предусматривают подачу лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельной жалобы на указанный процессуальный документ.

Таким образом, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья И.В. Хачев Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.01.2023 7:29:00



Кому выдана Хачёв Игорь Витальевич