Дополнительное постановление от 11 июня 2021 г. по делу № А49-10428/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А49-10428/2020
г. Самара
11 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в связи с принятием дополнительного постановления в рамках рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сурская электросетевая компания» в лице конкурсного управляющего ФИО2

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 23 марта 2021 года по делу №А49-10428/2020 (судья Алексина Г.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сурская электросетевая компания», г. Сурск, Городищенский район, Пензенская область (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза», г. Пенза (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

публичного акционерного общества «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго», (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 23 806 827 руб. 80 коп.,

в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сурская электросетевая компания» (далее - ООО «СЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (далее - ООО «ТНС энерго Пенза», ответчик) о взыскании суммы 23 806 827 руб. 80 коп., представляющей собой стоимость расходов (затрат) истца, понесенных истцом для обеспечения передачи электрической энергии от гарантирующего поставщика потребителям электрической энергии за период с 01.05.2018 г. по 31.12.2018 г.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 23.03.2021 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сурская электросетевая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 года решение Арбитражного суда Пензенской области от 23 марта 2021 года по делу №А49-10428/2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При вынесении данного судебного акта судом апелляционной инстанции в резолютивной части не был решен вопрос о распределении судебных расходов.

В связи с изложенным было назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов по рассмотрению апелляционной жалобы.

В указанное судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Каких-либо дополнений, ходатайств от лиц, участвующих в деле не поступало.

В соответствии с частью 3 статьи 156 и статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть вопрос о принятии дополнительного постановления в отсутствие участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью «Сурская электросетевая компания» ходатайствовало о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины, предусмотренной к оплате за подачу апелляционных жалоб.

Определением суда от 16 апреля 2021 года ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Сурская электросетевая компания» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы было удовлетворено, подателю жалобы предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при вынесении постановления судом, не разрешившим вопрос о судебных расходах в апелляционной инстанции, согласно п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ подлежит вынесению дополнительное постановление.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сурская электросетевая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы в рамках дела № А49-10428/2020, указав об этом в резолютивной части дополнительного постановления.

Руководствуясь статьями 178, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сурская электросетевая компания» в лице конкурсного управляющего ФИО2 на решение Арбитражного суда Пензенской области от 23 марта 2021 года по делу №А49-10428/2020 отнести на подателя жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сурская электросетевая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы в рамках дела № А49-10428/2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ.А. Корастелев

СудьиИ.С. Драгоценнова

Е.Г. Попова