Решение от 6 июля 2025 г. по делу № А82-21389/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21389/2024
г. Ярославль
07 июля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена  23 июня 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Соловьева А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомплекс» (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к  Администрации Тутаевского муниципального района (ИНН  <***>, ОГРН  <***>),

Административной комиссии Тутаевского муниципального района

о     признании незаконным и отмене постановления от 28.11.2024 № 160А/2024,


при участии:

от заявителя – не явились

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс" (далее Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Администрации Тутаевского муниципального района, Административной комиссии Тутаевского муниципального района  о признании незаконным и отмене постановления от 28.11.2024 №160А/2024 о привлечении к административной ответственности на основании ч.7 ст. 25.9 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях».

Определением суда от 13.12.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением суда от 07.02.2025 суд на основании статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (ст. 123, 121 АПК РФ).

Административным органом представлен отзыв, в соответствии с которым ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено арбитражным судом в судебном заседании в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Жилой дом, расположенный по адресу: <...>, находится на обслуживании управляющей организации – Общества.

В 08 часов 27 минут 05.10.2024 по адресу: <...>, ответчиком установлен факт ненадлежащего содержания объекта капитального строительства, выразившегося в неисполнении требований к содержанию таких объектов, установленных правилами благоустройства, в частности: в 16 часов 00 минуты 30.09.2024 по адресу: <...>, выявлено наличие рисунков и надписей, в том числе граффити, на фасаде многоквартирного жилого дома; в 08 часов 27 минут 05.10.2024 по адресу: <...>, повторно выявлено наличие рисунков и надписей, в том числе граффити, на фасаде многоквартирного жилого дома.

Факт наличия рисунков и надписей, в том числе граффити, на фасаде многоквартирного жилого дома зафиксирован 30.09.2024 и 05.10.2024 при помощи специального технического средства (Дозор МЗ № 01-AA306), работающего в автоматическом режиме, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средством фото- и киносъемки, видеозаписи, и свидетельствует о неисполнении требований к содержанию объектов капитального строительства, установленных правилами благоустройства.

По результатам  проверки в соответствии с  Постановлением № 160А/2024 от 28.11.2024  Общество привлечено к административной ответственности по ч.7 ст. 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» (далее - Закон ЯО № 100-з), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество обжалует данное постановление, указывая на недоказанность вменяемого правонарушения.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из статей 1.1, 1.3, 1.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) следует, что административная ответственность за административные правонарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации.

Частью 7 статьи 25.9 Закона №100-з предусмотрена административная ответственность за ненадлежащее обустройство и (или) содержание детских площадок, спортивных площадок, мест отдыха, парков, скверов и иных зеленых зон, площадок для выгула и дрессировки животных, расположенных на них элементов благоустройства, а также водных устройств, объектов капитального строительства, малых архитектурных форм и их элементов, выразившееся в неисполнении требований к обустройству и (или) содержанию таких объектов и (или) элементов благоустройства, установленных правилами благоустройства, если указанные деяния не подпадают под действие частей 1 - 4 настоящей статьи, статей 25, 25 и 25 настоящего Закона или не являются нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Единые нормы и требования по благоустройству территории поселения установлены Правилами благоустройства территории городского поселения Тутаев Ярославской области, утвержденными решением Муниципального Совета городского поселения Тутаев от 27.06.2024 № 23.

Правила благоустройства территории городского поселения Тутаев Ярославской области (далее - Правила) устанавливают единые нормы и требования по благоустройству территории городского поселения Тутаев (далее - муниципальное образование), в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), строений, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий, строений, сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичности их выполнения, к планировке, размещению, обустройству и содержанию элементов благоустройства, в том числе информационных конструкций, малых архитектурных форм, мест отдыха (площадок и зон отдыха), площадок автостоянок, элементов озеленения, детских площадок, спортивных площадок, строительных площадок, площадок для выгула и дрессировки животных, ограждений (заборов), объектов (средств) наружного освещения.

Правила обязательны к исполнению на территории муниципального образования для органов государственной власти и местного самоуправления, юридических и физических лиц (п. 1.2 Правил).

Собственники зданий (строений, сооружений), организации, обслуживающие жилищный фонд в установленном законом порядке, обеспечивают содержание зданий (строений, сооружений) и их конструктивных элементов в исправном состоянии (п. 6.1.1).

Содержание фасадов зданий (строений и сооружений) включает в себя, том числе,  закрашивание граффити и иных надписей краской одного цвета и фактуры (п. 6.1.6).

Факт нарушения обществом перечисленных требований в связи с наличием на элементах МКД рисунков и граффити подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в дело доказательств и свидетельствует о наличии события вменяемого правонарушения.

Учитывая, что фасад является общедомовым имуществом, следовательно обязанность по содержанию данного элемента МКД в силу закона и договора управления возложена на общество. В связи  с чем, доводы общества судом отклонены как несостоятельные.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Примечанием к статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 настоящей статьи (согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье) не распространяется на административные правонарушения в области благоустройства территории, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Наличие указанных обстоятельств из материалов настоящего дела не следует.

Доказательства, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в деле отсутствуют. Обществом не представлено.

Процедура возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях регулируется КоАП РФ. Непосредственное обнаружение уполномоченным органом нарушений Правил благоустройства в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном Законом № 100-з.

В силу пункта 6 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании  другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Поскольку в рассматриваемом случае фиксация административного правонарушения осуществлена посредством применения специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, «Дозор-М3», отвечающего установленным КоАП РФ требованиям, постановление об административном правонарушении вынесено должностным лицом в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Нарушение указанных выше требований Правил благоустройства образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 25.9 Закона ЯО № 100-з.

Административный орган в рамках своей компетенции выявил нарушение Правил благоустройства и привлек заявителя к административной ответственности за нарушение требований муниципального нормативного правового акта, а не за нарушение лицензионных требований, включающих требование о соблюдении положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Вместе с тем, Федеральным законом от 26.03.2022 №70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, с 06.04.2022 частью 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Из понятия государственного контроля (надзора), изложенного в части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, не следует, что под таким государственным контролем (надзором) понимается государственный контроль, осуществляемый только лишь в рамках Закона №248-ФЗ.

Судом установлено, что в рамках проведения одного контрольного мероприятия 05.10.2024 согласно утвержденному маршрутному листу, выявлены нарушения обществом правил благоустройства в отношении МКД, находящихся в управлении привлекаемого лица, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.05.2025 по делу №А82-21390/2024 общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) привлечено к административной ответственности части 7 статьи 25.9 Закона Ярославской области №100-З от 03.12.2007 «Об административных правонарушениях» и назначено административное наказание в виде штрафа 20000 руб.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом судом случае, лицо привлечено к ответственности с нарушением  положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ,  требования общества подлежат удовлетворению.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Тутаевского муниципального района Ярославской области № 160А/2024 от 28.11.2024 по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомплекс» (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) к ответственности по части 7 статьи 25.9 Закона Ярославской области № 100-З от 03.12.2007 «Об административных правонарушениях».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 <...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

А.Н. Соловьев