Постановление от 16 марта 2022 г. по делу № А06-3586/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-15396/2022

Дело № А06-3586/2021
г. Казань
16 марта 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Кормакова Г.А., Ольховикова А.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.08.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021

по делу № А06-3586/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313302217700011, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, заинтересованное лицо: администрация муниципального образования «Ахтубинский район» Астраханской области о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконными и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – антимонопольный орган, управление) от 08.04.2021 по делу № РНП-30-39-2021 и приказа от 08.04.2021 о включении сведений об предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.08.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятые судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

На официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru администрацией муниципального образования «Город Ахтубинск» (далее – заказчик) размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключить контракт на выполнение работ по бетонированию площадки под скейт-парк (благоустройство пешеходной зоны от водонапорной башни по ул. Циолковского до здания ФГКУ «89 Дом офицеров») (реестровый номер извещения 01253000039190000530001) и документация о нём.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 25.06.2019 № 51/02/2019 победителем аукциона признан предприниматель.

Между заказчиком и предпринимателем заключён муниципальный контракт от 08.07.2019 № 01253000039190000530001 на выполнение работ в соответствии с техническим заданием, локальным сметным расчётом в сроки и на условиях, установленных настоящим контрактом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.02.2021 по делу № А06-431/2020 указанный муниципальный контракт расторгнут, в результате зачёта первоначального и встречного исков с администрации в пользу предпринимателя взыскана задолженность в размере 413 073,07 руб., а также судебные расходы в размере 11 558 руб.

01.04.2021 в антимонопольный орган поступило заявление заказчика о включении информации о предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков в связи расторжением муниципального контракта от 08.07.2019 № 01253000039190000530001 на основании решения Арбитражного суда Астраханской области от 24.02.2021 по делу № А06-431/2020.

По результатам рассмотрения указанного обращения антимонопольным органом принято решение от 08.04.2021 по делу № РНП-30-39-2021 о включении сведений об предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков.

08.04.2021 также издан приказ о включении сведений об предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно части 6 статьи 104 Закона в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трёх рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4-6 статьи 104 Закона о контрактной системе, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона).

При рассмотрении вопроса о законности решения антимонопольного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков не должен ограничиваться формальной позицией, поэтому по делу подлежат установлению обстоятельства недобросовестного поведения поставщика (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2015 № 301-КГ15-632 по делу № А29-3152/2014).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения его условий, которое предполагает недобросовестное поведение этого лица.

В рассматриваемом случае основанием для включения антимонопольным органом сведений об предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков послужило вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.02.2021 по делу № А06-431/2020, которым расторгнут муниципальный контракт от 08.07.2019 № 01253000039130000530001, заключённый между администрацией и заявителем.

При рассмотрении названного дела судом установлено, что подрядчик (предприниматель) в одностороннем порядке изменил в худшую сторону предусмотренные контрактом объём и качество выполненной работы. По факту ненадлежащего исполнения предпринимателем обязательств по контракту составлено два акта 15.08.2019 и 27.08.2019. Однако недостатки выполненных работ предпринимателем устранены не были.

Учитывая, что факт нарушения подрядчиком объёма, качества и сроков выполнения работ по контракту подтверждён материалами дела и предпринимателем не опровергнут, суд пришёл к выводу о том, что подрядчик допустил существенное нарушение условий контракта, что является достаточным основанием для его расторжения в соответствии с положениями пункта 2 статьи 405, пунктов 1 и 2 статьи 450, пункта 3 статьи 708, пункта 2 статьи 715, пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение суда не оспаривалось и вступило в законную силу 24.03.2021.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как правильно отметили суды, установленные при рассмотрении дела № А06-431/2020 обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении предпринимателем обязательств подрядчика по муниципальному контракту.

При этом взыскание указанным решением в пользу предпринимателя стоимости фактически выполненных работ по контракту не свидетельствует об отсутствии существенных нарушений его условий.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов о том, что, принимая решение об участии в процедуре электронного аукциона и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям указанного закона, в том числе приведших к ненадлежащему исполнению контракта с ним как с лицом, признанным победителем аукциона. Действуя в рамках заключения и исполнения государственного контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на социально-значимые цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта. Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств.

С учетом вышеизложенного суды пришли к правильному выводу о законности включении управлением сведений об предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков.

Судебная коллегия считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для их переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.08.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 по делу № А06-3586/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 11.01.2022.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий судьяЛ.Ф. Хабибуллин


СудьиГ.А. Кормаков


А.Н. Ольховиков