Дополнительное решение от 1 сентября 2025 г. по делу № А84-5309/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ФИО1 ул., <...>, www.sevastopol.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А84-5309/2022
02 сентября 2025 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 20 августа 2025 г.

Решение в полном объёме составлено 02 сентября 2025 г.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р. А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковые требования по заявлениями от 07.07.2022, №185 от 16.08.2022, уточнённым заявлением от 30.09.2024, в части требований о взыскании неустойки,

истца по первоначальному иску – общества с ограниченной ответственностью «Недвижстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Белгородская обл.)

к ответчику по первоначальному иску – Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Севастопольский государственный университет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь)

о признании решения ответчика об отказе от исполнения договора недействительным, взыскании задолженности, неустойки

и по встречному исковому заявлению от 22.09.2023 №б/н, уточнённому заявлением от 29.02.2024 № б/н, в части требования о взыскании неустойки в сумме 5 999 200, 79 руб.,

Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» к обществу с ограниченной ответственностью «Недвижстрой»

о взыскании неустойки,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Маттерхорн», Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, Министерства науки и высшего образования Российской Федерации,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермолаевым П. Р.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Недвижстрой» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Севастопольский государственный университет» о признании решения ответчика от 30.06.2022 № 3627/05 об отказе от исполнения договора от 29.12.2020 № 163-20/ЭА-223 на выполнение работ по капитальному ремонту здания общежития № 6 Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет», <...>, недействительным.

Определением суда от 20.07.2022 исковое заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

22.09.2022 от ответчика по первоначальному иску в материалы дела поступило заявление об объединении дел №А84-7185/2022 и №А84-5309/2022 в одно производство.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 11.10.2022 по делу №А84-7185/2022 по иску ООО «НедвижСтрой» к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Севастопольский государственный университет» о взыскании 9 723 357,00 руб. задолженности по договору от 29.12.2020 №16-20/ЭА-223 дела №А84-5309/2022 и А84-7185/2022 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен №А84-5309/2022.

25.09.2023 от Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» поступило встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НедвижСтрой» неустойки по Договору от 29.12.2020 №163-20/ЭА-223 за просрочку ООО «НедвижСтрой» сроков выполнения забот за период с 26.09.2021 по 28.12.2021 в размере 5 030 859,76 руб.

29.02.2024 Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Севастопольский государственный университет» представлено уточненное исковое заявление в котором просит суд взыскать с ООО «НедвижСтрой» неустойки за просрочку сдачи выполненных работ за период с 09.10.2021 по 30.06.2022 в размере 11 030 060,55 руб.

Определением суда от 29.02.2024 уточненные встречные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ. Суд определил, направить эксперту письменные замечания сторон на заключение эксперта.

16.10.2024 от истца по первоначальному иску поступило заявление об изменении исковых требований содержащее требование:

- Признать решение Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» от 30.06.2022 г. № 3627/05 об отказе от исполнения договора от 29.12.2020 г. № 163-20/ЭА-223 на выполнение работ по капитальному ремонту здания общежития № 6 ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» <...> недействительным;

- Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» в пользу Общества с ограниченной ответственность «Недвижстрой» 9 723 357 рублей;

- Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» пользу Общества с ограниченной ответственность «Недвижстрой» неустойку за период с 01.12.2021 г. по 30.09.2024 г. в размере 3 979 121,82 руб.;

- Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» в пользу Общества с ограниченной ответственность «Недвижстрой» неустойку в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка России, действующей в соответствующий период, от неуплаченной в срок суммы в размере 9 723 357 рублей, за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная с 01.10.2024 г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

В судебном заседании 24.10.2024 уточненные исковые требования по первоначальному иску, приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением от 04.08.2025 Арбитражного суда города Севастополя признано недействительным решение от 30.06.2022 № 3627/05 об отказе от исполнения договора от 29.12.2020 № 163-20/ЭА-223 на выполнение работ по капитальному ремонту здания общежития № 6 ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет «<...>» федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет». Взыскана с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Недвижстрой» задолженность в сумме 9 723 357 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 77 617 рублей. Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «Недвижстрой» в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» неустойка в сумме 3 949 604, 60 рублей. Произведён зачёт в результате которого взыскано с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Недвижстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Белгородская область) сумму 5 851 369, 40 руб. (Пять миллионов восемьсот пятьдесят одна тысяча триста шестьдесят девять рублей 40 копеек).

Также решением от 04.08.2025 Арбитражного суда города Севастополя разрешен вопрос о взыскании государственной пошлины в бюджет: с Общества с ограниченной ответственностью «Недвижстрой»  в сумме 37 804, 52 руб. (Тридцать семь тысяч восемьсот четыре рубля 52 копейки), с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» –  в сумме 10 349, 48 руб. (Десять тысяч триста сорок девять рублей 48 копеек).

Судом не были рассмотрены уточненные требования истца по первоначальному иску от 16.10.2024 (в части взыскания неустойки, в т.ч. по день фактической оплаты), а также не рассмотрены уточненные требования истца по встречному иску от 29.02.2024 в части взыскание неустойки в сумме 5 999 200, 79 руб. (разница между суммой уточнённых исковых требований 11 030 060, 55 руб., и суммой рассмотренных исковых требований 5 030 859, 76 руб.).

06.08.2025 от Общества с ограниченной ответственностью «Недвижстрой»  поступило заявление о вынесении дополнительного решения.

Определением от 06.08.2025 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания 15.08.2025 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru 07.08.2025.

В судебном заседании 15.08.2025 объявлялся перерыв на 20.08.2025 сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru 15.08.2025.

В судебном заседании стороны, третьи лица явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Севастопольский государственный университет» (далее также – ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет», Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «НедвижСтрой» (далее также – ООО «НДС», Подрядчик) был заключен Договор №163-20/ЭА-223 от 29.12.2020 (далее также –  Договор) согласно пункту 1.1 которого, в целях выполнения работ по капитальному ремонту здания общежития №6 ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет», <...> (далее – Работы), Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению Работ на объекте Заказчика, указанном в п. 1.2 Договора, в объеме и на основании Технического задания (Приложение №1 к настоящему Договору), Сводного сметного расчета (Приложение №2 к настоящему Договору) в соответствии с Графиком выполнения работ, а Заказчик принимает на себя обязательства принять Работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора.

Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что состав  объем работ определен в техническом задании (приложение №1 к Договору).

Пунктом 1.5 Договора предусмотрено, что при исполнении Договора по согласованию Заказчика с Подрядчиком допускается выполнение Работ, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в Договоре.

Пунктом 2.1 Договора установлено, что общая стоимость Работ по настоящему Договору определена в соответствии со сводным сметным расчетом (Приложение №2 к настоящему Договору) и составляет 80 385 736 рублей 09 копеек.

Пунктом 2.5 Договора предусмотрено, что оплата работ, принятых в соответствии с условиями настоящего Договора, осуществляется Заказчиком, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 , Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, полного комплекта исполнительной документации, подтверждающей виды и объемы выполненных работ, отраженных в Акте о приемке выполненных работ по форме КС-2, выставления Подрядчиком оригинала счёта на оплату работ, счета-фактуры, при условии своевременного предоставления Подрядчиком Заказчику надлежащим образом оформленной исполнительной документации согласно Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 года №1128).

В соответствии с пунктом 2.10 Договора по окончанию Работ между Сторонами подписывается Акт о приемке выполненных работ по Договору с указанием сумм фактически выполненных работ Подрядчиком, а также принятых и оплаченных Заказчиком. В случае отказа Подрядчика от подписания Акта о приемке выполненных работ и Акта сверки взаиморасчетов, данные Акты подписывает Заказчик в одностороннем порядке.

Если в процессе производства работ возникла необходимость проведения дополнительных работ или исключение ряда работ, что влечет за собой изменение договорной цены, Подрядчик обязан письменно предупредить Заказчика в течение 3 (трех) дней с момента выявления необходимости выполнения таких работ (пункт 5.7.2 Договора).

В соответствии с пунктом 6.1 Договора датой начала Работ является дата подписания Сторонами акта приема-передачи Объекта Подрядчику для производства Работ. Срок выполнения Работ - в течение 270 (Двести семьдесят) календарных дней с даты передачи Объекта для производства Работ. Работы выполняются в соответствии с Графиком выполнения работ.

Пунктом 11.4 Договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,1 процентов цены Договора. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня наступления установленного Договором срока исполнения обязательства, до полного его исполнения.

В соответствии с пунктом 11.6 Договора в случае просрочки Заказчиком сроков уплаты денежных средств за выполнение работы. Подрядчик, начиная со дня, следующего после дня наступления установленного Договором срока, вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка России, действующей в соответствующий период, от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.

Как указывает истец, в ходе производства работ выявлены не учтенные в технической документации (проектные решения, техническое задание, сметная документация) дополнительные объемы и дополнительные виды работ, которые технологически связаны с основными работами на Объекте, без выполнения которых невозможно:

         -        обеспечить параметры безопасности Объекта;

         -        качественные характеристики работ, предусмотренных технической документацией;

         -        завершить капитальный ремонт Объекта в срок;

         -        обеспечить ввод Объекта в эксплуатацию и исполнить надлежащим образом обязательства по Договору (далее - дополнительные работы).

В установленном Гражданским кодексом РФ порядке (ст.709, ст.740, ст.743) подрядчик (Истец) неоднократно уведомлял Заказчика (Ответчика) о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных технической документацией, предоставлял сведения об их стоимости, а также выполнении.

Протоколами рабочих совещаний подтверждается согласие Ответчика на необходимость выполнения дополнительных работ.

Дополнительные работы фактически приняты Ответчиком.

01.12.2021 сторонами подписан Акт№1 на неучтенные в технической документации работы, вызвавшие необходимость проведения дополнительных работ по Договору от 29.12.2020 г. № 163-20/ЭА-223.

Заказчик подтвердил и согласовал необходимость выполнения дополнительных работ, поименованных в акте, и корректировки сметной стоимости ремонтно-строительных работ.

Указанный акт явился основанием для подготовки сметного расчета, подлежащего утверждению Заказчиком и применению при приемке и оплате выполненных работ.

16.12.2021 Подрядчиком в адрес Заказчика направлено письмо № 288 с подробным описанием сложившейся ситуации по Договору от 29.12.2020 № 163-20/ЭА-223 и возможными вариантами ее разрешения.

Приложением к письму явились акты форм КС-2, КС-3 на фактически выполненные и принятые Заказчиком работы.

Письмом от исх. № 295 от 27.12.2021, вх. от 27.12.2021 15:50 (т. А84-7185/2022 л.д. 54) Общество с ограниченной ответственностью «Недвижстрой»  заявило требование об оплате выполненных работ с указанием на срок платежа: 10 дней с момента получения письма.

29.12.2021 в связи с необходимостью уточнения технических решений и корректировки проектно-сметной документации на выполнение работ по капитальному ремонту здания общежития №6 ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет», <...>, Сторонами подписан акт приостановки производства работ на указанном объекте с момента его подписания до момента принятия решения по возобновлению работ на Объекте.

По состоянию на 17.06.2022 решение по возобновлению работ на Объекте не было принято, направленные акты форм КС-2, КС-3 на фактически выполненные и принятые Заказчиком работы не подписаны, оплата стоимости фактически выполненных работ и фактических затрат не произведена.

21.06.2022 в адрес Ответчика направлена досудебная претензия с требованием подписать акты форм КС-2, КС-3, акт сверки взаимных расчетов, соглашение о расторжении договора № 163-20/ЭА-223 от 29.12.2020 , а также произвести оплату стоимости фактически выполненных работ.

Указанная претензия направления 21.06.2022 в электронном виде (получена в тот же день) и заказным почтовым отправлением (получена 04.07.2022).

Ответа на претензию не поступило, однако 30.06.2022 Ответчиком принято решение об отказе от исполнения договора от 29.12.2020 № 163-20/ЭА-223.

Как следует из текста решения, основанием отказа от исполнения Договора явилась просрочка исполнения обязательств Подрядчиком (Истцом по настоящему делу) в количестве 94 дней (п.15.1 Договора, ч.2 ст.715 ГК РФ).

Указанные обстоятельства и явились поводом для обращения сторон с исками в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В отношении требований ООО «НДС» по заявлению, уточнённому заявлением от 30.09.2024, в части требований о взыскании неустойки в сумме 3 979 121, 82 руб. за просрочку оплаты суммы долга  9 723 357, 00 руб. за период с 01.12.2021 по 30.09.2024, а также по день фактической оплаты, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, суд пришёл к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 65 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

ООО «НДС» расчёт неустойки на день вынесения решения суда не представлен.

Исходя из принципов расчёта пени, указанных в расчёте суммы пени истцом, судом осуществлён самостоятельный расчёт суммы требований пени за просрочку оплаты суммы долга  9 723 357, 00 руб. на день оглашения резолютивной части решения суда: 3 979 121, 82 руб. за период с 01.12.2021 по 30.09.2024, а также 1 969 628, 02 руб. за период с 01.10.2024 по 21.07.2025 – 5 948 749,84 руб.

При определении даты расчёта пени по день оглашения резолютивной части решения при вынесении решения от 04.08.2025 судом учтено, что в силу положений абзаца вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

ФГАОУ ВО «СГУ» не заявлено о зачёте (статья 410 ГК РФ), вместе с тем, в силу положений части 5 статьи 170 АПК РФ суд осуществляет зачёт самостоятельно.

Учитывая, что сторонами заявлены требования о взыскании суммы основного долга, неустойки, а также встречные требования о взыскании неустойки, суд при осуществлении зачёта по правилам части 5 статьи 170 АПК РФ учитывает положения статьи 319 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

При указанных обстоятельствах, суд учитывая волю ООО «НДС» на взыскание пени по день фактической оплаты, исходя из того, что часть требования истца по встречному иску в случае признания таких требований обоснованными погашает часть суммы расходов истца и суммы основанного долга – рассчитывает требования на дату оглашения резолютивной части решения от 04.08.2025.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.12.2018 № 310-ЭС18-13489 судам разъяснено, что при ошибке истца в квалификации нарушения исполнителя, но доказанности факта нарушения исполнителем обязательств по договору, арбитражному суду следует самостоятельно квалифицировать допущенное нарушение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330, статьёй 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Между ООО «НДС» и ФГАОУ ВО «СГУ» не достигнуто письменного соглашения в отношении работ на сумму 9 723 357, 00 руб., выполненных за пределами предмета договора.

Истцом не представлено доказательств согласования обеспечения дополнительных работ неустойкой, пени из расчёта 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, от суммы задолженности за каждый день, также не представлено и доказательств согласования сроков платежа за указанные работы (статья 65 ГК РФ).

Вместе с тем, судом установлено, что работы на указанную сумму выполнены ООО «НДС», и подлежат оплате.

В соответствии со статьёй 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Из письма исх. № 295 от 27.12.2021, вх. от 27.12.2021 15:50 (т. А84-7185/2022 л.д. 54) следует, что ООО «НДС» заявило требование об оплате выполненных работ с указанием на срок платежа: 10 дней с момента получения письма.

В соответствии со статьёй 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, срок платежа наступил 10.01.2022. с 11.01.2022 наступил период просрочки оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требования ООО «НДС» подлежат удовлетворению в части взыскания процентов на сумму долга.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая Постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»,  разъяснения, отражённые в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», абзац второй пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», требования за период, выпадающий на мораторий удовлетворению не подлежат.

 Судом осуществлён расчёт суммы процентов на сумму долга на сумму долга за период, указанный истцом, а также на день вынесения решения суда (оглашения резолютивной части решения):

за период, указанный истцом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

9 723 357

11.01.2022

13.02.2022

34

8,50%

365

76 987,68

9 723 357

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

35 430,31

9 723 357

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

170 491,74

9 723 357

01.04.2022

01.10.2022

184

0%(мораторий)

365

0
9 723 357

02.10.2022

23.07.2023

295

7,50%

365

589 395,27

9 723 357

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

49 815,56

9 723 357

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

108 688,48

9 723 357

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

145 450,76

9 723 357

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

195 799,11

9 723 357

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

59 672,11

9 723 357

01.01.2024

28.07.2024

210

16%

366

892 636,05

9 723 357

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

234 316,96

9 723 357

16.09.2024

30.09.2024

15

19%

366

75 714,67

Итого:

994

9,96%

2 634 398,70

 за период на дату оглашения резолютивной части решения:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

9 723 357

01.10.2024

27.10.2024

27

19%

366

136 286,40

9 723 357

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

362 633,40

9 723 357

01.01.2025

08.06.2025

159

21%

365

889 487,37

9 723 357

09.06.2025

21.07.2025

43

20%

365

229 098,27

Итого:

294

20,67%

1 617 505,44

Таким образом, требования ООО «НДС» признаны судом обоснованными в части суммы 4 251 904, 14 руб.,  а также по день фактической оплаты, с учётом зачёта части суммы основного долга.

В отношении требований ФГАОУ ВО «СГУ» о взыскании неустойки суд пришёл к следующим выводам.

ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» в ходе судебного разбирательства заявлены встречные исковые требования о взыскании с ООО «НедвижСтрой» неустойки уточнены, предъявлено требование о взыскании пени за период с 09.10.2021 по 30.06.2022 (265 дней) в размере 11 030 060, 55 руб.

Судом при вынесении решения от 04.08.2025 разрешён спор по требованию ФГАОУ ВО «СГУ» в части первоначально заявленной суммы требований в размере 5 030 859, 76 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая, что судом допущена не арифметическая ошибка, допущено рассмотрение встречного иска без учёта уточнения в части суммы требований, суд пришёл к выводу о необходимости устранения указанного нарушения путём вынесения дополнительного решения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и это предусмотрено статьей 310 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 11.4 Договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,1 процентов цены Договора. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня наступления установленного Договором срока исполнения обязательства, до полного его исполнения.

При вынесении решения 04.08.2025 судом из расчёта истца по встречному иску исключена сумма неустойки за период приостановления работ по договору.

Факт приостановки работ по уведомлению от ответчика (истца по встречному иску) письмом от 19.10.2021 на период с 11.10.2021 по 29.10.2021, с учетом чего период просрочки по пене подлежит корректировке на период приостановления.

При этом суд учитывал первоначально заявленный период требований. Из первоначальной суммы требований 5 030 859, 76 руб. была исключена сумма 1 877 969, 48 руб., то есть исключены суммы пени за период приостановления, исходя из расчёта  56908166,16/100*0,1*(52-19) = 1 877 969, 48 руб., где 56908166,16 – это разница между суммой договора 80305078,36 руб. и суммой стоимости работ, выполненных по договору 38682172,54 руб., 0,1 – это ставка пени, 52 – это количество дней в периоде с 26.09.2021 по 16.11.2021, 19 – это количество дней в периоде с 11.10.2021 по 29.10.2021.

При вынесении решения 04.08.2025 суд признал требования обоснованными в части суммы  3 949 604, 60 рублей, исходя из расчёта 5 030 859, 76 руб. - 1 877 969, 48 руб. = 3 949 604, 60 руб.

Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, истцом по встречному иску ФГАОУ ВО «СГУ», с учётом уточнения иска заявлено требование о взыскании пени за период с 09.10.2021 по 30.06.2022 в сумме 11 030 061, 82 руб.

Учитывая Постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»,  разъяснения, отражённые в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», абзац второй пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», из периода начисления неустойки 09.10.2021 по 30.06.2022 подлежит исключению сумма пени за период моратория с 01.04.2022 по 30.06.2022.

Таким образом, обоснованными в целом являются требования о взыскании пени только за период с 30.10.2021 по 30.03.2022 (152 дня) в сумме 8650041,26 руб., из расчёта 56908166,16/100*0,1*152 = 8650041,26 руб.

При вынесении решения от 04.08.2021 исковые требования ООО «НДС» разрешены в части требований.

Таким образом, требования истца по встречному иску в оставшейся части подлежат удовлетворению частично в сумме 4 700 436, 66 руб., исходя из расчёта 8650041,26 - 3949604,60 = 4700436,66.

В остальной части требования истца удовлетворению не полежат.

Согласно пункту 5 статьи 170 АПК РФ, при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

С учётом обстоятельств дела суд полагает необходимым произвести зачёт также в части сумм, взысканных решением по настоящему делу от 04.08.2025.

Решением от 04.08.2025 в результате зачёта с ФГАОУ ВО «СГУ» в пользу ООО «НДС» взыскана сумма 5 851 369, 40 руб.

Таким образом, по делу в целом в результате зачёта с ФГАОУ ВО «СГУ» в пользу ООО «НДС» подлежит взысканию сумма 5 402 836, 88 руб.

С учётом положений статьи 319 ГК РФ, требования ООО «НДС» о взыскании с ФГАОУ ВО «СГУ» неустойки по день фактической оплаты, подлежат удовлетворению в части: начисление процентов на сумму долга на сумму оставшегося долга.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

При уточнении исковых требований ООО «НДС» и ФГАОУ ВО «СГУ» государственную пошлину не оплачивали.

Кроме того, согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При вынесении решения суда от 04.08.2021 по настоящему делу расходы на оплату государственной пошлины были распределены с учётом произведённых платежей государственной пошлины, а также необходимости взыскания недостающих сумм государственной пошлины, исходя из принципа пропорционального распределения расходов.

В соответствии с частью 3 статьи 103 АПК РФ цена иска указывается заявителем. В случае неправильного указания заявителем цены иска она определяется арбитражным судом.

Судом рассчитана государственная пошлина по правилам пунктов 1, 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации: размер государственной пошлины по настоящему делу составляет по первоначальному иску, исходя из суммы исковых требований с учётом уточнений, рассчитанных на дату оглашения  резолютивной части решения от 21.07.2025: по первоначальному иску в размере 101 361, 00 руб., а также 6 000 руб. по требованию неимущественного характера, 78 150, 00 – по встречному иску.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ)

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено. 

Таким образом, подлежит разрешению вопрос о взыскании со сторон в бюджет государственной пошлины, не уплаченной при уточнении исковых требований: по первоначальному иску в размере 23 744, 00 руб., по встречному иску в размере 29 996, 00 руб.

Учитывая, что при вынесении решения от 04.08.2025 по настоящему делу вопрос о государственной пошлине разрешён частично, при вынесении дополнительного решения распределена остальная часть с учётом пропорционального удовлетворения требований сторон по делу в целом.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлениям от 07.07.2022, № 185 от 16.08.2022, уточнённым заявлением от 30.09.2024, в части требований о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Недвижстрой» проценты на сумму долга за период с 11.01.2022 по дату оглашения резолютивной части дополнительного решения 20.08.2025 в сумме 4 398 953, 27 руб., а также взыскать проценты на сумму долга (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя  из суммы долга 9 723 357, 00 руб., ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, за период с 21.08.2025 по день фактической оплаты.

Исковые требования по встречному исковому заявлению от 22.09.2023 № б/н, уточнённому заявлением от 29.02.2024 № б/н, в части требования о взыскании неустойки в сумме 5 999 200, 79 руб., удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Недвижстрой» в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» неустойку по 31.03.2022 в сумме 4 700 436, 66 руб.

В удовлетворении иска в остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачёт в части сумм требований рассмотренных при вынесении дополнительного решения, за исключением требования о взыскании пени по день фактической оплаты, в результате которого взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Недвижстрой» в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» неустойку в сумме 448 532, 52 руб.

Произвести зачёт, в том числе в части сумм требований сторон, взысканных решением от 04.08.2025 по делу А84-5309/2022, в результате которого взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Недвижстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Белгородская область) сумму задолженности 5 402 836, 88 руб. (Пять миллионов четыреста две тысячи восемьсот тридцать шесть рублей 88 копеек), а также взыскать проценты на сумму долга исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, за период с 22.07.2025 по день фактической оплаты.

С учётом произведённого зачёта исполнительный лист на взыскание суммы 5 851 369, 40 руб., отражённой в абзаце седьмом резолютивной части решения от 04.08.2025 по делу А84-5309/2022, не выдавать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Недвижстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Белгородская область) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 34 457, 13 руб. (Тридцать четыре тысячи четыреста пятьдесят семь рублей 13 копеек), из которых 10 974, 53 руб. – по первоначальному иску, 23 482, 60 руб. – по встречному иску.

Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 25 282, 87 (Двадцать пять тысяч двести восемьдесят два рубля 87 копеек),  из которых 18 769, 47 руб. – по первоначальному иску, 6 513, 40 руб. – по встречному иску.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья        

Р.А. Ражков