Решение от 3 августа 2025 г. по делу № А84-5309/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ФИО1 ул., <...>, www.sevastopol.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-5309/2022
04 августа 2025 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 21 июля 2025 г.

Решение в полном объёме составлено 04 августа 2025 г.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р. А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковые требования по заявлениями от 07.07.2022, №185 от 16.08.2022

истца по первоначальному иску – общества с ограниченной ответственностью «Недвижстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Белгородская обл.)

к ответчику по первоначальному иску – Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Севастопольский государственный университет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь)

о признании решения ответчика об отказе от исполнения договора недействительным,

и по встречному исковому заявлению от 22.09.2023 №б/н Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» к обществу с ограниченной ответственностью «Недвижстрой»

о взыскании неустойки,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Маттерхорн», Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, Министерства науки и высшего образования Российской Федерации,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца по первоначальному иску: ФИО2 по доверенности от 18.04.2022 (онлайн);

от ответчика по первоначальному иску:  ФИО3 по доверенности от 09.01.2024;

при ведении протокола судебного заседания, с применением аудиофиксации судебного процесса секретарем судебного заседания Ермолаевым П. Р.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Недвижстрой» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Севастопольский государственный университет» о признании решения ответчика от 30.06.2022 № 3627/05 об отказе от исполнения договора от 29.12.2020 № 163-20/ЭА-223 на выполнение работ по капитальному ремонту здания общежития № 6 Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет», <...>, недействительным.

Определением суда от 20.07.2022 исковое заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

22.09.2022 от ответчика по первоначальному иску в материалы дела поступило заявление об объединении дел №А84-7185/2022 и №А84-5309/2022 в одно производство.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 11.10.2022 по делу №А84-7185/2022 по иску ООО «НедвижСтрой» к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Севастопольский государственный университет» о взыскании 9 723 357,00 руб. задолженности по договору от 29.12.2020 №16-20/ЭА-223 дела №А84-5309/2022 и А84-7185/2022 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен №А84-5309/2022.

22.12.2022 истцом по первоначальному иску представлены дополнительные письменные пояснения по существу спора.

Стороны выразили позицию по вопросу необходимости назначения по делу судебной экспертизы, в т.ч. истцом представлена письменная позиция от 15.02.2023, 20.03.2023.

Определением суда от 16.06.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФИО4, с постановкой следующих вопросов:

1) Определить фактический объем, качество, стоимость работ, выполненных по Договору от 29.12.2020 № 163-20/ЭА-223?

2) Определить фактический объем, качество, стоимость выполненных дополнительных работ, не предусмотренных договором от 29.12.2020 № 163- 20/ЭА-223?

2) Предусмотрены ли Техническим заданием к договору спорные дополнительные работы?

Производство по делу приостановлено до поступления в Арбитражный суд города Севастополя результатов судебной экспертизы.

25.09.2023 от Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» поступило встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НедвижСтрой» неустойки по Договору от 29.12.2020 №163-20/ЭА-223 за просрочку ООО «НедвижСтрой» сроков выполнения забот за период с 26.09.2021 по 28.12.2021 в размере 5 030 859,76 руб.

В материалы дела представлено заключение эксперта №25012024 от 25.01.2024, с учетом чего определением суда от 13.02.2024 производство по делу возобновлено.

29.02.2024 Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Севастопольский государственный университет» представлено уточненное исковое заявление в котором просит суд взыскать с ООО «НедвижСтрой» неустойки за просрочку сдачи выполненных работ за период с 09.10.2021 по 30.06.2022 в размере 11 030 060,55 руб.

Определением суда от 29.02.2024 уточненные встречные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ. Суд определил, направить эксперту письменные замечания сторон на заключение эксперта.

Стороны выразили свои позиции по вопросу о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы.

Определением суда от 06.06.2024 по делу назначена дополнительная судебная экспертиза проведение которой порчено, ФБУ Севастопольская ЛСЭ, с постановкой на разрешение экспертов следующих вопросов:

- определить фактический объем, качество, стоимость выполненных дополнительных работ, не предусмотренных договором от 29.12.2020 №163-20/ЭА-223;

- имелась ли необходимость выполнения работ, не предусмотренных договором от 29.12.2020 №163-20/ЭА-223, для исполнения обязательств по договору от 29.12.2020 №163-20/ЭА-223.

16.10.2024 от истца по первоначальному иску поступило заявление об изменении исковых требований содержащее требование:

- Признать решение Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» от 30.06.2022 г. № 3627/05 об отказе от исполнения договора от 29.12.2020 г. № 163-20/ЭА-223 на выполнение работ по капитальному ремонту здания общежития № 6 ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» <...> недействительным;

- Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» в пользу Общества с ограниченной ответственность «Недвижстрой» 9 723 357 рублей;

- Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» пользу Общества с ограниченной ответственность «Недвижстрой» неустойку за период с 01.12.2021 г. по 30.09.2024 г. в размере 3 979 121,82 руб.;

- Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» в пользу Общества с ограниченной ответственность «Недвижстрой» неустойку в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка России, действующей в соответствующий период, от неуплаченной в срок суммы в размере 9 723 357 рублей, за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная с 01.10.2024 г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

В судебном заседании 24.10.2024 уточненные исковые требования по первоначальному иску, приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

19.05.2025 в материалы дела представлено заключение эксперта №2166/3-3-24 от 16.05.2024.

Очередное судебное заседание по делу назначено на 21.07.2025.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания 21.07.2025 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru. Стороны извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представители сторон дали дополнительные пояснения по существу спора.

Иные лица участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, с учетом чего, дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению по имеющимся в деле материалам.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Севастопольский государственный университет» (далее также – ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет», Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «НедвижСтрой» (далее также – ООО «НДС», Подрядчик) был заключен Договор №163-20/ЭА-223 от 29.12.2020 (далее также –  Договор) согласно пункту 1.1 которого, в целях выполнения работ по капитальному ремонту здания общежития №6 ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет», <...> (далее – Работы), Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению Работ на объекте Заказчика, указанном в п. 1.2 Договора, в объеме и на основании Технического задания (Приложение №1 к настоящему Договору), Сводного сметного расчета (Приложение №2 к настоящему Договору) в соответствии с Графиком выполнения работ, а Заказчик принимает на себя обязательства принять Работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора.

Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что состав  объем работ определен в техническом задании (приложение №1 к Договору).

Пунктом 1.5 Договора предусмотрено, что при исполнении Договора по согласованию Заказчика с Подрядчиком допускается выполнение Работ, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в Договоре.

Пунктом 2.1 Договора установлено, что общая стоимость Работ по настоящему Договору определена в соответствии со сводным сметным расчетом (Приложение №2 к настоящему Договору) и составляет 80 385 736 рублей 09 копеек.

Пунктом 2.5 Договора предусмотрено, что оплата работ, принятых в соответствии с условиями настоящего Договора, осуществляется Заказчиком, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 , Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, полного комплекта исполнительной документации, подтверждающей виды и объемы выполненных работ, отраженных в Акте о приемке выполненных работ по форме КС-2, выставления Подрядчиком оригинала счёта на оплату работ, счета-фактуры, при условии своевременного предоставления Подрядчиком Заказчику надлежащим образом оформленной исполнительной документации согласно Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 года №1128).

В соответствии с пунктом 2.10 Договора по окончанию Работ между Сторонами подписывается Акт о приемке выполненных работ по Договору с указанием сумм фактически выполненных работ Подрядчиком, а также принятых и оплаченных Заказчиком. В случае отказа Подрядчика от подписания Акта о приемке выполненных работ и Акта сверки взаиморасчетов, данные Акты подписывает Заказчик в одностороннем порядке.

Если в процессе производства работ возникла необходимость проведения дополнительных работ или исключение ряда работ, что влечет за собой изменение договорной цены, Подрядчик обязан письменно предупредить Заказчика в течение 3 (трех) дней с момента выявления необходимости выполнения таких работ (пункт 5.7.2 Договора).

В соответствии с пунктом 6.1 Договора датой начала Работ является дата подписания Сторонами акта приема-передачи Объекта Подрядчику для производства Работ. Срок выполнения Работ - в течение 270 (Двести семьдесят) календарных дней с даты передачи Объекта для производства Работ. Работы выполняются в соответствии с Графиком выполнения работ.

Пунктом 11.4 Договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,1 процентов цены Договора. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня наступления установленного Договором срока исполнения обязательства, до полного его исполнения.

В соответствии с пунктом 11.6 Договора в случае просрочки Заказчиком сроков уплаты денежных средств за выполнение работы. Подрядчик, начиная со дня, следующего после дня наступления установленного Договором срока, вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка России, действующей в соответствующий период, от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.

Как указывает истец, в ходе производства работ выявлены не учтенные в технической документации (проектные решения, техническое задание, сметная документация) дополнительные объемы и дополнительные виды работ, которые технологически связаны с основными работами на Объекте, без выполнения которых невозможно:

         -        обеспечить параметры безопасности Объекта;

         -        качественные характеристики работ, предусмотренных технической документацией;

         -        завершить капитальный ремонт Объекта в срок;

         -        обеспечить ввод Объекта в эксплуатацию и исполнить надлежащим образом обязательства по Договору (далее - дополнительные работы).

         В установленном Гражданским кодексом РФ порядке (ст.709, ст.740, ст.743) подрядчик (Истец) неоднократно уведомлял Заказчика (Ответчика) о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных технической документацией, предоставлял сведения об их стоимости, а также выполнении.

         Протоколами рабочих совещаний подтверждается согласие Ответчика на необходимость выполнения дополнительных работ.

         Дополнительные работы фактически приняты Ответчиком.

         01.12.2021 сторонами подписан Акт№1 на неучтенные в технической документации работы, вызвавшие необходимость проведения дополнительных работ по Договору от 29.12.2020 г. № 163-20/ЭА-223.

         Заказчик подтвердил и согласовал необходимость выполнения дополнительных работ, поименованных в акте, и корректировки сметной стоимости ремонтно-строительных работ.

         Указанный акт явился основанием для подготовки сметного расчета, подлежащего утверждению Заказчиком и применению при приемке и оплате выполненных работ.

         16.12.2021 Подрядчиком в адрес Заказчика направлено письмо № 288 с подробным описанием сложившейся ситуации по Договору от 29.12.2020 № 163-20/ЭА-223 и возможными вариантами ее разрешения.

         Приложением к письму явились акты форм КС-2, КС-3 на фактически выполненные и принятые Заказчиком работы.

         29.12.2021 в связи с необходимостью уточнения технических решений и корректировки проектно-сметной документации на выполнение работ по капитальному ремонту здания общежития №6 ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет», <...>, Сторонами подписан акт приостановки производства работ на указанном объекте с момента его подписания до момента принятия решения по возобновлению работ на Объекте.

         По состоянию на 17.06.2022 решение по возобновлению работ на Объекте не было принято, направленные акты форм КС-2, КС-3 на фактически выполненные и принятые Заказчиком работы не подписаны, оплата стоимости фактически выполненных работ и фактических затрат не произведена.

         21.06.2022 в адрес Ответчика направлена досудебная претензия с требованием подписать акты форм КС-2, КС-3, акт сверки взаимных расчетов, соглашение о расторжении договора № 163-20/ЭА-223 от 29.12.2020 , а также произвести оплату стоимости фактически выполненных работ.

         Указанная претензия направления 21.06.2022 в электронном виде (получена в тот же день) и заказным почтовым отправлением (получена 04.07.2022).

         Ответа на претензию не поступило, однако 30.06.2022 Ответчиком принято решение об отказе от исполнения договора от 29.12.2020 № 163-20/ЭА-223.

         Как следует из текста решения, основанием отказа от исполнения Договора явилась просрочка исполнения обязательств Подрядчиком (Истцом по настоящему делу) в количестве 94 дней (п.15.1 Договора, ч.2 ст.715 ГК РФ).

         Указанные обстоятельства и стали поводом для обращения истца с настоящим иском в суд.

         Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, согласно следующему.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда в соответствии с главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств выполнения работ в установленный срок истцом по договору не представлено.

Из содержания уведомления ответчика об отказе от договора усматривается, что ответчик уведомил истца об отказе от договора на основании статьи 715 ГК РФ, пунктом 2 которой установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Приведенная норма предоставляет заказчику право отказаться от договора подряда не только в случае, если подрядчик своевременно не приступил к исполнению договора, но и тогда, когда подрядчик выполняет работу слишком медленно, что делает невозможным ее завершение в установленный срок.

На основании пункта 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Пунктом 15.1 Договора установлено, что расторжение Договора допускается:

15.1.1.        По соглашению Сторон. В случае расторжения Договора по указанному основанию, Стороны производят взаиморасчеты по возмещению понесенных затрат и убытков, возникших при исполнении Договора, а также расчеты по выплате неустойки;

         15.1.2.        В судебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору;

         15.1.3.        В одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации;

         15.1.4.        По иным основаниям расторжения Договора, которые определяются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации;

         Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения Договора возмездного выполнения работ, договора подряда в случаях, установленных в статье 717 ГК РФ, в том числе в следующих случаях 15.2.2. если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению Договора или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 ГК РФ) (пункт 15.2 Договора).

В соответствии с ч.1 ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч.1 ст. 743 ГК РФ, Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с ч. 3 ст.743 ГК РФ, Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В силу ч. 5 ст. 743 ГК РФ, при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

Согласно ч.1 ст. 744 ГК РФ, Заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 744 ГК РФ, внесение в техническую документацию изменений в большем против указанного в пункте 1 настоящей статьи объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы.

Согласно ч. 3 ст. 744 ГК РФ, Подрядчик вправе требовать в соответствии со статьей 450 настоящего Кодекса пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов.

В соответствии с ч. 4 ст. 744 ГК РФ, Подрядчик вправе требовать возмещения разумных расходов, которые понесены им в связи с установлением и устранением дефектов в технической документации.

Порядок производства работ по договору от 29.12.2020 г. № 163-20/ЭА-223 регламентирован разделом 5.

Так, согласно п.5.7.1. Договора, объем дополнительных Работ по Договору может быть увеличен при условии, если такие работы не меняют характера Работ, предусмотренных настоящим Договором.

Из положений п.5.7.2. Договора следует, что если в процессе производства работ возникла необходимость проведения дополнительных работ или исключение ряда работ, что влечет за собой изменение договорной цены, Подрядчик обязан письменно предупредить Заказчика в течение 3 (трех) дней с момента выявления необходимости выполнения таких работ.

В соответствии с п.5.7.4. Договора, необходимость проведения Дополнительных работ (исключение видов работ) и их объем подтверждается актами, утвержденными комиссией из состава представителей Заказчика. Заказчик вправе включить в состав комиссии представителей Подрядчика.

Истец неоднократно уведомлял Ответчика о расхождении объема работ и. соответственно, материалов, предусмотренных договором с их фактическим количеством.

Согласие на выполнение дополнительных работ выражалось в форме протоколов рабочих совещаний, а также перепиской Сторон Договора.

Сторонами предпринимались меры и соблюдались условия для заключения дополнительного соглашения.

Однако, объем работ и цена договора в установленном законом порядке так и не были изменены.

Между тем, Истец выполнил работы на Объекте как предусмотренные договором, так и не предусмотренные им, но с согласия Ответчика.

Дальнейшее выполнение работ по договору без внесения изменений в техническую документацию стало невозможным ввиду значительных стоимости и объемов работ, а также в связи с осуществлением мероприятий по согласованию технической документации.

Кроме этого, помимо многочисленных уведомлений о выявленном дополнительном объеме работ, Истец просил Ответчика увеличить сроки выполнения работ (письмо от 27.08.2021 г. №200).

Таким образом, в действиях Истца отсутствовало недобросовестное поведение.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон или по решению суда.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации) с момента получения уведомления об отказе от договора (исполнения договора).

Возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения Договора предусмотрена подпунктом 15.1.3. и пунктом 15.2. заключенного между сторонами спора договора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Доказательств вины подрядчика, равно как и доказательств того, что спорные работы возможно было выполнить в сроки в соответствии с представленным договором и при изложенных выше обстоятельствах в материалах дела не имеется.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства, свидетельствующие о том, что заказчик предпринял все необходимые действия и меры относительно возможности выполнения работ на спорном объекте, то есть оказания подрядчику содействия в выполнении работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Подрядчик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного долга (статьи 11, 12 ГК РФ), с учетом чего требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судом отмечается, что установление фактических обстоятельств, позволяющих заказчику отказаться от договора на основании статьи 715 ГК РФ, не исключает наличие обязанности заказчика по оплате фактически выполненных подрядчиком до момента прекращения договора работ (статья 717 ГК РФ), если результат работ имеет для заказчика потребительскую ценность (например, может быть использован для продолжения работ иным подрядчиком).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2022 по делу N А84-1904/2020, в п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, п. 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). Зависимость возникновения обязательства по оплате от выполнения работы надлежащим образом установлена в пункте 1 статьи 711 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск последствий такого своего поведения.

Согласно положениям статей 9, 65 и 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из представленного в материалы дела заключения эксперта №2166/3-3-24 от 16.05.2024 усматривается, что стоимость выполненных дополнительных работ, не предусмотренных в Договоре № 163-20/ЭА-223 от 29.12.2020 на выполнение работ по капитальному ремонту здания общежития №6 ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет», <...> и Дополнительном соглашении №01 к Договору от 29.12.2020 163-20/ЭА-223 на выполнение работ по капитальному ремонту здания общежития №6 ФГАОУ «Севастопольский государственный университет», <...> от 20.12.2021 года, учтенных в Акте выполненных работ №1 от 27.12.2021 года (том 1, л.д.9) составляет 9723357,30 руб..

Работы не предусмотренные в Договоре № 163-20/ЭА-223 от 29.12.2020 на выполнение работ по капитальному ремонту здания общежития №6 ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет», <...> и Дополнительном соглашении №01 к Договору от 29.12.2020 163-20/ЭА-223 на выполнение работ по капитальному ремонту здания общежития №6 ФГАОУ «Севастопольский государственный университет», <...> от 20.12.2021 года, указанные в Акте выполненных работ №1 от 27.12.2021 года, являются:

- скрытыми работами;

-        работами, технологически связанными с основными работами на объекте;

-        приняты заказчиком и подрядчиком на основании представленной исполнительной документации.

Выполнение работ, не предусмотренных договором от 29.12.2020 №163-20/ЭА-223, необходимо для обеспечения качественных характеристик работ, предусмотренных технической документацией, техническим заданием к Договору от 29.12.2020 №163-20/ЭА-223 и исполнения обязательств по договору от 29.12.2020 №163-20/ЭА-223.

Оценив указанное экспертное заключение, суд пришел к выводу, что оно соответствует требованиям, предъявляемым процессуальным законодательством, в частности, положениям статьи 86 АПК РФ, даны полные, конкретные и ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования, следовательно, у суда отсутствуют основания не доверять выводам лиц, обладающих специальными познаниями и проводившими исследование, в рамках рассмотрения данного дела, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, в связи с чем, судом принимаются в качестве надлежащего и допустимого доказательства по настоящему делу.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Материалами дела подтверждается, что 01.12.2021 сторонами подписан Акт №1 на неучтенные в технической документации работы, вызвавшие необходимость проведения дополнительных работ по Договору от 29.12.2020 г. № 163-20/ЭА-223.

Несмотря на отсутствие дополнительного соглашения к контракту, суд приходит к выводу о том, что выполнение подрядчиком дополнительных объемов работ было согласовано заказчиком (Акт неучтенных в технической документации работ от 01.12.2021; протокол совещания от 14.05.2021; письма от 01.07.2021; от 27.08.2021); выполнение работ, не предусмотренных договором от 29.12.2020 №163-20/ЭА-223, необходимо для обеспечения качественных характеристик работ, предусмотренных технической документацией, техническим заданием к Договору от 29.12.2020 №163-20/ЭА-223 и исполнения обязательств по договору от 29.12.2020 №163-20/ЭА-223.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 Кодекса производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Тем самым, факт сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по их оплате.

Из решения заказчика об одностороннем отказе от контракта прямо следует, что такой отказ заявлен на основании статьи 715 ГК РФ и продиктован наличием нарушений, по мнению ответчика, со стороны подрядчика, которые не позволили ему выполнить предусмотренные работы в определенный договором срок.

Между тем, как следует из представленных доказательств, истцом по первоначальному иску, неоднократно предпринимались меры по извещению ответчика о наличии дополнительных работ, продлении сроков проведения работ, в т.ч. приостановлении производства работ.

Поскольку указанные ответчиком в отказе нарушения не установлены, суд приходит к выводу, что односторонний отказ ответчика от исполнения договора на приведенных в нем основаниях является неправомерным.

С учетом изложенного требования истца о признании решения Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» от 30.06.2022 г. № 3627/05 об отказе от исполнения договора от 29.12.2020 г. № 163-20/ЭА-223 на выполнение работ по капитальному ремонту здания общежития № 6 ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» <...> недействительным и взыскании 9 723 357 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» в ходе судебного разбирательства заявлены встречные исковые требования о взыскании с ООО «НедвижСтрой» неустойки за период с 09.10.2021 по 30.06.2022 в размере 5 030 859, 76 руб.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и это предусмотрено статьей 310 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 11.4 Договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,1 процентов цены Договора. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня наступления установленного Договором срока исполнения обязательства, до полного его исполнения.

Проверив представленный истцом по встречному иску расчет подлежащей ко взысканию неустойки, суд признает его не обоснованным.

Судом отмечается, что при начислении штрафных санкций, истцом по встречному иску, ошибочно не принимается во внимание факт приостановки работ по уведомлению от ответчика (истца по встречному иску) письмом от 19.10.2021 на период с 11.10.2021 по 29.10.2021, с учетом чего период просрочки по пене подлежит корректировки на период приостановления, с учетом чего, неустойка подлежащая взысканию с ответчика по встречному иску, в пользу истца по встречному иску в размере 3 949 604, 60 рублей.

Таким образом требования истца по встречному иску, подлежат частичному удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Иные доводы приведенные сторонами, которые не нашли своего отражения в тексте судебного акта, были приняты судом во внимание при принятии решения по настоящему делу.

Согласно пункту 5 статьи 170 АПК РФ, при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Кроме того, согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом чего с общества с ограниченной ответственностью «Недвижстрой» в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 37 804, 52 руб., а с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 349, 48 руб.

Судебные расходы в сумме 77 617 рублей подлежат взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлениям от 07.07.2022, № 185 от 16.08.2022 удовлетворить.

Признать недействительным решение от 30.06.2022 № 3627/05 об отказе от исполнения договора от 29.12.2020 № 163-20/ЭА-223 на выполнение работ по капитальному ремонту здания общежития № 6 ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет «<...>» федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет».

Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Недвижстрой» задолженность в сумме 9 723 357 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 77 617 рублей.

Исковые требования по встречному исковому заявлению от 22.09.2023 № б/н удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Недвижстрой» в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» неустойку в сумме 3 949 604, 60 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачёт в результате которого взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Недвижстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Белгородская область) сумму 5 851 369, 40 руб. (Пять миллионов восемьсот пятьдесят одна тысяча триста шестьдесят девять рублей 40 копеек).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Недвижстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Белгородская область) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 37 804, 52 руб. (Тридцать семь тысяч восемьсот четыре рубля 52 копейки).

Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 10 349, 48 руб. (Десять тысяч триста сорок девять рублей 48 копеек).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья        

Р.А. Ражков