Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А40-151299/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-151299/2023-61-1188 24.10.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Ориповой С.И., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭТАЛОН" (109316, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2007, ИНН: <***>, КПП: 770901001)

о взыскании 6 010 001 руб. 40 коп. при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – ФИО1 по дов. от 27.01.2023г. (диплом от 19.11.2021г.)

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭТАЛОН" о взыскании задолженности по договору аренды от 15.04.2008 № 01-00479/08 в сумме 5 256 623 руб. 89 коп. за период 01.10.2019 по 31.03.2023 пени в сумме 753 377 руб. 51 коп. за период с 01.02.2020 по 31.03.2023.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение истца о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменного отзыва на иск.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 15.04.2008 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 01-00479/08 нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

По условиям договора, арендатор обязан вносить арендную плату не позднее 5-го числа текущего месяца (п. 6.5 договора).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком за период с 01.10.2019 по 31.03.2023, в результате чего образовалась задолженность в размере 5 256 623 руб. 89 коп., согласно представленному расчету суммы задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Так, решениями Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2022 г. по делу № А40-108158/22-142-825, от 02.08.2023 по делу № А40-98902/23-133-556 рассмотрены требования истца к ответчику о взыскании задолженности по оплате арендной платы и пени за период с 01.08.2019 по 31.12.2021 и за период с 01.01.2022 по 31.10.2022 соответственно.

Указанные судебные акты обжалованы, в законную силу не вступили, в связи с чем, настоящее исковое заявление в части требований о взыскании задолженности за период с 01.10.2019 по 31.10.2022 и пени за период с 01.02.2020 по 31.10.2022 подлежит оставлению без рассмотрения в порядке п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Изучив требования истца в оставшейся части, суд также не находит оснований для их удовлетворения.

05.10.2022 г. ООО "ЭТАЛОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту, в котором просило признать ООО «ЭТАЛОН» право на применение льготной ставки арендной платы 4 750,00 руб. за 1 кв.м. в год за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 и 5 000, 00 руб. за 1 кв.м. в год за период с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2023 по делу № А40-214878/22-191-1375, за ООО "ЭТАЛОН" признано право на применение льготной ставки арендной платы по договору аренды от 15.04.2008 № 01-

00479/08 в размере 4 750 руб. за 1 кв.м. в год за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, в размере 5 000 руб. за 1 кв.м. в год за период с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Ответчиком за период с 01.11.2022 по 31.03.2023 произведена оплата арендной платы с учетом применения льготной ставки, что подтверждается представленным в материалы дела доказательствами, оплата арендной платы за 2022 год в полном объеме подтверждается также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2023 по делу № А40-214878/22-191-1375.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.11.2022 по 31.03.2023 суд не усматривает.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 7.1 договора аренды, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, размер пени составил 753 377 руб. 51 коп. за период с 01.02.2020 по 31.03.2023.

Изучив представленный истцом расчет пени, суд, с учетом оставления иска без рассмотрения в части и произведенных ответчиком оплат задолженности, находит его ошибочным.

Так, правомерно заявленный размер пени не может превышать 1 122 руб. 27 коп. за период с 01.01.2023 по 31.03.2023.

При этом, пени в указанном размере оплачены ответчиком в полном объеме, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании пени также не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В части требований о взыскании задолженности за период с 01.10.2019 по 31.10.2022 и пени за период с 01.02.2020 по 31.10.2022 исковое заявление оставить без рассмотрения.

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.В. Орлова