Постановление от 17 июля 2023 г. по делу № А56-42176/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-42176/2021
17 июля 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2023 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.


при ведении протокола секретарем судебного заседания: ФИО1

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 05.07.2023


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15883/2023) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2023 по делу № А56-42176/20211, принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго»

к Санкт-Петербургу в лице Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга и федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет «


3-е лицо:

1)СПБ ГКУ «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга»

2)ООО «Независимая морская лаборатория»

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Санкт-Петербурга в лице Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) 185 336, 42 руб. – задолженности за тепловую энергию в период: с 13 мая 2019 по январь 2020; с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» (далее – Университет) 40 391, 50 руб. – задолженности за тепловую энергию в период с апреля 2019 по 12 мая 2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено СПБ ГКУ «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга», ООО «Независимая морская лаборатория».

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, с апелляционной жалобой обратился Университет. Просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований к Университету. В обоснование жалобы ссылается на следующие обстоятельства. Между СПбГУ и ООО «Петербургтеплоэнерго» подписан протокол разногласий с перечнем квартир, которые закреплены за СПбГУ на праве оперативного управления. Единственным ответчиком должен быть Санкт-Петербург. Университет указывает, что не оплачивал коммунальные услуги до 12.04.2019 и не обязан оплачивать коммунальные услуги после 12.04.2019. Податель апелляционной жалобы не согласен, что момент перехода права собственности является дата вступления в законную силу судебного решения № А56-89312/2018. Полагает, что бездействие Администрации выразившееся в неподписании акта при фактической приемке (путем согласования квартир), не освобождает ее от обязанности по несению расходов на содержание квартир.

От Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.09.2007г. между ООО «Независимая Морская Лаборатория» и ФГБОУВО «Санкт-Петербургский государственный университет» (застройщик) заключён договор инвестирования проектирования и строительства жилого дома со встроено-пристроенным и помещениями по адресу: <...> участок 1 № 19-П/01-Ч. Исполнение обязательств, принятых на себя по указанному договору в качестве инвестора ООО «Независимая Морская Лаборатория» осуществляло по Соглашению № 16/С-ЗК-000050 перечисление денежных средств (пункт 4.1, 6.2.17 Соглашения) согласно графику, обеспечивало строительство объектов инженерной инфраструктуры с последующей передачей построенных объектов в собственность Санкт-Петербурга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2019г. по делу №А56-89312/2018, суд закрепил распределение помещений в созданном объекте «Многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Петергоф, Чичеринская ул., д.2, лит. А» и передал в собственность Санкт-Петербурга квартиры №№37, 72, 122, 173, 178, 184, 185, 190, 191, 196, 197, 202, 203, 208, 214, 322, 329, 330, 331, 339, 347, 356, 364 по указанному адресу.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение по делу №А56-89312/2018 не обжаловалось.

Таким образом, право собственности на квартиры №№37, 72, 122, 173, 178, 184, 185, 190, 191, 196, 197, 202, 203, 208, 214, 322, 329, 330, 331, 339, 347, 356, 364 по адресу: Санкт-Петербург, Петергоф, Чичеринская ул., д.2, (лит.А) возникло у Администрации не в день принятия соответствующего решения, а с даты его вступления в законную силу т.е. с 13.05.2019г.

Следовательно, в период с 01 апреля по 12.05.2019г. включительно, обязанность по оплате поставленной тепловой энергии лежит на ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет», так как, право собственности переданные 23-х квартир в установленном порядке до 12.05.2019г. не зарегистрированы в государственном реестре прав.

Исходя из положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации до момента заключения договора между застройщиком и управляющей компанией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется непосредственно самим застройщиком.

В пункте 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика, после выдачи ему разрешения на ввод дома в эксплуатацию, помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

До этого момента бремя расходов на содержание помещений несет застройщик (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поэтому лицо, получившее от застройщика помещение, обязано вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача недвижимости в собственность покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации.

Пункт 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает специальные правила передачи проданного недвижимого имущества от продавца к покупателю: оно обязательно оформляется подписываемым сторонами сделки передаточным актом либо иным документом о передаче (абз. 1); обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (ВС в Определении от 20 августа 2020 года № 305-ЭС19-3996 (6)).

С момента подписания сторонами передаточного документа возникли обязанности по содержанию и оплате коммунальных услуг в отношении квартир у получателей.

Участник долевого строительства становится лицом, фактически владеющим и пользующимся построенным объектом недвижимости (то есть фактически осуществляющим права собственника), с момента передачи ему по подписываемому между сторонами (застройщиком и участником) передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства, а до этого момента лицом, фактически владеющим и пользующимся построенным объектом недвижимости, является застройщик, который обязан нести бремя содержания данного имущества.

Истцом правомерно распределены суммы к оплате между ответчиками согласно полученным в пользование квартирам, а также решением суда, закрепившим распределение квартир.

Расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан соответствующим нормам действующего законодательства и имеющимся в деле доказательствам.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, они соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2023 по делу № А56-42176/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Н.М. Попова



Судьи


Т.В. Жукова



Я.Г. Смирнова