Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А57-13954/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-13954/2020
09 октября 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09 октября 2020 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, город Саратов


Заинтересованные лица:

Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет», город Ростов-на-Дону,

ФИО2, город Саратов,

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания скорость финанс»


о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса об административных правонарушениях


при участии:

от заявителя - ФИО3, по доверенности от 17.10.2019, диплом о ВЮО обозревался;

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом.



У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее – ООО «Приоритет») к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Заинтересованные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте. О месте и времени судебного заседания участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с ч. 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства участников процесса и не поступление от участников процесса возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено судом по существу заявленных требований на основании представленных доказательств, по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.04.2020 в УФССП России по Саратовской области поступило обращение ФИО2, содержащее сведения о предполагаемом нарушении ООО «Приоритет» в отношении него Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ).

В рамках рассмотрения обращения в целях проверки доводов о предполагаемом нарушении ООО «Приоритет» законодательства в сфере возврата просроченной задолженности, должностным лицом УФССП России по Саратовской области (далее - Управление) направлен запрос о предоставлении информации в ООО «Приоритет» (23.04.2020 за № 64922/20/22-14/22361).

Согласно ответа ООО «Приоритет» (вх. № 232/2020/ПР от 30.04.2020) установлено, что 13.01.2020 между ФИО2 и ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» заключен договор микрозайма №ФК-232/2000078. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 договора микрозайма и образовывавшейся у него просроченной задолженности перед кредитором ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» начиная с 12.02.2020, на основании агентского договора №02/П/СФ от 21.09.2018 уполномочило ООО «Приоритет» на осуществление действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО2

ООО «Приоритет» начиная с 12.02.2020 осуществляло мероприятия по возврату просроченной задолженности ФИО2 в пользу кредитора.

В ходе осуществления мероприятий по возврату просроченной задолженности ООО «Приоритет» 14.04.2020 направило в адрес должника почтовую корреспонденцию – «Претензию» с требованием возврата просроченной задолженности в сумме 56 544 рублей 11 копеек.

«Претензия» направлена должнику в целях возврата просроченной задолженности, так как содержит требования о ее возврате. При этом «Претензия» не содержит всей полноты информации, которая обязательно должна указываться во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и или в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или пребывания должника.

Так «Претензия», направленная в адрес должника в целях возврата просроченной задолженности, не содержит:

- адрес электронной почты кредитора (ООО «МКК ФИО4»);

- адрес электронной почты лица, действующего от имени и в интересах кредитора (ООО «Приоритет»);

- имя и отчество лица, подписавшего сообщение.

Таким образом, ООО «Приоритет», являясь юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за регистрационным номером 3/17/82000-КЛ от 14.02.2017, осуществляя возврат просроченной задолженности ФИО2, возникшей из договора микрозайма, в интересах кредитора ООО «МКК ФИО4», посредством почтовых отправлений по месту жительства должника с нарушением требований установленных подпункта б) пункта 1. пункта 2 части 7 статьи 7 ФЗ № 230-ФЗ, совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

28.07.2020 должностным лицом УФССП России по Саратовской области по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении № 295/20/64000-АП.

Материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Саратовской области для рассмотрения по существу и решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Указом Президента Российской Федерации от 15.12.2016 № 670 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная Служба судебных приставов наделена полномочиями по осуществлению функций по ведению государственного реестра юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Постановлением Правительства РФ от 19.12.2016 № 1402 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр» федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр определена Федеральная служба судебных приставов.

В соответствии с пунктом 104 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.57 КоАП РФ, составляют должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 28.12.2016 № 827 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности» утвержден перечень должностных лиц, которые вправе составлять протоколы об административном правонарушении по статье 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с утвержденным перечнем протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2, 3, 4 статьи 14.57 КоАП РФ, вправе составлять, в том числе, начальники отделов, в компетенцию которых входят функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности аппаратов управления территориальных органов ФССП России и их заместители.

Следовательно, протокол №295/20/64000-АП об административном правонарушении от 28.07.2020 составлен уполномоченным лицом компетентного органа.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяет, что административным правонарушением в данном случае будет признаваться действие, совершенное в интересах кредитора, в виде взаимодействия в месте нахождения должника (в том числе жительства) в установленное время с превышением ограничений.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности но возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой Деятельности и микрофинансовых организациях» определены общие правила совершения действий. направленных на возврат просроченной задолженности, а также условия осуществления юридическим лицом деятельности по ее возврату.

Согласно частям 1, 5 статьи 4 Закона № 230-ФЗ, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласно части 6 статьи 4 ФЗ № 230-ФЗ согласие должника, указанное в пункте 1 части 5 статьи 4, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее, в том числе согласие должника на обработку его персональных данных.

Частью 7 статьи 7 Закона № 230-ФЗ установлено, что во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются:

1) информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах:

а) наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя);

б) почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

в) сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение;

3) сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику;

4) сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования);

5) реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Приоритет» 14.04.2020 направило в адрес должника почтовую корреспонденцию – «Претензию» с требованием возврата просроченной задолженности в сумме 56 544 рублей 11 копеек.

«Претензия» направлена должнику в целях возврата просроченной задолженности, так как содержит требования о ее возврате. При этом «Претензия» не содержит всей полноты информации, которая обязательно должна указываться во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и или в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или пребывания должника.

Так «Претензия», направленная в адрес должника в целях возврата просроченной задолженности, не содержит:

- адрес электронной почты кредитора (ООО «МКК ФИО4»);

- адрес электронной почты лица, действующего от имени и в интересах кредитора (ООО «Приоритет»);

- имя и отчество лица, подписавшего сообщение.

Следовательно, общество, осуществляя деятельность по возврату просроченной задолженности ФИО2, образовывавшейся у него перед кредитором ООО «Микрокредитная компания скорость финанс», начиная с 12.02.2020 с нарушениями требований Закона № 230-ФЗ совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения требований законодательства и принятия им необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения должностным лицом УФССП России по Саратовской области обращения Заявителя, а также изучения полученных дополнительных сведений и документов, 12.09.2019 главным специалистом-экспертом отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Саратовской области (отдел ВГРКДК) на имя начальника отдела ВГРКДК подана докладная записка с приложением акта об обнаружении административного правонарушения.

12.05.2020 в связи с выявлением в действиях ООО «Приоритет» признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 14.57 КоАП РФ, в адрес ООО «Приоритет» направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении (исх. № 64922/20/25144 от 12.05.2020). Составление протокола об административном правонарушении определено на 24.06.2020 в 11:00 часов по местному времени (МСК +1).

18.06.2020 в связи с тем, что 24 июня 2020 года объявлен нерабочим днем,, в адрес ООО «Приоритет» направлено повторное уведомление о составлении протокола об административном правонарушении (исх. № 64922/20/33368). Составление протокола об административном правонарушении определено на 28.07.2020 в 11:00 часов по местному времени (МСК +1). Направленной корреспонденции присвоен почтовый идентификатор 41000049647133.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41000049647133, предоставленному официальным интернет-сайтом Почты России, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении получено ООО «Приоритет» 07.07.2020.

ООО «Приоритет», несмотря на надлежащее извещение о месте, дате и времени составления административного протокола, своего законного представителя для участия в составлении административного протокола, не направило. О причинах не явки законного представителя, не сообщило. Ходатайств юридического лица (его законного представителя) о переносе даты составления протокола об административном правонарушении, а также иных ходатайств, заявлений и т.д., на рассмотрение в административный орган не поступало. В связи с чем, в соответствии с ч. 4.1 ст. 28. 2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя ООО «Приоритет».

Часть 7 статьи 7 ФЗ № 230-ФЗ определяет, что взаимодействие с должником посредством направления почтовой корреспонденции, осуществляется по месту жительства или пребывания должника.

Тем самым, место осуществления взаимодействия с должником, место совершения административного правонарушения и объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ неразрывно связаны именно с местом пребывания (жительства) должника

Таким образом, место совершения административного правонарушения: г. Саратов, в связи с чем данный протокол подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Саратовской области.

Совершенное ООО «Приоритет» правонарушение относится к сфере регулирования законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, а также о потребительском кредите (займе), о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях.

Исходя из существа правонарушения и характера применяемого законодательства, настоящее нарушение непосредственным образом касается сферы законодательства о потребительском кредите (займе) и законодательства о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, для которых статьей 4.5 КоАП РФ установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год и на момент составления настоящего протокола об административном правонарушении, не истек.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Как отмечено в пункте 18.1 Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Доказательств исключительности данного случая суду не представлено.

Оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, арбитражный суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

Санкцией ч.2 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрено назначение административного штрафа для юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Суд не усматривает оснований для снижения обществу размера штрафа ниже низшего предела.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 КоАП РФ в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат» и «ВОЛМЕТ», открытых акционерных обществ «Завод «Реконд», «Эксплуатационно-технический узел связи» и «Электронкомплекс», закрытых акционерных обществ «ГЕОТЕХНИКА П» и «РАНГ» и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Детская городская больница № 3 «Нейрон» Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой эти положения не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Названным постановлением установлено, что впредь до внесения в КоАП РФ законодателем надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные указанными положениями КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией.

Федеральным Законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения, статья 4.1 дополнена частями 3.2 и 3.3, согласно которым, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса».

Между тем, судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Кроме того, минимальный размер административного штрафа по вмененной статье для юридических лиц составляет 50 000 рублей, что исключает возможность применения положений статьи 4.1 КоАП РФ.

В рамках рассмотрения настоящего дела в данном конкретном случае, административным органом заявлены доводы об отягчающих обстоятельствах (о повторности совершенного правонарушения со ссылками на арбитражные дела – А57-23393/2019, А57-17562/2019 и А57-26989/2019).

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Рассматриваемое в рамках настоящего дела правонарушение совершено в период после вступления судебных актов по делам №№А57-23393/2019, А57-17562/2019 и А57-26989/2019 в законную силу и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в связи, с чем признается повторным.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 51 000 рублей.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137, ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, регистрирующий орган: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области, дата регистрации: 19.11.2015, адрес: <...>, корп. Д., офис 505 к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 51 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Саратовской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области л/с <***>) ИНН <***> КПП 645501001 Расчетный счет <***> Отделение Саратов г. Саратов БИК 046311001 ОКТМО 63701000 ОКАТО 63401000000 КБК 322 116 01 141 01 9000 140 Назначение платежа: административный штраф УИН 32264000200000295017.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления судебного акта о наложении административного штрафа в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 181, 206, 257-272, 273-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Антонова