Постановление от 18 июля 2024 г. по делу № А32-23183/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-23183/2024
город Ростов-на-Дону
18 июля 2024 года
15АП-10046/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Цыбульникова Антона Андреевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 04.06.2024 по делу № А32-23183/2024

по заявлению Сочинского линейного управления Министерства внутренних дел

Российской Федерации на транспорте

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Сочинского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее - Сочинское ЛУ МВД России на транспорте) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель,ИП ФИО1) к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2024ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 м в виде наложения административного штрафа в размере4 000 рублей. Судебный акт мотивирован наличием в действиях предпринимателя состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что предприниматель не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку деятельность агента (ИП ФИО1) в данном случае не требует специального разрешения или лицензии.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции,в ЛОП в аэропорту Сочи Сочинского ЛУ МВД России на транспорте зарегистрирован материал КУСП за № 239 от 29.03.2024, поступивший из Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края о принятии мер, направленных на привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФИП ФИО1

В ходе проверки по материалу, установлено, что 07.03.2024 в период с 11 час. 55 мин. до 12 час. 25 мин. отделом контроля за исполнением законодательства на транспорте управления пассажирских перевозок министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края на территории международного аэропорта Сочи имени В.И. Севастьянова (354355, г. Сочи, Адлерский район, ул. Мира д. 50) зафиксирован факт перевозки пассажира легковым такси ШЕВРОЛЕ КРУЗ, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2, путем получения заказа через мобильное приложение «Яндекс GO»(ООО «Яндекс.Такси»), за оказанную услугу безналичным способом была произведена оплата в сумме 563 (пятьсот шестьдесят три) рубля.

Исходя из содержания условий использования сервиса «Яндекс GO» услуги осуществляются непосредственно «партнерами Сервиса» или «Службами Такси».

Согласно деталям заказа услуги по перевозке пассажира от адреса: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина д. 1А; до адреса: г. Сочи, Адлерский район, ул. Мира д. 50; были оказаны перевозчиком ИП ФИО1 (ИНН <***>).

По состоянию на 07.03.2024 разрешение в порядке, определенном Федеральным законом № 580-ФЗ, предпринимателю министерством не предоставлялось.

15.04.2024 административным органом в отношении предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении № УТЮ-149941, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 45).

Материалы дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, были направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектами незаконного предпринимательства являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Субъектами ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ наряду с гражданами индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и юридические лица.

Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) регулируются отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона № 99-ФЗ под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлениио предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ (ред. от 14.10.2014) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Наличие события правонарушения подтверждается объяснениями, фотоматериалом, протоколом об административном правонарушении от 15.04.2024№ УТЮ 149941 и др. Документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, предпринимателем в материалы дела представлено не было.

Довод апеллянта о том, что он не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку деятельность в данном случае не требует специального разрешения или лицензии, подлежит отклонению. Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что ИП ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров в отсутствие специальных разрешительных документов (лицензии).

Таким образом, ИП ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров в отсутствие специальных разрешительных документов (лицензии), что является объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводуо том, что в действиях заинтересованного лица усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, как и иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании статьи 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Учитывая изложенное, а также то, что индивидуальный предприниматель ранеек аналогичной ответственности не привлекался (в материалах дела отсутствуют указанные доказательства), апелляционный суд считает обоснованным вывод суда о привлеченииИП ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Основания для отмены решения суда от 04.06.2024 и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительнок несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта(часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2024 по делу№ А32-23183/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Глазунова

Судьи С.В. Пименов


М.В. Соловьева