Постановление от 22 мая 2019 г. по делу № А50-14105/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2685/19

Екатеринбург

22 мая 2019 г.


Дело № А50-14105/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Гайдука А.А., Сидоровой А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных отношений администрации города Перми (ИНН: 5902502248, ОГРН: 1025900528697; далее – Департамент) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 по делу № А50-14105/2018 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, приняли участие представители:

Департамента – Тетяпкина А.А. (доверенность от 30.01.2019 № 23);

товарищества собственников жилья «Комсомольский проспект-81» (далее – товарищество «Комсомольский проспект-81») – Штейникова М.А. (доверенность от 25.02.2019).

Полномочия лиц, принявших участие в судебном заседании, проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом.

Товарищество «Комсомольский проспект-81» (ИНН: 5904201310, ОГРН: 1095904000246) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице Департамента о взыскании 25 995 руб. 07 коп. задолженности по оплате коммунальной услуги «отопление» за период с января по ноябрь 2017 года, 11 351 руб. 85 коп. задолженности за оказанные в период с октября по декабрь 2017 года услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, услуги по холодному и горячему водоснабжению, за поставленную электроэнергию на общедомовые нужды, 4 590 руб. 43 коп. задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с октября по декабрь 2017 года, 8 110 руб. 76 коп. неустойки за период с 13.03.2017 по 20.09.2018, начисленной в связи с просрочкой оплаты стоимости жилищно-коммунальных услуг за период с января по декабрь 2017 года, с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга, 291 руб. 11 коп. неустойки за период с 11.12.2017 по 20.09.2018, начисленной в связи с просрочкой оплаты взносов за капитальный ремонт за период с октября по декабрь 2017 года, с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение «Содержание муниципального имущества» (далее – учреждение «СМИ»), публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – общество «Т Плюс»).

Решением суда от 27.09.2018 (судья Фомина Н.Н.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 (судьи Иванова Н.А., Бородулина М.В., Назарова В.Ю.) решение суда в части взыскания 6 251 руб. 16 коп. задолженности и 1 056 руб. 87 коп. пеней отменено в связи отказом истца от данной части исковых требований, производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования удовлетворены, с Департамента в пользу товарищества «Комсомольский проспект-81» взысканы 19 743 руб. 91 коп. задолженности по оплате коммунальной услуги «отопление», 11 351 руб. 85 коп. задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, услуг по холодному и горячему водоснабжению, поставленную электроэнергию на общедомовые нужды, 4 590 руб. 43 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт, 7 053 руб. 89 коп. неустойки за период с 11.02.2017 по 20.09.2018, начисленной в связи с просрочкой оплаты стоимости жилищно-коммунальных услуг, с продолжением ее начисления с 21.09.2018 по день фактической уплаты основного долга, 291 руб. 11 коп. неустойки за период с 11.02.2017 по 20.09.2018, начисленной в связи с просрочкой оплаты взносов за капитальный ремонт, с продолжением ее начисления с 21.09.2018 по день фактической уплаты основного долга.

В кассационной жалобе Департамент просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за тепловую энергию за январь, февраль, март и апрель 2017 года, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Как считает заявитель жалобы, взыскание задолженности за тепловую энергию за период с января по апрель 2017 года по настоящему делу неправомерно, поскольку оплата названной задолженности произведена учреждением «СМИ» в рамках сложившихся договорных отношений обществу «Т Плюс», в материалы дела представлен государственный контракт от 18.09.2018 № ТЭ1809-00092. Кассатор поясняет, что учреждение «СМИ» в соответствии с уставом осуществляет организацию содержания, текущего ремонта и коммунального обслуживания пустующих нежилых зданий и помещений муниципальной казны города Перми, а также производит оплату расходов на коммунальные услуги, содержание, текущий и капитальный ремонт нежилых зданий и многоквартирных домов в части пустующих нежилых помещений муниципальной казны города Перми. Оплата за тепловую энергию за январь, февраль, март и апрель 2017 года, как утверждает заявитель, подтверждается платежными поручениями от 28.09.2018 № 332990, 332992, 332954, 332951, в связи с чем удовлетворение данных требований истца неправомерно.

В отзыве на кассационную жалобу товарищество «Комсомольский проспект-81» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, товарищество «Комсомольский проспект-81» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Пермь, Комсомольский проспект, 81.

В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества города Перми от 10.05.2017 № 19-30-1492, выпиской из государственного кадастра недвижимости, техническим паспортом муниципальное образование «Город Пермь» является собственником нежилого помещения, общей площадью 184,8 кв. метров, находящегося в указанном многоквартирном доме.

Ссылаясь на невнесение платы за данное нежилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт за период с января по декабрь 2017 года, в результате чего образовалась задолженность в общем размере 41 937 руб. 35 коп., товарищество «Комсомольский проспект-81» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из наличия у ответчика как собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязанности нести расходы на его содержание, а также участвовать в расходах на содержание и ремонт (в том числе капитальный) общего имущества дома. Установив просрочку исполнения ответчиком своих обязательств, суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на него меры ответственности в виде взыскания пеней.

Суд апелляционной инстанции, поддержав выводы суда первой инстанции о наличии у ответчика обязанности нести бремя содержания принадлежащего ему нежилого помещения, а также содержания общего имущества жилого дома, отменил решение в части взыскания задолженности за коммунальную услугу «отопление» за период с мая по ноябрь 2017 года в связи отказом истца от исковых требований в данной части и прекратил производство по делу в указанной части.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу частей 1, 2 статьи 39, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит: плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плата за коммунальные услуги.

Из приведенных положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Соглашаясь с изложенными выше выводами суда первой инстанции, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что с момента вступления в силу изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» в пункт 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), договорные отношения по предоставлению коммунальных услуг на основании ранее заключенных с управляющими компаниями договоров в части поставки коммунальных ресурсов в нежилые помещения с 01.01.2017 прекращаются, так как собственник нежилого помещения с указанной даты обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления способом.

Правила № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно пункту 6 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, который может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

В силу абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», вступившей в силу с 01.01.2017) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

При этом управляющая организация предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил № 354).

До прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании, поскольку постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 не содержит правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию.

Вместе с тем, в абзаце 4 пункта 6 Правил № 354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям.

Из системного толкования указанной нормы и частей 2.2 и 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что именно управляющей организации как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

Совершение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения, у которого, соответственно, возникают правоотношения по поставке коммунального ресурса с ресурсоснабжающей организацией.

В тоже время в отсутствие договора в виде единого документа отношения между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией с учетом конкретных обстоятельств дела (в том числе оплаты поставленного коммунального ресурса ресурсоснабжающей организации, выставления ею счетов на оплату) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

С учетом изложенного приведенные в мотивировочной части постановления выводы суда апелляционной инстанции в части разъяснений пункта 6 Правил № 354 о прекращении с 01.01.2017 договорных отношений управляющей организации с собственником нежилого помещения сделаны без учета выше сказанного.

Однако данные выводы не привели к принятию неправильного решения по настоящему делу.

Установив, что с товарищества «Комсомольский проспект-81» в пользу общества «Т Плюс» в рамках дела № А50-17894/2017 взыскана задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, расположенный по адресу: город Пермь, Комсомольский проспект, 81, в период с января по апрель 2017 года, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что истец приобрел право требования с ответчика как собственника нежилого помещения взыскания задолженности за указанный период (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах исковые требования товарищества «Комсомольский проспект-81» удовлетворены судами правомерно.

Доводы заявителя жалобы о том, что взыскание с Департамента задолженности за коммунальную услугу «отопление» в период с января по апрель 2017 года неправомерно, поскольку данная услуга уже оплачена учреждением «СМИ» непосредственно обществу «Т Плюс» платежными поручениями от 28.09.2019 № 332990, 332992, 332954, 332951, подлежат отклонению.

На основании части 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 3, 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации государственные и муниципальные учреждения не отвечают по обязательствам собственников своего имущества. Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В силу пункта 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Положения о Департаменте имущественных отношений, утвержденного решением Пермской городской Думы от 12.09.2012 № 210, Департамент осуществляет полномочия собственника муниципального имущества города Перми в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Доказательств закрепления спорного нежилого помещения на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за учреждением «СМИ» в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом вопреки доводам кассационной жалобы, апелляционным судом установлено, что государственный контракт от 18.09.2018 № ТЭ1809-00092 между учреждением «СМИ» и обществом «Т Плюс», на который ссылается кассатор в жалобе, на момент рассмотрения дела не заключен.

Платежные поручения от 28.09.2018 № 332990, 332992, 332954, 332951 не могут являться основанием для отмены принятых судебных актов, так как данное обстоятельство имело место после вынесения решения судом первой инстанции. Кроме того, названные платежные поручения не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку обязанность по оплате оказанных услуг, в том числе отопления, в силу прямого указания закона лежит на собственнике помещения, от имени которого в данном случае выступает Департамент, с учетом того, что государственный контракт от 18.09.2018 № ТЭ1809-00092 между третьими лицами на момент рассмотрения дела не заключен и доказательства оплаты спорной коммунальной услуги в материалы дела не представлены, выводы судов о взыскании задолженности с ответчика за счет казны муниципального образования являются обоснованными.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, и по своей сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств.

Вместе с тем суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 по делу № А50-14105/2018 Арбитражного суда Пермского края

оставить без изменения, кассационную жалобу ДЕПАРТАМЕНТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ПЕРМИ – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Т.Л. Вербенко


Судьи А.А. Гайдук


А.В. Сидорова