Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А40-2040/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-2040/19-134-19
г. Москва
18 июля 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Чернышовой М.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ОАО «АВС-ИНЖСТРОЙ» (125252, МОСКВА, УЛИЦА ЗОРГЕ, ДОМ 28, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 06.03.2007, ИНН: <***>, КПП: 774301001, Конкурсный Управляющий: ФИО1)

к ответчику АО «МОСИНЖПРОЕКТ» (101000, МОСКВА, ПЕРЕУЛОК СВЕРЧКОВ, 4/1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 03.08.2010, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 349 233, 30 руб.;

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по дов. от 28.01.2019 № 1;

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность №1-607-3090 от 26.12.2018);

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «АВС-Инжстрой» (далее также – истец, ОАО «АВС-Инжстрой») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Мосинжпроект» (далее также – ответчик, АО «Мосинжпроект») о взыскании 1 349 233, 30 руб. неосновательного обогащения.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 АПК РФ, в удовлетворении которого судом отказано в отсутствие оснований ст. 148 АПК РФ. 10.12.2018 истцом ответчику нарочно вручена досудебная претензия № б/н от 10.12.2018, что подтверждается штампом ответчика и подписью представителя ответчика о получении.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика заявленные требования не признал согласно доводам, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2017 по делу № А40-47342/2016 ОАО «АВС-Инжстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2017 конкурсным управляющим ОАО «АВС-Инжстрой» утвержден ФИО1.

В соответствии со ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127 ФЗ от 26.10.2002 конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

При анализе финансово-хозяйственной деятельности предприятия-должника конкурсным управляющим было установлено, что у ответчика имеется задолженность перед истцом в общей сумме 1 180 955 руб. по договорам № 12-1003 СМР от 20.03.2012, № 30-10РД от 30.10.2013, № 14-2068 СМР от 01.05.2014, №14-2078 СМР от 27.06.2014, исходя из следующего.

20.03.2012 между АО «Мосинжпроект» (Заказчик, Генподрядчик) и ОАО «АВС-Инжстрой» (Подрядчик) был заключен Контракт № 12-1003 СМР (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства разработать проект производства работ и выполнение работ по освоению площадок для строительства объектов метрополитена: Сокольническая линия Московского метрополитена от станции «Юго-Западная» до станции «Тропарево» (в том числе: вырубка и пересадка деревьев и кустарников, водопровод, дождевая канализация, хозяйственно бытовая канализация, теплосеть, уличное освещение, коллектор).

Согласно п. 4.1 договора, оплата работ по договору производится промежуточными платежами ежемесячно после выполнения Подрядчиком работ путем перечисления на расчетный счет Подрядчика денежных средств. Оплата производится на основании подписанных сторонами акта выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В соответствии с п. 4.7 договора, Заказчик-Генподрядчик оплачивает строительные работы Подрядчику с удержанием 5 (пяти) % от стоимости этапа (вида) работ, указанной в Графике производства работ, с последующим перечислением удержанных сумм после приемки Объекта в эксплуатацию. Удержание 5 (пяти) % от стоимости этапа (вида) работ не осуществляется в случае, если Подрядчик предоставил банковскую гарантию, предусмотренную п. 8.26 договора.

В соответствии с условиями истец выполнил принятые на себя обязательства по договору, по состоянию на 31.12.2014 истцом были выполнены работы на общую сумму 421 225 698, 58 руб. что подтверждается справкой о стоимости работ по форме КС-3 № 27 от 15.12.2014.

Выполненные истцом работы по договору оплачены ответчиком частично в сумме 414 276 777, 64 руб., остаток задолженности в размере 6 948 920, 94 руб. составляющих гарантийное удержание, оплачен ответчиком в полном объеме платежным поручением от 21.04.2014 № 5853.

Впоследствии по договору истец выполнил работы на сумму 4 229 188, 84 руб., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 28 от 31.05.2015 и № 29 от 21.12.2016.

Ответчик произвел частичную оплату в размере 4 017 729,50 руб. платежными поручениями № 10257 от 09.06.2015 и № 21325 от 30.12.2016, при этом удержав при оплате 211 459, 34 руб. составляющих 5% от суммы выполненных работ (гарантийное удержание).

25.09.2016 договор расторгнут ответчиком в одностороннем порядке уведомлением от 01.09.2016 исх. № 1-316-46788/2016.

Задолженность АО «Мосинжпроект» перед ОАО «АВС-Инжстрой» по возврату гарантийных удержаний по договору № 12-1003 СМР составляет 211 459,34руб., что подтверждается соответствующим актом сверки, подписанным обеими сторонами.

30.10.2013 между АО «Мосинжпроект» (Заказчик - Генподрядчик) и ОАО «АВС-Инжстрой» (Подрядчик) был заключен договор № 30-10РД (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства разработать рабочую документацию по объекту Временное электроснабжение механизации строительства по расширению электродепо «Планерное».

Согласно п 3.4 договора, оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком-Генпроектировщиком в следующем порядке:

- в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ), Заказчик-Генпроектировщик оплачивает Подрядчику указанную в календарном плане цену завершенного этапа работ за вычетом гарантийного удержания и иных удержаний, которые произведены Заказчиком-Генпроектировщиком в соответствии с условиями Договора;

- в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору до момента проведения окончательного расчета Заказчик-Генподрядчик осуществляет гарантийное удержание денежных средств из причитающихся Подрядчику платежа в размере 20% от цены этапа, указанной в календарном плане.

Как указывает истец, в настоящее время, задолженность АО «Мосинжпроект» перед ОАО «АВС-Инжстрой» по договору № 30-10РД по возврату гарантийного удержания составляет 81 952 руб., что подтверждается соответствующим актом сверки, подписанным сторонами.

27.06.2014 между АО «Мосинжпроект» (Заказчик - Генподрядчик) и ОАО «АВС-Инжстрой» (Подрядчик) был заключен договор № 14-2078 СМР на выполнение работ по устройству планировочной насыпи при поднятии планировочных отметок и дорожные работы на объекте «Таганско-Краснопресненская линия, ст. «Спартак».

Согласно п. 4.1 договора, оплата работ по договору производится промежуточными платежами ежемесячно после выполнения Подрядчиком работ путем перечисления на расчетный счет Подрядчика денежных средств. Оплата производится на основании подписанных сторонами акта выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В соответствии с п. 4.7 договора, Заказчик-Генподрядчик оплачивает строительные работы Подрядчику с удержанием 5 (пяти) % от стоимости этапа (вида) работ, указанной в Графике производства работ, с последующим перечислением удержанных сумм после приемки Объекта в эксплуатацию. Удержание 5 (пяти) % от стоимости этапа (вида) работ не осуществляется в случае, если Подрядчик предоставил банковскую гарантию, предусмотренную п. 8.1.25 договора.

В соответствии с условиями договора истец выполнил принятые на себя обязательства, по состоянию на 31.12.2014 выполнил работ на общую сумму 22 960 323, 18 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ КС-3 № 4 от 30.09.2014.

Ответчик произвел частичную оплату по договору, удержав гарантийный резерв в размере 5% от стоимости выполненных работ, по состоянию на 31.12.2014 задолженность АО «Мосинжпроект» перед ОАО «АВС-Инжстрой» составила 1 148 016, 16 руб. (сумма гарантийного удержания).

Впоследствии ответчик частично исполнил обязательства по возврату гарантийного держания, перечислив истцу денежные средства в размере 673 042, 30 руб., платежным поручением № 674 от 14.08.2015, что также отражено в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015.

07.11.2016 договор расторгнут ответчиком в одностороннем порядке уведомлением от 29.09.2016 исх. № 1-316-52569/2016.

В настоящее время задолженность АО «Мосинжпроект» перед ОАО «АВС-Инжстрой» по договору № 14-2078 СМР по возврату гарантийного удержания составляет 474 973, 86 руб., что подтверждается соответствующим актом сверки, подписанным обеими сторонами.

01.05.2014 между АО «Мосинжпроект» (Заказчик - Генподрядчик) и ОАО «АВС-Инжстрой» (Подрядчик) был заключен договор № 14-2068 СМР (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных работ по благоустройству на объекте: «Таганско-Краснопресненская линия метрополитена, станция «Спартак».

Согласно п. 4.1 договора, что оплата работ по договору производится промежуточными платежами ежемесячно после выполнения Подрядчиком работ путем перечисления на расчетный счет Подрядчика денежных средств. Оплата производится на основании подписанных сторонами акта выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В соответствии с п. 4.7 договора, Заказчик-Генподрядчик оплачивает строительные работы Подрядчику с удержанием 5 (пяти) % от стоимости этапа (вида) работ, указанной в Графике производства работ, с последующим перечислением удержанных сумм после приемки Объекта в эксплуатацию. Удержание 5 (пяти) % от стоимости этапа (вида) работ не осуществляется в случае, если Подрядчик предоставил банковскую гарантию, предусмотренную п. 8.1.25 Договора

В соответствии с условиями договора истец выполнил принятые на себя обязательства, по состоянию на 31.12.2014 выполнил работ на общую сумму 29 036 026, 36 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ КС-3 № 3 от 30.09.2014.

Ответчик произвел частичную оплату по договору за удержанием гарантийного резерва в размере 5% от стоимости выполненных работ, по состоянию на 31.12.2014 задолженность АО «Мосинжпроект» перед ОАО «АВС-Инжстрой» составила 1 451 801, 32 руб. (гарантийное удержание).

Впоследствии ответчик частично исполнил обязательства по возврату гарантийного удержания, платежным поручением № 14593 от 30.07.2015 перечислил истцу денежные средства в размере 870 953, 22 руб., что отражено в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015.

06.11.2016 договор расторгнут ответчиком в одностороннем порядке уведомлением от 28.09.2016 исх. № 1-316-52300/2016.

Задолженность АО «Мосинжпроект» перед ОАО «АВС-Инжстрой» по возврату гарантийных удержаний по договору № 14-2068 СМР составила 580 848, 10 руб., что подтверждается соответствующим актом сверки, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, как указывает истец, общая сумма задолженности ответчика по вышеназванным договорам составила 1 349 233 руб. 30 коп.

Конкурсный управляющий ОАО «АВС-Инжстрой» обратился в адрес ответчика с претензией от 10.12.2018 с требованием погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке, однако указанная претензия оставлена без ответа, задолженность до настоящего времени не оплачена истцу.

Считая, что перечисленные по договору денежные средства в сумме 1 349 233 руб. 30 коп., являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца, последний обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно абз. 2 п. 4. ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Нормы о неосновательном обогащении применяются как в случаях перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, изложенных сторонами объяснений, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Так, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения по договору № 30-10РД от 30.10.2013 в размере 81 952 руб. ввиду следующего.

Истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено допустимых, достоверных и надлежащих доказательств наличия у ответчика неосновательного обогащения по названному договору в заявленном размере.

Само по себе заявление истца в лице конкурсного управляющего юридического лица, признанного банкротом, о неисполнении ответчиком обязательств по гражданско-правовой сделке без представления доказательств, подтверждающих такое заявление, не может являться основанием для удовлетворения иска.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Право заказчика отказаться от договора подряда в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с частью 2 пункта 3 статьи 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Пунктом 11 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с даты подписания сторонами договора и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Следовательно, договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения обязательств сторон по договору, то есть до момента окончания выполнения работы.

Соответственно, поскольку договор является действующим, установленные договором основания для возврата аванса не отпали.

Воля заказчика на односторонний отказ от договора должна быть выражена надлежащим образом. При этом уведомления ответчика об отказе от договора материалы дела не содержат.

Соглашение о расторжении договора в материалы дела истцом не представлено, требование о расторжении договора истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах, приходит к выводу о том, что договор подряда от № 30-10РД не прекратил свое действие.

Поскольку спорный договор является действующим, оснований для взыскания с ответчика суммы перечисленных по договору денежных средств, как неотработанного аванса, не имеется.

Суд считает необходимым отметить, что истец не лишен права на дальнейшее обращение в суд с исковым заявлением о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения, либо на досудебный односторонний отказ от договора в соответствии со ст.ст. 715, 717 ГК РФ и последующее обращение в суд с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Довод истца о том, что отсутствие в распоряжении конкурсного управляющего бухгалтерской, иной документации, подтверждающих гражданско-правовые отношения между сторонами, свидетельствует о получении денежных средств безосновательно, несостоятелен, поскольку носит предположительный характер, неподтвержденный документально.

Таким образом, истец не доказал, что ответчик по указанному договору без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретал или сберегал имущество за счет истца, последний добровольно произвел оплату аванса, в связи с чем оснований для применения ст.ст. 1102 ГК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 АПК РФ, по требованию о взыскании неосновательного обогащения по договору № 30-10РД от 30.10.2013.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Таким образом, начисление неустойки может начисляться за период, не превышающий общий срок исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Кроме того, в силу положений ст. 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Статья 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, которое должно быть сделано до вынесения решения по делу, и является основанием, для вынесения решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) исковая давность начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 установлено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Срок окончания работ по договору, согласно п. 2.1 договора и приложения № 2 «Календарный план» - 30.11.2013.

Срок расчетов по договору, согласно п. 3.4. договора – 60 календарных дней с даты окончания работ, то есть до 28.01.2014.

Таким образом, срок исковой давности по договору начинает течь с 29.01.2014 и истекает 28.01.2017.

Исковое заявление подано истцом в Арбитражный суд города Москвы 28.12.2018, что подтверждается штампом органа почтовой связи на конверте, в котором было направлено исковое заявление в суд, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности в указанной части истцом не приведено.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 упомянутой статьи Кодекса).

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, срок исковой давности для предъявления исковых требований о взыскании неосновательного обогащения по договору № 30-10РД от 30.10.2013 на момент подачи истцом искового заявления в Арбитражный суд истек, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в указанной части.

Учитывая изложенное, требования истца в указанной части по договору № 30-10РД в размере 81 952 руб., суд признает не подлежащими удовлетворению.

В остальной части заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения по договорам № 12-1003 СМР от 20.03.2012, № 14-2068 СМР от 01.05.2014, №14-2078 СМР от 27.06.2014 в сумме 1 267 281 руб. 30 коп. (1 349 233, 30 руб. – 81 952 руб.) истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование своей правовой позиции.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на иск относительно названных договоров, а также озвученные в судебном заседании, оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований в части взыскания неотработанного аванса в сумме 1 267 281 руб. 30 коп.., которые ответчиком не опровергнуты. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих о возврате денежных средств.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в качестве доказательств выполнения работ на заявленную сумму конкурсным управляющим ОАО «АВС-Инжстрой» в материалы дела представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Ответчиком не представлено доказательств того, что работы были выполнены на меньшую сумму или их качество было ненадлежащим.

Кроме того, согласно актам сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015 скрепленного печатями сторон, ответчик подтверждает задолженность перед истцом в указанном размере.

Заявления ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности по названным договорам суд отклоняет как необоснованные ввиду следующего:

- договор № 20-1003СМР был заключен 20.03.2013 и в период действия договора стороны не имели взаимных претензий друг к другу, 05.09.2016 ОАО «АВС-Инжстрой» получило уведомление от 01.09.2016 исх. № 1-316-46788/2016 об отказе от исполнения договора в котором ответчик указывает, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ и п. 19.3 Контракта, он считается расторгнутым через 20 дней с момента получения настоящего уведомления, таким образом, договор (контракт) № 20-1003СМР от 20.03.2013 был расторгнут начиная с 25.09.2016;

- договор № 14-2078СМР был заключен 27.06.2014 и в период действия договора стороны не имели взаимных претензий друг к другу, 18.10.2016 ОАО «АВС-Инжстрой» получило уведомление от 29.09.2016 исх. № 1-316-52569/2016 об отказе от исполнения договора в котором ответчик указывает, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ и п. 19.3 Контракта, он считается расторгнутым через 20 дней с момента получения настоящего уведомления, таким образом, договор (контракт) № 14-2078СМР от 27.06.2014 был расторгнут начиная с 07.11.2016;

- договор № 14-2068СМР был заключен 01.05.2014 и в период действия договора стороны не имели взаимных претензий друг к другу, 18.10.2016 ОАО «АВС-Инжстрой» получило уведомление от 28.09.2016 исх. № 1-316-52300/2016 об отказе от исполнения договора в котором ответчик указывает, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ и п. 19.3 Контракта, он считается расторгнутым через 20 дней с момента получения настоящего уведомления, таким образом, договор (контракт) № 14-2068СМР от 01.05.2014 был расторгнут начиная с 07.11.2016.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ от 06.06.2014г. №35 «О последствиях расторжения договора» после прекращения действия договоров сохраняются гарантийные обязательства подрядчика (субподрядчика) в отношении выполненных работ, то есть обязанность за свой счет устранять дефекты в работах в случае их обнаружения в течение гарантийного срока, но не право заказчика (генерального подрядчика) удерживать плату за выполненные подрядчиком (субподрядчиком) работы в счет возможных расходов заказчика (генерального подрядчика) на устранение дефектов в работах.

Также согласно разъяснений, изложенных в Информационном Президиума ВАС РФ от 11.01.2000г. №49 «О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства. В данном случае действия Ответчика, являющегося получателем гарантийного резерва, уклоняясь от их возврата Истцу, несмотря на отпадение основания для удержания, следует рассматривать как лицо, неосновательно удерживающее денежные средства и, следовательно, получающего на своей стороне неосновательное обогащение в размере удерживаемых средств.

Расторжение самого договора влечет за собой отпадение правовых оснований для применения Ответчиком гарантийных удержаний, (данная правовая позиция сформирована ВАС РФ и изложена в определении №ВАС-4958/09 от 03.06.2009).

Общий срок исковой давности, который распространяется на обязательства из причинения вреда, составляет 3 года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом согласно статье 201 названного Кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка ее исчисления.

Таким образом, срок исковой давности исчисляется с даты расторжения договоров - с 25.09.2016, с 07.11.2016 с 07.11.2016 соответственно.

Как уже было указано выше, исковое заявление подано истцом в Арбитражный суд города Москвы 28.12.2018, что подтверждается штампом органа почтовой связи на конверте, в котором было направлено исковое заявление в суд, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, ввиду чего на дату подачи искового заявления срок исковой давности в части требований о взыскании неосновательного обогащения по договорам № 12-1003 СМР от 20.03.2012, № 14-2068 СМР от 01.05.2014, №14-2078 СМР от 27.06.2014 в сумме 1 267 281 руб. 30 коп. истцом не пропущен.

Таким образом, ответчик без законных оснований удерживает денежные средства истца в размере 1 267 281 руб. 30 коп., в связи с чем, денежные средства в указанном размере являются неосновательным обогащением ответчика, которое в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Учитывая изложенное, суд признает требования истца обоснованными и подтвержденными документально частично, а именно в части взыскания 1 267 281 руб. 30 коп.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 10, 12,15, 309, 310, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 67, 68, 71, 75,82, 87, 110, 123, 124,156,167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО "МОСИНЖПРОЕКТ" в пользу ОАО «АВС-ИНЖСТРОЙ» денежные средства в размере 1 267 281, 30 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «МОСИНЖПРОЕКТ» госпошлину в доход федерального бюджета в размере 25 673 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца с даты его принятия.

Судья: Е.В. Титова