Резолютивная часть решения от 22 мая 2020 г. по делу № А60-70510/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-70510/2019
22 мая 2020 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А.Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-70510/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315665800092057)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и об отмене постановления № 332 от 03 декабря 2019 года,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности №7/2019 от 01.12.2019, удостоверение адвоката

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности №01-01-05-28/212 от 09.01.2020, удостоверение


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области № 332 от 03 декабря 2019 года.

Определением суда от 23.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

21.01.2020 в электронном виде и 23.01.2020 на бумажном носителе от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства.

21.01.2020 от заинтересованного лица поступил отзыв, в котором просит суд отказать в удовлетворении заявления.

22.01.2020 от заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, без перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

24.01.2020 от заинтересованного лица поступили материалы административного дела по постановлению № 332 от 03 декабря 2019 года на диске DVD-R.

29.01.2020 от заявителя в материалы дела поступил ответ Администрации городского округа Верхняя Тура.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом установлено, что представленные в материалы настоящего дела материалы административного дела по постановлению № 332 от 03 декабря 2019 года на диске DVD-R, общим объемом 1,51 Гб, которые не могут быть выложены на сайте суда для электронного ознакомления в связи с чем, суд определением от 28.02.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, назначил судебное разбирательство по делу.

Определением от 28.02.2020 суд определил рассмотреть дело по правилам административного судопроизводства.

Определением от 23.03.2020 судебное разбирательство отложено на основании Постановления Президиума Верховного суда Российской Федерации от 18.03.2020.

В судебном заседании представитель административного органа ходатайствовала о приобщении к материалам дела определения о проведении фотосъемки, киносъемки, звукозаписи, видеозаписи от 11.10.2019, а также чека от 11.10.2019 на сумму 200 руб. Ходатайство удовлетворено, указанные документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что у предпринимателя имеется еще один магазин, где реализация табачных изделий производится. Между тем в магазине «Светлана» реализация табачных изделий не производилась.

Представитель заинтересованного лица с требованиями не согласна по мотивам, изложенным в отзыве. Полагает, что факт реализации табачных изделий административным органом доказан, в том числе кассовым чеком, представленным в настоящем судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

В адрес Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Качканар, г. Кушва, г. Красноуральск, г. Н. Тура поступило обращение ООО «Филип Моррис Сэйлз энд Маркетинг» ( вх. Упр. № 66-26742-2019 от 06.08.2019, вх. ТО № 66-06-3771-2019 от 02.09.2019 г.) с информацией о незаконном обороте табачной продукции в магазине "Светлана" (624320, <...>) ИП ФИО1

В отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 на объекте магазин "Светлана" (624320, <...>) в период с 11.10.2019 по 08.11.2019 г. было проведено административное расследование на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 66-06-13/13-3418-2019 от 11.10.2019 г.

В рамках проводимого административного расследования 11.10.2019 г. в 10:23 проведен осмотр принадлежащих ИП ФИО1 помещений на объекте магазин "Светлана" (624320, <...>) в присутствии индивидуального предпринимателя, сотрудников магазина (ФИО4 -продавец продовольственных товаров, ФИО5 -продавец продовольственных товаров), двух понятых (ФИО6, ФИО7), а так же с применением видеозаписи.

08.11.2019 в отношении ИП Селезнева административным органом составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.14.53 КоАП РФ.

03 декабря 2019 года Главным государственным санитарным врачом в городе Качканар, в городе Кушва, городе Красноуральск, городе Нижняя Тура, начальник Териториального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Качканар, городе Кушва, городе Красноуральск, городе Нижняя Тура вынесено постановление в отношении ИП ФИО1 о назначении административного наказания по ч.1 ст. 14.53 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ссылаясь на отсутствие события правонарушения, предприниматель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим обращением ООО «Филип Моррис Сэйлз энд Маркетинг» (вх. Упр. № 66-26742-2019 от 06.08.2019, вх. ТО № 66-06-3771-2019 от 02.09.2019 г.), содержащим информацию о несоблюдении предпринимателем требований Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Федеральный закон N 15-ФЗ), в магазине "Светлана" по адресу: <...>, управлением возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам проверки административным органом сделан вывод об осуществлении предпринимателем розничной продажи табачных изделий, с нарушением ограничений, предусмотренных пунктом 2 части 7 статьи 19 Федерального закона N 15-ФЗ, пункта 5 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.

В оспариваемом постановлении административным органом указано на то, что в магазине "Светлана" предпринимателем осуществлялась розничная продажа табачных изделий на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничившей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг - Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств имени А.А. Пантыкина», по адресу: 624320, <...> расстояние составляет 40 метров.

В рамках проводимого административного расследования 11.10.2019 г. в 10:23 проведен осмотр принадлежащих ИП ФИО1 (624320, <...>) помещений на объекте магазин "Светлана" (624320, <...>) в присутствии индивидуального предпринимателя, сотрудников магазина (ФИО4 -продавец продовольственных товаров, ФИО5 -продавец продовольственных товаров), двух понятых (ФИО6, ФИО7), а так же с применением видеозаписи.

В ходе осмотра магазина "Светлана" (624320, г. Верхняя Тура, Володарского ул.. 70) установлено, в торговом зале магазина размещен специальный шкаф для табачной продукции, в котором были размещены следующие табачные изделия:

-Сигариллы Marco Polo CLASSIC (изготовитель: ФИО8 ФИО9 ЭЛ СИ 7427 Хайвей , 58САУЗ Стентоонсбург , ФИО10 , 27883 США)

-Сигариллы Marco Polo VANILLA (изготовитель: ФИО8 ФИО9 ЭЛ СИ 7427 Хайвей , 58САУЗ Стентоонсбург , ФИО10 , 27883 США)

-Сигариллы Marco Polo CAPPUCCINO (изготовитель: ФИО8 ФИО9 ЭЛ СИ 7427 Хайвей , 58САУЗ Стентоонсбург , ФИО10 , 27883 США)

-Сигариллы Marco Polo CHERRY (изготовитель: ФИО8 ФИО9 ЭЛ СИ 7427 Хайвей , 58САУЗ Стентоонсбург , ФИО10 , 27883 США).

-Сигареты ROTHMANS (изготовитель : ЗАО «БАТ-СПБ», г. С.-Петербург, ул. 3-я Конная Лахта, д. 38, дата изготовления 07.16)

- Сигареты Vogue Bleue (изготовитель : ЗАО «БАТ-СПБ», г. С.-Петербург, ул. 3-я Конная Лахта, д. 38, дата изготовления 09.16)

-Сигареты Ява оригинальная (изготовитель : ЗАО «БАТ-СПБ», г. С.-Петербург, ул. 3-я Конная Лахта, д. 38, дата изготовления 09.16) и др.

В торговом зале на момент осмотра отсутствовал перечень реализуемой табачной продукции. Информация о стоимости табачной продукции доводилась до сведения потребителей путем размещения на ценниках.

В торговом зале магазина была размещена информация о том, что: «Продажа табачной и алкогольной продукции лицам моложе 18 лет не производится».

Результаты осмотра оформлены протоколом осмотра от 11.10.2019, а также зафиксированы при помощи фото и видеосъемки (определение от 11.10.2019).

Протоколом от 10.11.2019 произведен арест табачной продукции.

После осмотра магазина в адрес Территориального отдела индивидуальным предпринимателем был предоставлен перечень реализуемой табачной продукции в магазине "Светлана" (624320, <...>) на 5 л.

Административным органом в адрес Администрации ГО Верхняя Тура был направлен запрос «О предоставлении информации» исх. № 66-06-13/13-13-3439-2019 от 11.10.2019 г., согласно которому административный орган просил предоставить следующую информацию:

1. Какое расстояние (в метрах) от магазина "Светлана" (624320, <...>) ИП ФИО1 по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств имени А.А. Пантыкина» (624320, <...>)

2.Сведения о наличии/отсутствии обособленной территории отдельно по Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств имени А.А. Пантыкина» (624320, <...>) и магазину "Светлана" (624320, <...>) ИП ФИО1

Согласно информации представленной Администрацией ГО Верхняя Тура № 3128 от 14.10.2019 г. (вх. ТО № 66-06-4440-2019 от 16.10.2019 г., расстояние (в метрах) от магазина "Светлана" (624320, <...>) ИП ФИО1 по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств имени Пантыкина» (624320, <...>) составляет 40 метров. ДШИ ИМ. А.А.Пантыкина, имеет обособленную территорию.

В соответствии с частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона N 15-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона N 15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В пункте 2 части 7 статьи 19 Федерального закона N 15-ФЗ установлен запрет розничной торговли табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Согласно части 18 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательной организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Федеральным законом N 15-ФЗ не определен порядок определения расстояния между торговой точкой и границами территории образовательного учреждения, в связи с чем расстояние до границ территории образовательных организаций может быть определено любым способом как путем натурных измерений, так и расчетным путем при условии получения объективного (подтвержденного) результата.

Как указано в части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дел.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов административного дела, Управлением установлено, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 на объекте магазин "Светлана" (624320, <...>), осуществлял продажу табачных изделий на расстоянии менее 100 м от образовательного учреждения.

В качестве доказательств наличия события вмененного обществу правонарушения, административный орган ссылается на материалы административного производства, а именно, на протокол об административном правонарушении от 08.11.2019, постановление о назначении административного наказания №332 от 03.12.2019, чек от 11.10.2019 (представлен в судебное заседание 18.05.2020).

Из протокола осмотра от 11.10.2019 следует, что табачная продукция размещена в шкафу с непрозрачными дверцами, перечень реализуемой продукции отсутствует.

Из кассового чека от 11.10.2019 нельзя сделать однозначный вывод о том, какой товар был реализован покупателю, так как, в чеке указана лишь стоимость реализуемых товаров (200 руб.).

Также суд отмечает, что ссылки на указанный чек не имеется ни в протоколе об административном правонарушении от 08.11.2019, ни в протоколе осмотра от 11.10.2019, ни в постановлении о назначении административного наказания №332 от 03.12.2019. В материалах дела также отсутствуют сведения о том, при каких обстоятельствах и кем был предоставлен данный кассовый чек. В связи с изложенным указанный чек не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства факта совершения правонарушения.

Представленный в настоящем судебном заседании список табачной продукции не содержит наименования, печатей предпринимателя, заверен неустановленным лицом, в связи с чем также не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства по делу об административном правонарушении.

Из обращения ООО «Филип Моррис Сэйлз энд Маркетинг» ( вх. Упр. № 66-26742-2019 от 06.08.2019, вх. ТО № 66-06-3771-2019 от 02.09.2019 г.) с информацией о незаконном обороте табачной продукции в магазине "Светлана" (624320, <...>) ИП ФИО1 также не представляется возможным установить, на основании каких сведений сделан вывод о том, что предпринимателем производится реализация табачной продукции.

При отсутствии в материалах административного дела иных доказательств, однозначно свидетельствующих о реализации Индивидуальным предпринимателем ФИО1 на объекте магазин "Светлана" (624320, <...>), указанный чек не может быть признан судом в качестве надлежащего и достаточного доказательства по делу.

Таким образом, административным органом не доказан факт реализации табачной продукции в магазине Индивидуальным предпринимателем ФИО1 на объекте магазин "Светлана" (624320, <...>).

При привлечении к административной ответственности следует учитывать, что в соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Так как административным органом не представлено в материалы дела достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии события правонарушения, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом состава вменяемого предпринимателю административного правонарушения.

Поскольку, в рассматриваемом случае Управлением не доказано событие вмененного Индивидуальному предпринимателю ФИО1 правонарушения, то указанное, в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и влечет признание незаконным и отмену постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области № 332 от 03 декабря 2019 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315665800092057) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 руб.

Табачная продукция, арестованная Протоколом от 10.11.2019 , подлежит возврату предпринимателю.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области № 332 от 03 декабря 2019 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315665800092057) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья В.А. Страшкова