Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А41-5160/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-5160/20
28 мая 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2020 года


Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Х.З. Курбанова,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Скайград девелопмент»

к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области

об оспаривании постановления от 21.01.2020 года № ДС-5-1359-2019,


при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Скайград девелопмент» (далее – ООО «Скайград девелопмент», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Главного управления государственного строительного надзора Московской области (далее – Главгосстройнадзор Московской области, заинтересованное лицо) от 21.01.2020 года № ДС-5-1359-2019.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В ходе проведения Главгосстройнадзором Московской области внеплановой выездной проверки застройщика ООО «Скайград девелопмент» на основании Распоряжения от 05.11.2019 № ДС-13-0435-2019 были выявлены нарушения в проектной декларации (далее - ПД) размещенной в Единой информационной системе жилищного строительства (далее - ЕИСЖС) в соответствии с требованиями ч.4 ст.23.3 и п.3 ч.2 ст.3.1 Федерального закона №214-ФЗ, а также Положения о порядке, составе, способах, сроках и периодичности размещения информации застройщиками в единой информационной системе жилищного строительства, указанной в ст.23.3 Федерального закона № 214-ФЗ, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 11.05.2018 № 275/пр (далее - Положение), по объекту строительства расположенному по адресу: <...> корп. № 5 - размещена неполная (недостоверная) информация, в части:

- нет информации в п.п. 3.4.1 - 3.4.8 пункта 3.4 «О физических лицах, которые косвенно (через подконтрольных им лиц) самостоятельно или совместно с иными лицами вправе распоряжаться пятью и более процентами голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставной капитал застройщика (далее - бенефициарный владелец)» раздела 3 (нарушение п. 3.1, ч. 1, ст. 20 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ);

21.01.2020 административным органом вынесено постановление о назначении административного наказания №ДС-5-1359-2019, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением по делу об административном правонарушении, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.14.28 КоАП РФ опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.09.2018 №1133 в качестве адреса сайта ЕИСЖС в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» установлен сайт наш.дом.рф.

В соответствии с п.З ч.2 ст.3.1 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обязан раскрывать информацию (проектную декларацию), путем размещения ее в ЕИСЖС.

Форма проектной декларации в соответствии с ч.2.4 ст. 19 Федерального закона № 214-ФЗ установлена Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.12.2016 №996/пр «Об утверждении формы проектной декларации», в соответствии с п. 17 Положения. После внесения в ЕИСЖС сведений о застройщике и проекте строительства, соответствующих по содержанию разделам (подразделам) формы проектной декларации, утвержденной приказом у Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.12.2016 г. N 996/пр "Об утверждении формы проектной декларации" (далее - форма проектной декларации) информация, указанная в пунктах 5-7 настоящего Положения, размещается в ЕИСЖС. Указанные сведения о застройщике и проекте строительства вносятся застройщиком путем заполнения соответствующих полей в Личном кабинете застройщика. В случае направления застройщиком в соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона № 214-ФЗ в контролирующий орган проектной декларации путем заполнения ее электронной формы, указанные сведения о застройщике и проекте строительства размещаются в ЕИСЖС путем размещения в Личном кабинете застройщика файла проектной декларации в xml-формате, при этом заполнение соответствующих полей в Личном кабинете застройщика не требуется.

В соответствии с ч.ч. 4-5 ст. 19 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан внести в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений. Ежеквартально застройщик обязан вносить в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст.20 Федерального закона № 214-ФЗ (о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату).

Согласно ч. 6 ст. 19 Федерального закона № 214-ФЗ изменения, указанные в чч.4 и 5 настоящей статьи, подлежат размещению застройщиком в ЕИСЖС с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи путем заполнения электронной формы проектной декларации с внесенными изменениями на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", указанном в ч.2 настоящей статьи, в течение пяти рабочих дней со дня внесения изменений в проектную декларацию.

Несоблюдение вышеуказанных требований является основанием для привлечения виновного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.28 КоАП РФ.

Факт нарушений требований к объему раскрываемой информации подтвержден материалами дела и заявителем не опровергнут.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований промышленной безопасности, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по предотвращению правонарушения, в материалах дела не имеется.

Таким образом, наличие в действиях Общества признаков состава административного правонарушения подтверждено имеющимися в деле доказательствами и Обществом по существу не оспорено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Следовательно, административный орган правомерно привлек Общество к административной ответственности за совершенное правонарушение.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, при назначении Обществу административного наказания были учтены требования статьи 4.1, административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.28 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает, что штраф в размере 200 000 руб., назначенный Обществу, не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания.

Согласно положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, а также иметь объективное и разумное обоснование, и не противоречить конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма связанным с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения

Кроме того, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года № 4-П и Конституции Российской Федерации указывается, что санкции административного правонарушения должна отвечать критериям дифференцированности, соразмерности и справедливости, а также должны быть направлены на исключение возможности чрезмерного ограничения экономической свободы и права собственности юридических лиц при их привлечении к административной ответственности.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Принимая во внимания конкретные обстоятельства совершённого правонарушения, незначительный объемы нераскрытой информации, суд полагает возможным изменить постановление в части назначенного наказания, заменив штраф в размере 200 000 рублей на штраф в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

При указанных обстоятельствах, оплаченная обществом государственная пошлина при обращении в суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, подлежит возврату ее плательщику в оплаченном размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление от 21.01.2020 года № ДС-5-1359-2019, принятое Главным управлением государственного строительного надзора Московской области в отношении ООО «Скайград девелопмент» изменить в части назначенного наказания, заменив штраф в размере 200 000 руб. на штраф в размере 100 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Скайград девелопмент» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по чек-ордеру от 27.01.2020 года.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.


Судья М.В. Афанасьева