Постановление от 17 ноября 2023 г. по делу № А33-13182/2017

52/2023-27326(2)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-13182/2017
17 ноября 2023 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2023 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Бронниковой И.А., судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем вебконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем вебконференц-связи арбитражного управляющего ФИО1 (паспорт), представителя Федеральной налоговой службы России ФИО2 (доверенность от 15.12.2022, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2023 года по делу № А33-13182/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2023 года по тому же делу,

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании публичного акционерного общества «Красноярский хлеб» (далее – должник, ПАО «Красноярский хлеб») несостоятельным (банкротом).

Определением от 26 октября 2017 года заявление Федеральной налоговой службы о признании банкротом ПАО «Красноярский хлеб» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2018 года ПАО «Красноярский хлеб» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено

на временного управляющего Искандирова Дмитрия Гумаровича (далее – арбитражный управляющий Искандиров Д.Г.).

Определением от 17 мая 2019 года ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего, на которого возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 13 июня 2019 года конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

13.04.2020 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 в пользу ПАО «Красноярский хлеб» убытков в сумме 4 399 938 рублей 26 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 4 августа 2021 года признано доказанным наличие оснований для взыскания убытков, арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него убытков в пользу конкурсной массы ПАО «Красноярский хлеб». Производство приостановлено до взыскания или реализации дебиторской задолженности ООО «Сибэкспорт», ООО «ТК-Красноярский Хлеб», ООО «Красноярский хлеб» в ходе конкурсного производства в отношении ПАО «Красноярский хлеб».

Определением от 13 апреля 2023 года производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 06.06.2023.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2023 года с ФИО1 в пользу конкурсной массы ПАО «Красноярский хлеб» взысканы убытки в размере 4 220 932 рубля 82 копейки.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неверно рассчитан размер убытков, поскольку неправомерно включен период, в котором арбитражный управляющий ФИО1 не являлся исполняющим обязанности конкурсного управляющего должником, а также без учета предусмотренного договорами аренды уменьшения арендных платежей.

В отзывах на кассационную жалобу уполномоченный орган и конкурсный управляющий ФИО3 просят оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из того, что вступившим в законную силу судебным актом, подтверждается факт наличия оснований для взыскания убытков и привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него убытков в пользу конкурсной массы ПАО «Красноярский хлеб».

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

По смыслу положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, должен анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; принимать

меры по защите имущества должника, а также по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу судебным актом, подтверждается наличие оснований для взыскания убытков и привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него убытков в конкурсную массу ПАО «Красноярский хлеб».

Предметом рассмотрения настоящего обособленного спора является определение размера убытков подлежащих взысканию с арбитражного управляющего ФИО1 в пользу конкурсной массы ПАО «Красноярский хлеб».

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями, обязательными для применения, суды двух инстанций, установив, что размер убытков, причиненных действиями (бездействием) арбитражного управляющего, может составлять лишь сумма основного долга упущенной арендной платы в размере 4 220 932 рублей 82 копейки, обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для ее взыскания с арбитражного управляющего Искандирова Д.Г.

Расчет размера убытков судами проверен и признан правильным.

Довод кассационной жалобы о том, что судами неверно рассчитан размер убытков, поскольку неправомерно включен период, в котором арбитражный управляющий ФИО1 не являлся исполняющим обязанности конкурсного управляющего должником отклоняется судом кассационной жалобы, поскольку как правильно указали суды, вред причиненный конкурсным управляющим не ограничивается сроком его полномочий в качестве конкурсного управляющего, так как арендуемым имуществом арендатора продолжали пользоваться и после его освобождения от обязанностей конкурсного управляющего на основании договоров аренды, которые необоснованно заключены именно ФИО1

Довод о том, что расчет убытков произведен без учета предусмотренного договорами аренды уменьшения арендных платежей, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и правомерно отклонен, поскольку представленные арбитражным управляющим доказательства не признаны судом допустимыми доказательствами, подтверждающими, что стоимость аренды взысканная судебными актами подлежит уменьшению на стоимость несения затрат на сохранность имущества арендатором.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2023года по делу № А33-13182/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.А. Бронникова

Судьи Н.Н. Парская

М.А. Первушина