Постановление от 19 декабря 2024 г. по делу № А03-12228/2023

Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А03-12228/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2024 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Чапаевой Г.В.

судей                                                         Алексеевой Н.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю на решение от 05.03.2024 Арбитражного суда Алтайского края (судья Музюкин Д.В.) и постановление от 23.05.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу № А03-12228/2023 по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (656049, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (656015, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2 (Алтайский край, город Барнаул).

Суд установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – Фонд) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – Управление), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2 о взыскании излишне выплаченной пенсии и единовременной выплаты в размере 124 041,56 руб. за счет средств казны Российской Федерации (заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением от 05.03.2024 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 23.05.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты, вынести новое решение. Управление возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция считает судебные акты подлежащими отмене в силу следующего.

ФИО2 являлась пенсионером МВД России в период с 01.08.2014 по 31.07.2021, получала пенсию за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (далее - Закон № 4468-1).

С 01.08.2021 Управлением прекращена выплата пенсии в связи с тем, что последним местом службы ФИО2 являлся Государственный следственный комитет Республики Казахстан, который не относится к органам внутренних дел.

На основании представленных справок о неполучении ФИО2 пенсии по линии силового ведомства по ее заявлению от 02.08.2021 Фондом принято решение об установлении страховой пенсии по старости с 02.08.2021.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 17.06.2022 по делу № 2-664/2022, вступившим в законную силу, заключение Управления о прекращении выплаты пенсии признано незаконным, на Управление возложена обязанность возобновить ФИО2 выплату пенсии по выслуге лет с 02.08.2021.

О возобновлении ФИО2 выплаты пенсии по линии МВД Управление поставило в известность Фонд письмом от 03.11.2022 № 1177.

По изложенным обстоятельствам за один и тот же период с 02.08.2021 по 31.10.2022 ФИО2 осуществлена выплата пенсии от двух органов (Управления и Фонда), которая, по мнению истца, привела к перерасходу бюджетных средств в общем размере 124 041,56 руб.

Полагая, что данная сумма является ущербом Фонда, возникшим в результате неправомерных действий Управления, Фонд направил в адрес Управления претензию от 01.06.2023 № НМ-22-25/68312 о возмещении излишне выплаченной суммы пенсии ФИО2

Поскольку в ответе на претензию Управление указало на отсутствие правовых оснований для добровольного возмещения выплаченных сумм, Фонд обратился в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришли к выводу о недоказанности Фондом наличия юридического состава для взыскания убытков.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков  в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата  или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных прав  и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях.  При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков наряду  с положениями статей 15, 16 ГК РФ определяется нормами главы 59 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2009 № 13-П,  от 07.04.2015 № 7-П и от 08.12.2017 № 39-П; определения от 04.10.2012 № 1833-О,  от 15.01.2016 № 4-О).

В рассматриваемом случае требование Фонда обосновано возникновением у него убытков (излишняя выплата страховой пенсии по старости) вследствие неправомерных действий Управления (незаконное прекращение выплаты пенсии за выслугу лет).

В силу статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1). Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2).

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ  «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ),  имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом № 4468-1, и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты  к страховой пенсии), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Законом № 400-ФЗ.

Исходя из положений части 4 статьи 13 Закона № 400-ФЗ при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую пенсию по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности  в соответствии с Законом № 4468-1, в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы  и (или) иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет  в соответствии с Законом № 4468-1. При этом учтенными считаются все периоды, которые были засчитаны в выслугу лет, в том числе периоды, не влияющие на размер пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности, в соответствии с Законом № 4468-1.

Статьей 28 Закона № 400-ФЗ установлена ответственность физическихи юридических лиц за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.

Финансовое обеспечение обязательного страхового обеспечения, включая страховые пенсии, фиксированную выплату к страховой пенсии, осуществляется за счет средств бюджета Фонда (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ«Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»), а выплата пенсий за выслугу лет лицам, указанным в статье 1 Закона № 4468-1, обеспечивается за счет средств федерального бюджета (статья 10 Закона № 4468-1).

В настоящем деле суды признали, что Управлением исполнены обязанности  по своевременному представлению Фонду достоверных сведений, необходимых для назначения страховой пенсии; заявленные к возмещению убытки в виде излишней выплаты страховой пенсии ФИО2 возникли у Фонда в связи с действиями данного лица, обратившегося с заявлением о перерасчете страховой пенсии и не находятся в прямой причинно-следственной связи  с действиями Управления.

Вместе с тем Фонд неоднократно в ходе судебного разбирательства приводил доводы об ошибочном представлении Управлением сведений об отсутствии  у ФИО2 права на получение пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом № 4468-1, о том, что обращение указанного лица с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости обусловлено неправомерными действиями Управления  по прекращению выплаты пенсии за выслугу лет (лишаясь данного источника дохода, он был вынужден обратиться в Фонд за получением иного дохода).

Соблюдение гражданином установленного законом порядка в целях получения страховой пенсии по старости как денежной выплаты, являющейся единственной  в рассматриваемом случае компенсацией ему заработной платы, иных выплат  и вознаграждений, утраченных в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости, исключительно по причине отказа ему Управлением в выплате иного вида пенсионного обеспечения (пенсии за выслугу лет) не является доказательством добровольного выбора пенсионером такого вида пенсионного обеспечения как пенсия  по старости (статьи 3, 5 Закона № 400-ФЗ)

Кроме того, при рассмотрении дела Управление, возражая против заявленного Фондом требования, ссылалось на необходимость применения положений статьи 1069 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

При этом субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ,  и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация,  от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств  по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц),  в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 1 статьи 168, пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований  и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены; какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; в мотивировочной части решения суд должен указать мотивы, по которым он отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные  в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Из содержания обжалуемых судебных актов не усматривается, что вышеприведенные доводы Фонда и возражения Управления получили какую-либо оценку со стороны судов первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного выводы судов первой и апелляционной инстанций  об отсутствии у Фонда убытков в результате незаконных действий Управления  и оснований для возмещения ему убытков  сделаны без учета вышеуказанных требований АПК РФ, предъявляемых к установлению юридически значимых обстоятельств и оценке доводов и возражений участвующих в деле лиц при вынесении решения по делу.

Поскольку устранение допущенных судами нарушений связано с необходимостью исследования и оценки доказательств, установления фактических обстоятельств, что в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции, решение от 05.03.2024 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 23.05.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене  на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, в соответствии с требованиями статей 65, 71, 168 АПК РФ дать оценку приведенным лицами, участвующими в деле, доводам и представленным доказательствам в обоснование своих требований и возражений, установить все юридически значимые для дела обстоятельства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законноеи обоснованное решение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.03.2024 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 23.05.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-12228/2023 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                                   Г.В. Чапаева


Судьи                                                                                                                 Н.А. Алексеева


ФИО1