Решение от 31 января 2022 г. по делу № А32-45776/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-45776/2021

31.01.2022


Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2022

Полный текст решения изготовлен 31.01.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., рассмотрев дело по заявлению ООО «РЗСП «ТЕРМАКС»

1.к старшему судебному приставу Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

2. к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора

ООО КФ «Сицилия»

о признании


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, уведомлены,

от заинтересованных лиц: не явились, уведомлены,

от третьего лица: не явился, уведомлены.



УСТАНОВИЛ:

ООО «РЗСП «ТЕРМАКС» обратилось в Арбитражный суд с заявлением к старшему судебному приставу Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит:

Признать незаконным бездействие начальника Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, которое выражено в необеспечении организации исполнения исполнительного листа ФС № 032305337, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 23.03.2021 г. по делу № А32-60769/2019;

Обязать начальника Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № 032305337, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 23.03.2021 г. по делу № А32-60769/2019 о взыскании с ООО КФ «Сицилия» в пользу ООО «РЗСП «ТЕРМАКС» денежных средств в размере 316 189,53 рублей.

Заявитель не явился, основания заявленных требований изложены в заявлении.

Заинтересованные лица не явились, извещены о времени и месте проведения заседания.

От заинтересованного лицо поступила копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

Третье лицо не явилось, не явился, отзыв на заявление не направил, почтовое отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2020 по делу N А32-60769/2019 с должника ООО КФ «Сицилия» в пользу взыскателя ООО «РЗСП «ТЕРМАКС» взыскана задолженность в сумме 264 128,93 руб., пеню в сумме 42 919,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 141 руб.

Заявителю выдан исполнительный лист 23.03.2021 по делу N А32-60769/2019 (серия ФС N 032305337), который вместе с заявлением о возбуждении производства от 18.05.2021 был направлен взыскателем в Туапсинское РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю.

Предъявление исполнительного листа происходило путем направления его по средствам заказной почтовой корреспонденции с уведомлением о вручении с почтовым идентификатором N 34400056734183. Согласно полученному уведомлению, заявление взыскателя и исполнительный лист получены в Туапсинском РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю – 24.05.2021.

Заявитель считает, что исполнительное производство о взыскании с должника в пользу взыскателя задолженности не возбуждено на протяжении нескольких месяцев, что является нарушением прав и законных интересов заявителя, лишающим его, как взыскателя, права на возбуждение исполнительного производства в установленный законом срок.

Заявитель считает, что из-за неправомерного бездействия старшего судебного пристава Туапсинского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 нарушены его права и законные интересы как взыскателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 5 статьи 200 АПК РФ следует, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу положений части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положениями статьи 1 Закона о судебных приставах на судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Закон об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий, предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов- исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу- исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Учитывая поступление заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа в Туапсинский РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю – 24.05.2021, согласно положений статей 15, 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный лист серия ФС N 030362275 подлежал передаче судебному приставу-исполнителю не позднее – 27.05.2021 (трехдневный срок с момента поступления). Постановление о возбуждении исполнительного производства надлежало вынести в срок не позднее – 01.06.2021 (трехдневный срок с момента передачи), которое не позднее 02.06.2021 должно было быть направлено судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя.

Однако, исполнительное производство N 96196/21/23067-ИП на основании исполнительного листа серия ФС N 032305337, возбуждено только – 15.10.2021.

Таким образом, предусмотренные законом своевременные действия, связанные с возбуждением исполнительного производства и направлением постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю в установленные сроки совершены не были.

Старшим судебным приставом Туапсинского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 допущено бездействие, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов.

В материалы дела не представлены доказательства применения своих полномочий со стороны старшего пристава в отношении заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N 032305337 для скорейшего исполнения требований исполнительного документа, в том числе, для ненарушения срока рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства и принятии решения на его основании в виде возбуждения производства либо отказе.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Иных выводов совокупность представленных в дело доказательств сделать не позволяет.

Установленная нормами пункта 2 статьи 4, части 1 статьи 24, части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве гарантия своевременного извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве, об исполнительных действиях, получения копии постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства неразрывно связана с возможностью своевременной реализации ими иных законных прав и интересов в установленные главой 3 Закона об исполнительном производстве сроки, за несоблюдение которых негативные последствия возлагаются на самих заинтересованных лиц.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 N 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Удовлетворяя заявленные требования, суд приходит к выводу о недостаточности принимаемых старшим судебным приставом мер по надлежащей организации контроля за исполнением исполнительного листа серии ФС N 032305337, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 23.03.2021 по делу N А32-60769/2019 и непринятии всех мер предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, доказательств со стороны заинтересованных лиц, подтверждающих факт того, что бездействие указанного должностного лица соответствовало закону и не нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, суду не представлено.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Вместе с тем, в материалы дела представлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 96196/21/23067-ИП от 15.10.2021 на основании исполнительного листа ФС №032305337, в связи с чем в удовлетворении требований в части обязания устранить допущенные нарушения прав заявителя надлежит отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 27, 29, 123, 156, 167 - 170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,



РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Туапсинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации контроля за исполнением исполнительного листа серии ФС N 032305337, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 23.03.2021 по делу N А32-60769/2019 и непринятии всех мер предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья Р.А. Нигоев