Решение от 20 августа 2021 г. по делу № А33-14808/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

20 августа 2021 года

Дело № А33-14808/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 10 августа 2021 года.

Мотивированное решение составлено 20 августа 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск "Коммунальные объединенные системы" (ИНН 2457029066 , ОГРН 1022401628920, дата регистрации - 11.03.2001, место нахождения - 663302, Красноярский край, г. Норильск, ул. Нансена, 18, А)

к обществу с ограниченной ответственностью творческая архитектурно-проектная мастерская "Саратовархпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 04.06.1992, место нахождения - 410056, <...>, литер Бб8, офис 10,11)

о взыскании штрафа по договору,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Норильск "Коммунальные объединенные системы" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью творческая архитектурно-проектная мастерская "Саратовархпроект" (далее – ответчик) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение договора №КОС-260/20 от 23.11.2020 в размере 461 891,12 руб.

Определением от 11 июня 2021 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Информация о деле размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии судом заявления к производству и возбуждении упрощенного производства по делу, о времени и месте совершения отдельных процессуальных действий.

06 июля 2021 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит в удовлетворении иска отказать, поскольку ответчик своевременно приступил к выполнению работ, фактически были полностью выполнены инженерно-геодезические изыскания, инженерно-геологические изыскания, ответчик выполнил и направил на согласование истцу все инженерные изыскания, указанные в техническом задании к договору, а также разделы № 2 и № 3 проектной документации, что подтверждается квитанциями об отправке и письмами (от 22.03.2021 № 01-114; от 28.04.2021 № 01-186, от 14.05.2021 № 01-196, от 31.03.2021 № 01-133, от 31.03.2021 № 01-136, от 08.04.2021 № 01-148, от 05.04.2021 № 01-140, от 12.05.2021 № 01-195, от 16.04.2021 3 01-159, от 28.04.2021 № 01-185, от 28.04.2021 № 01-187). Ответчиком устранены замечания заказчика, что подтверждается письмом ответчика от 12.05.2021 № 01-195, от 14.05.2021 № 01-196 и квитанциями об отправке результатов работ. Кроме того, ответчик неоднократно обращался к истцу с просьбой о предоставлении исходных данных, необходимых для выполнения работ и предусмотренных техническим заданием к договору, но часть исходных данных заказчиком представлена перед окончанием срока выполнения работ по договору или после окончания срока выполнения работ, другая часть исходных данных до сих пор не представлена в распоряжение ответчика. Так же ответчик указывает, что неоднократно уведомлял заказчика о невозможности выполнения дальнейших работ по договору в связи с неисполнением истцом своих обязательств по предоставлению исходных данных и о прямом отражении на сроках выполнения работ по договору срока предоставления запрашиваемых исходных данных, что подтверждается следующими письмами: №01-336 от 23.11.2020, № 01-337 от 23.11.2020, № 01-320 от 16.11.2020, № 01-322 от 16.11.2020, № 01-060 от 16.02.2021, № 01-106 от 16.03.2021, № 01-125 от 25.03.2021, № 01-113 от 22.03.2021, № 01-112 от 18.03.2021, № 01-163 от 16.04.2021, № 01-160 от 16.04.2021, № 01-188 от 28.04.2021, № 01-194 от 06.05.2021. Кроме того, ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера штрафа.

09 августа 2021 года судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

12 августа 2021 года общество с ограниченной ответственностью Творческая архитектурно-проектная мастерская «Саратовархпроект» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Заявление зарегистрировано канцелярией арбитражного суда 13.08.2021.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

23 ноября 2020 года между муниципальным унитарным предприятием Муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью творческая архитектурно-проектная мастерская «Саратовархпроект» (исполнитель) заключен договор № КОС-260/20, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство на выполнение проектно-изыскательских работ и разработку сметной документации по объекту: «Теплопровод ул. Мира (г. Норильск, ул. Ленинградская – ул. Московская)»; «Водопровод ул. Мира (г. Норильск, ул. Ленинградская – ул. Московская)»; «Канализация ул. Мира (р-н Центральный, ул. Мира) (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.3 договора определено, что сроки выполнения работ по договору и их этапы определяются графиком выполнения работ (приложение № 2 к договору «График выполнения работ»), но в срок не позднее 31.03.2021.

Согласно пункту 1.4 договора документация, разработанная по договору, должна соответствовать заданию на проектирование, утвержденного заказчиком, законодательству РФ, в том числе, требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной и иной безопасности, результатам инженерных изысканий, в части состава, содержания и оформления документации для строительства.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора заказчик обязан предоставить исполнителю имеющуюся в распоряжении заказчика исходную документацию, необходимую для выполнения работ.

Пунктом 2.2.3 договора определено, что заказчик имеет право, если исполнитель не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Если во время выполнения работ станет очевидно, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить исполнителю разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении исполнителем в назначенный срок этого требования отказаться от исполнения договора, либо устранить недостатки своими силами, или поручить устранение недостатков третьему лицу с отнесением расходов на счет исполнителя (пункт 2.2.4 договора).

Пунктом 2.3.4 договора предусмотрено, что в случае отсутствия в распоряжении заказчика исходной документации, необходимой для выполнения работ исполнитель обязан самостоятельно выполнить сбор необходимой информации.

Цена договора составляет 9 237 822,40 руб. (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора выполнение работ подтверждается подписанием сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, который оформляется в следующем порядке:

4.1.1. После окончания выполнения работ по разработке документации исполнитель передает заказчику сопроводительным письмом проектно-сметную документацию в формате Portable Document Format (PDF) на CD (DVD) – диске, а также в формате электронных документов xml (для сметного ПО) и xls (Microsoft Excel), ведомости материальных ресурсов – в формате xls (Microsoft Excel), акт сдачи – приемки выполненных работ, оформленный исполнителем, счет на оплату выполненных работ (счет и счет-фактуру для плательщиков НДС).

4.1.2. В момент передачи заказчик проставляет отметку о приемке документации на сопроводительном письме экземпляра исполнителя с заверением подписью ответственного лица и/или соответствующим штампом, и/или печатью организации заказчика.

4.1.3. Для проверки предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных договором, в части их соответствия условиям договора, заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных договором, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. По результатам экспертной оценки результатов исполнения договора заказчик составляет экспертное заключение.

Заказчик обязан в течение 30 рабочих дней с момента получения от исполнителя проектно-сметной документации в соответствии с пунктом 4.1.1 договора осмотреть результат работ, составить экспертное заключение о результатах выполненной работы, в случае надлежащего исполнения обязательств по договору принять работы по акту сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 5 % цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно).

Пунктом 6.16 договора установлено, что стороны обозначили считать ненадлежащим исполнением договора:

- выполнение работ с отступление от календарного графика (приложение № 2 к договору), задания на проектирование (приложение № 1 к договору), вне зависимости от последующего устранения недостатков работ;

- иные отступления от условий договора, календарного графика, задания на проектирование, вне зависимости от последующего устранения недостатков работ.

Споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении договора, разрешаются сторонами путем переговоров (пункт 10.1 договора).

В случае, если споры и разногласия не будут урегулированы путем переговоров, они подлежат разрешению в судебном порядке в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 10.2 договора).

Согласно материалам дела письмом от 16.11.2020 № 01-324 подрядчик просил заказчика рассмотреть и согласовать границы выполнения инженерных изысканий и проектирования.

Письмами от 16.11.2020 № 01-320, № 01-322 подрядчик запросил у заказчика исходные данные для начала проектирования, указал, что срок предоставления запрашиваемых исходных данных напрямую отражается на сроках проведения работ по договору.

Письмом от 23.11.2020 № 01-335 подрядчик запросил у заказчика информацию о категории линейного объекта, а также документы, подтверждающие и обосновывающие демонтажные работ.

Письмом от 23.11.2020 № 01-336 подрядчик запросил у заказчика инженерно-экологические изыскания с составом плодородного слоя и его толщине, также запрошен технический отчет по результатам инженерно-экологических изысканий.

Письмом от 23.11.2020 № 01-337 подрядчик запросил у заказчика разъяснения, в чем заключается реконструкция линейного объекта.

Письмом от 25.11.2020 № КОС/5119 заказчик указал, что объект ранее представлял проходной двухъярусный коллектор, расположенный ниже уровня поверхности грунта, в нижнем ярусе которого были расположены трубопроводы сети канализации и электроснабжения, а в верхнем ярусе были расположены трубопроводы сетей ТВС. Указано, что у подрядчика задача, как проектной организации заключается, на основании проведённых геодезических и геологических изысканий, в разработке проекта по реконструкции объекта (коллектора) и возврату всех сетей в изначальное (проектное) положение.

25.11.2020 заказчик письмом № КРС/5118 дал пояснения относительно отнесения/не отнесения объектов к категории объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, а также к объектам культурного наследия. Также заказчиком отмечено, что во избежание затягивания времени из-за долгой переписки, обратился с предложением о прибытии в г. Норильск представителя подрядчика для изучения на месте ситуации имеющейся в распоряжении МУП «КОС» документации.

Письмом от 25.11.2020 № КОС/5120 заказчиком дан подробный ответ на письмо подрядчика от 23.11.2020 № 01-336.

Письмом от 25.11.2020 № КОС/5121 заказчиком даны разъяснения на письмо подрядчика № 01-335 от 23.11.2020.

Письмом от 26.11.2020 № КОС/5133 заказчик направил в адрес подрядчика имеющуюся в его распоряжении исходную документацию, необходимую для выполнения работы.

Письмом от 27.11.2020 № КОС/5165 заказчик согласовал границы выполнения проектно-изыскательских работ (геологические, геодезические изыскания) по объекту: «Теплопровод ул. Мира (г. Норильск, ул. Ленинградская – ул. Московская)»; «Водовод ул. Мира (г. Норильск, ул. Ленинградская – ул. Московская)»; «Канализация ул. Мира (р-н Центральный, ул. Мира)». Также заказчик запросил незамедлительно предоставить график выполнения работ по данному объекту. Заказчиком отмечено, что необходимо срочно приступить к выполнению работ, пока высота снежного покрова незначительная.

Письмом от 02.12.2020 № КОС/5388 заказчик указал, что все запрашиваемые документы будут предоставлены уполномоченному представителю подрядчика, когда последний прибудет в г. Норильск.

16.02.2021 подрядчик направил в адрес заказчика письмо № 01-060, из содержания которого следует, что подрядчиком запрошены исходные данные (технические условия на переключения с существующими тепловыми сетями, сетями водоснабжения, сетями электроснабжения, сетями канализации); проект планировки и проект межевания территории проектируемого линейного объекта; место вывоза ТБО на момент строительства коллектора.

Письмом от 02.03.2021 № КОС/921 заказчик указал, что технические условия на перекладку сетей электроснабжения будут направлены в адрес подрядчика после их разработке; проект планировки и проект межевания территории проектируемого линейного объекта запрошены у уполномоченных органов, после поступления в адрес заказчика будут предоставлены в распоряжение подрядчика. Направлена информация о месте вывоза отходов ТБО.

04.03.2021 письмом № 01-082 подрядчик направил на согласование заказчику график выполнения работ.

Письмом от 09.03.2021 № КОС/1006 заказчиком направлены технические условия и планы расположения сетей электроснабжения.

11.03.2021 подрядчик запросил у заказчика информацию, требуется ли замена запорной арматуры в точках подключения тепловых сетей к потребителям, а также запрошена информация о типе теплоизоляции при проектировании тепловых сетей (трубы в ППУ заводского изготовления, обшивка труб минераловатным утеплителем, обшивка труб изоляцией из каучука).

Письмом от 16.03.2021 № 01-106 подрядчик запросил предоставить проект планировки и проект межевания территории проектируемого линейного объекта.

Письмом от 18.03.2021 № КОС/1137 заказчиком дана информация, запрошенная в рамках письма от 11.03.2021 № 01-090.

Письмом от 22.03.2021 № 01-113 заказчик попросил предоставить технические условия на подключение временного уличного освещения на время реконструкции коллектора.

Письмом от 22.03.2021 № 01-114 подрядчик просил согласовать раздел № 3 проектной документации «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Тепловые сети».

Письмом от 25.03.2021 № 01-125 подрядчик запросил у заказчика технические условия на переключение существующих сетей водопровода, канализации и тепловых сетей.

25.03.2021 письмом № КОС/1260 заказчик предоставил технические условия на временное технологическое присоединение к электрическим сетям МУП «КОС» временного уличного освещения для реконструкции коллектора, расположенного по адресу: г. Норильск, район Центральный, ул. Мира.

Письмом от 31.03.2021 № 01-133 подрядчик просил согласовать схему перекладки сети В1 и К1 и устройства временных сетей на период строительства.

Письмом от 31.03.2021 № 01-136 подрядчик направил в адрес заказчика схему движения ПОДД.

06.04.2021 заказчик письмом № КОС/1488 указал, что направленная в адрес заказчика проектная документация раздел № 3 «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения» оставлены без согласования в связи с наличием замечаний.

Письмом от 08.04.2021 № 01-148 подрядчик просил рассмотреть и письменно согласовать представленный раздел проекта организации дорожного движения (ПОДД).

Письмом от 08.04.2021 № КОС/1533 заказчик указал, что для согласования необходимо предоставлять разработанные разделы проектной документации, включающиеся в себя как текстовую часть, так и графическую, в связи с данным фактом отдельные схемы не согласовываются.

Письмом от 12.04.2021 № КОС/1581 заказчик отметил, что представленный подрядчиком проект организации дорожного движения полностью не соответствует нормативно-технической документации по организации дорожного движения. Кроме того, в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью договора ПОДД должен быть согласован органами местного самоуправления УГХ Администрации города Норильска, МКУ «Норильскавтодор» и утвержден главой города Норильска.

15.04.2021 письмом № КОС/1654 заказчик отметил, что отчет по инженерно-геодезическим изысканиями не соответствует «СП 11-104-97. Система нормативных документов в строительстве. Инженерно-геодезические изыскания для строительства», «СП 317.1325800.2017. Свод правил. Инженерно-геодезические изыскания для строительства. Общие правила производства работ». Также заказчиком отмечено, что в соответствии с пунктом 1.3 договора № КОС-260/20 от 23.11.2020, сроки выполнения работ и их этапы определяются графиком выполнения работ не позднее 31.03.2021. На сегодняшний день результат выполненной работы не представлен. На основании чего заказчик потребовал незамедлительно представить результат выполненных проектно-изыскательских работ и сметную документацию.

Письмом от 16.04.2021 № 01-159 подрядчик направил в адрес заказчика технический отчёт по результатам инженерно-геологическим изысканиям.

Письмом от 16.04.2021 № 01-163 подрядчик указал, что в настоящее время выполнены все инженерные изыскания, указанные в техническом задании на проектирование. Отчет по инженерно-геодезическим изысканиям был направлен в адрес заказчика 05.04.2021, отчет по инженерно-геологическим изысканиям отправлен 16.04.2021. Проектная документация разработана на 50 % по причине отсутствия отчета по инженерно-геологическим изысканиям. В настоящее время отчет получен, и документация будет доработана на 90 % в ближайшее время. Для 100 % окончательной доработки проектной документации требуется предоставить проект планировки и межевания территории, без которого проект в полном объеме не представляется возможным.

Письмом от 22.04.2021 № КОС/1767 заказчик указал, что в представленном отчёте по объекту отсутствует акт контроля полевых работ по инженерно-геологическим изысканиям. Который не был согласован заказчиком, несмотря на неоднократные устные предупреждения от начальника БЭЗиС ПТО, о необходимости его согласования. На основании чего приемка отчёта по инженерно-геологическим изысканиям по объекту не представляется возможным.

Письмом от 22.04.2021 № КОС/1773 заказчик указал, что срок выполнения работ установлен договором – 31.03.2021, при этом на дату написания письма работы подрядчиком не выполнены, в связи с чем исполнителю начислен штраф в размере, равном 461 891,12 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Также указал, что если в течение 5 дней с момента получения письма исполнителем не будет предоставлен результат выполнения работ, то заказчик будет вынужден расторгнуть договор. Письмо направлено в адрес подрядчика 19.05.2021, согласно списку внутренних почтовых отправлений.

Письмом от 22.04.2021 № КОС/1775 заказчик указал, что в отчете указаны ссылки на недействующую нормативную документацию: ГОСТ 25100-2011, СП 14.13330.2014. В отчете указана дата начала бурения скважин с 22.03.2021, при этом согласование получено 25.03.2021, таким образом, или работы производились без согласования с заказчиком и получения разрешения, или дата начала работ была смещена и не соответствует дате, указанной в отчете. Кроме того, не представлены документы (в том числе фотоотчет), подтверждающие соблюдение требований ГОСТ 25100-2020 при отборе проб грунтов и ГОСТ 12071-2014 при их упаковке и транспортировке. На основании вышеизложенного приёмка отчёта по инженерно-геологическим изысканиям по объекту не представляет возможным.

Письмом от 28.04.2021 № 01-185 подрядчик направил откорректированный в соответствии с полученными замечаниями технический отчет по инжерно-геологическим изысканиям.

Письмом от 28.04.2021 № 01-186 подрядчик направил в адрес заказчика откорректированный в соответствии с полученными замечаниями раздел проектной документации № 3 «Технологические и конструктивные решения линейного объекта».

Письмом от 28.04.2021 № 01-187 подрядчик направил для согласования заказчику раздел № 2 проектной документации «Проект полосы отвода. Тепловые сети».

Письмом от 28.04.2021 № 01-188 подрядчик запросил исходные данные для разработки проектной документации по объекту «Теплопровод ул. Мира (г. Норильск, ул. Ленинградская – ул. Московская)», «Водопровод ул. Мира (г. Норильск, ул. Ленинградская – ул. Московская)»; «Канализация ул. Мира (р-н Центральный, ул. Мира)».

Письмом от 06.05.2021 № 01-194 подрядчик указал, что указанные в задании на проектирование бетонные блоки марки БЖ-01 и БЖ-01У применить невозможно, так как будет нарушено требование п. 12.12 СП 124.13330.2012. Обратился к заказчику с просьбой разъяснить дальнейшие действия и указать марку бетонных блоков для применения, производимых на территории Норильского промышленного района.

Письмом от 12.05.2021 № 01-195 подрядчик направил откорректированный отчет по результатам инженерно-геодезическим изысканиям и ответы на замечания.

Письмо от 12.05.2021 № КОС/2061 заказчик указал, представленная документация содержит недостатки, большинство из раздела проектной документации не завершено и не применимо к дальнейшему использованию, в связи с чем документация не имеет потребительской ценности до момента получения положительного заключения государственной экспертизы. Имеются замечания, которые при устранении могут повлиять на разработанные проектные решения. Работы, выполненные в рамках договора, являются окончательными, так как до разработки документации в соответствии требованиям действующего законодательства и нормативно-технических документов и до получения положительного заключения государственной экспертизы, документация имеет нулевую потребительскую ценность и применению не подлежит. На основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик заявил об отказе от исполнения договора с момента получения уведомления подрядчиком. 12.05.2021 письмом направлено подрядчику посредством электронной почты на электронный адрес: maiier-daemon@yandex.ru. В 17 час. 49 мин. пришло уведомление о получении подрядчиком письма.

Письмом от 14.05.2021 № 01-196 подрядчик направил откорректированный, в соответствии с полученными замечаниями, раздел проектной документации № 3 «Технологические и конструктивные решения линейного объекта» по сетям водоснабжения.

Таким образом, учитывая, что подрядчиком не передан заказчику результат работ в установленный договором срок, заказчик обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что заключенный между сторонами договор является по своей правовой природе договором подряда и регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из системного толкования положений статей 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2. Именно на подрядчика возложена обязанность по предъявлению выполненных работ заказчику для их приемки.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 5 % цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно).

Как следует из материалов дела, подрядчик допустил нарушение обязательств по спорному договору, в связи с чем заказчик письмом от 22.04.2021 № КОС/1773 указал, что срок выполнения работ установлен договором – 31.03.2021, при этом на дату написания письма работы подрядчиком не выполнены, в связи с чем исполнителю начислен штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 461 891,12 руб. Кроме того, заказчик указал, что если в течение 5 дней с момента получения письма исполнителем не будет предоставлен результат выполнения работ, то заказчик будет вынужден расторгнуть договор. Письмом № КОС/2061 от 12.05.2021 истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора. Уведомление направлено исполнителю по адресу электронной почты, и получено 12.05.2021.

Подрядчик в ходе рассмотрения дела не отрицал, что работы, предусмотренные договором, выполнены им не в полном объеме и с нарушением сроков. При этом, подрядчик выразил несогласие с начисленной заказчиком суммой штрафа, поскольку считает, что в нарушении сроков выполнения работ по договору имела место вина в том числе заказчика (поздняя передача исходных данных; некоторые исходные данные не переданы до настоящего времени; кроме того, инженерно-геодезические изыскания, инженерно-геологические изыскания, ответчик выполнил и направил на согласование истцу все инженерные изыскания, указанные в техническим задании, а также разделы № 2 и № 3 проектной документации). На основании изложенного истец просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, либо снизить размер начисленной неустойки (штрафа) на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку штраф, заявленный ко взысканию истцом, имеет чрезмерно высокий размер по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования (учетной ставкой) и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.

Оценив заявленные доводы, лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (часть 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 719 Кодекса, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на основании писем №01-336 от 23.11.2020, № 01-337 от 23.11.2020, № 01-320 от 16.11.2020, № 01-322 от 16.11.2020, № 01-060 от 16.02.2021, № 01-106 от 16.03.2021, № 01-125 от 25.03.2021, № 01-113 от 22.03.2021, № 01-112 от 18.03.2021, № 01-163 от 16.04.2021, № 01-160 от 16.04.2021, № 01-188 от 28.04.2021, № 01-194 от 06.05.2021 подрядчик просил заказчика передать исходные данные. В ответ на указанные запросы заказчиком предоставлялись имеющиеся в распоряжении заказчика исходные данные. При этом, в соответствии с пунктом 2.3.4 договора исполнитель обязан в случае отсутствия в распоряжении заказчика исходной документации, необходимой для выполнения работ, самостоятельно выполнить сбор необходимой документации. В тоже время, подрядчиком не представлено в материалы дела доказательств уведомления заказчика о приостановлении работ в связи с невозможностью их выполнения в виду отсутствия исходных данных.

Ответчик не приостановил работы по договору с уведомлением об этом заказчика, вследствие чего подрядчик не вправе ссылаться на указанные обстоятельства.

Из материалов дела следует, что на протяжении всего срока действия договора вплоть до его расторжения истец выполнял работы по договору, в связи с чем вина заказчика в просрочке выполнения ответчиком работ не доказана.

Согласно пункту 1.3 договора установлен конечный срок выполнения работ – 31.03.2021. В тоже время, оценивая текущую ситуацию, подрядчик не обратился к заказчику за изменением срока выполнения работ, за внесением изменений в график производства работ путем заключения дополнительного соглашения, а также о приостановлении выполнении работ в связи с наличием каких-либо препятствий.

В отношении представленной в материалы дела переписки сторон суд считает необходимым отметить, что на все запросы подрядчика заказчиком давались исчерпывающие объяснения, исходные данные предоставлялись своевременно. При этом, в соответствии с условиям договора подрядчик обязан самостоятельно выполнять сбор отсутствующих у заказчика исходных данных.

Изучив представленную сторонами переписку суд установил, что исполнитель неоднократно представлял заказчику результат выполненных работ с нарушением предъявляемых требований, в связи с чем заказчик направлял исполнителю мотивированные замечания. Указанные недостатки подрядчик не устранил.

Таким образом, проанализированная судом переписка сторон не свидетельствует о вине истца в невыполнении ответчиком работ в соответствии с условиями договора.

Принимая во внимание, что договором установлен конечный срок выполнения работ – не позднее 31.03.2021, а также то обстоятельство, что к 12.05.2021 результат работ в полном объеме не представлен, истец правомерно отказался от договора.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 2.2.3 договора определено, что заказчик имеет право, если исполнитель не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Если во время выполнения работ станет очевидно, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить исполнителю разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении исполнителем в назначенный срок этого требования отказаться от исполнения договора, либо устранить недостатки своими силами, или поручить устранение недостатков третьему лицу с отнесением расходов на счет исполнителя (пункт 2.2.4 договора).

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письмом от 12.05.2021 № КОС/2061 заказчик указал, что представленная документация содержит недостатки, большинство из разделов проектной документации не завершено и не применимо к дальнейшему использованию, в связи с чем документация не имеет потребительской ценности до момента получения положительного заключения государственной экспертизы. Имеются замечания, которые при устранении могут повлиять на разработанные проектные решения. Работы, выполненные в рамках договора, являются окончательными, так как до разработки документации в соответствии требованиям действующего законодательства и нормативно-технических документов и до получения положительного заключения государственной экспертизы, документация имеет нулевую потребительскую ценность и применению не подлежит. На основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик заявил об отказе от исполнения договора с момента получения уведомления подрядчиком. 12.05.2021 письмом направлено подрядчику посредством электронной почты на электронный адрес: maiier-daemon@yandex.ru. В 17 час. 49 мин. пришло уведомление о получении подрядчиком письма.

Являясь субъектом профессиональной деятельности, подрядчик должен был быть осведомлен об объемах и сроках выполнения работ. Принимая на себя обязательства, предусмотренные договором, подрядчику, действующему добросовестно, следовало надлежащим образом оценить свои профессиональные возможности, необходимые для своевременного выполнения работ, а также учитывать предпринимательские риски в целях исполнения взятых обязательств. Кроме того, на этапе заключения договора, подрядчик имел возможность изучить условия договора, технического задания, и высказать свои возражения относительно срока выполнения работ.

Пунктом 6.16 договора предусмотрено, что стороны обозначили считать ненадлежащим исполнением договора:

- выполнение работ с отступление от календарного графика (приложение № 2 к договору), задания на проектирование (приложение № 1 к договору), вне зависимости от последующего устранения недостатков работ;

- иные отступления от условий договора, календарного графика, задания на проектирование, вне зависимости от последующего устранения недостатков работ.

Принимая во внимание, что подрядчиком не представлен конечный результат работ в установленный договором срок, заказчиком обоснованно начислен штраф в размере 461 891,12 руб. (5% от 9 237 822,40 руб.).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку общий размер удержанного ответчиком штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Также ответчик просит принять во внимание, что неблагоприятная эпидемиологическая обстановка, проведение карантинных мер по противодействию распространения в Российской Федерации новой короновирусной инфекции (COVID-19) и введение Указами Президента Российской Федерации нерабочих дней, повлекших за собой временной ограничение и приостановление деятельности ответчика, привели к ухудшению имущественного финансового положения ответчика.

Оценив доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что заявление ответчика о снижении размера штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О указано на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Также Конституционным Судом Российской Федерации разъяснено, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таим образом, в обоснование ходатайства об уменьшении размера неустойки заявитель должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В данном случае ответчик, заявляя о несоразмерности взыскиваемой неустойки, не представил доказательств исключительности рассматриваемого случая, а равно того, что возможный размер убытков истца вследствие нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по выполнению работ является значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик, заявляя о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих доказательств суду не представил. Существующая эпидемиологическая обстановка в Российской Федерации, в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19) не может являться основанием для снижения начисленного штрафа.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О).

Условие о договорной неустойке определено в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств стороны согласовали размер неустойки. Заключая договор, ответчик согласился с условиями договора, предусматривающими ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.

При этом установленный договором размер неустойки соответствует сложившейся деловой практике, требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности. Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Принимая во внимание изложенное, учитывая длительность просрочки, а также, что:

- сторонами в договоре согласован размер штрафа;

- снижение размера штрафа ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств,

суд считает недоказанным ответчиком наличие оснований для применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составила 12 238 руб. и уплачена истцом на основании платежного поручения № 3138 от 14.05.2021.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск "Коммунальные объединенные системы" (ИНН <***> , ОГРН <***>, дата регистрации - 11.03.2001, место нахождения - 663302, <...>, А) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью творческая архитектурно-проектная мастерская "Саратовархпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 04.06.1992, место нахождения - 410056, <...>, литер Бб8, офис 10,11) в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск "Коммунальные объединенные системы" (ИНН <***> , ОГРН <***>, дата регистрации - 11.03.2001, место нахождения - 663302, <...>, А) штраф за ненадлежащее исполнение договора №КОС-260/20 от 23.11.2020 в размере 461 891,12 руб., 12 238 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Л.О. Петракевич