Решение от 28 марта 2018 г. по делу № А51-261/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-261/2018
г. Владивосток
28 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при содействии арбитражного суда Хабаровского края, обеспечивающего видеоконференц-связь, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 13.10.2009, место нахождения 680013, <...>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Марти" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 09.10.1996, место нахождения 690041, <...>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ на сновании протокола № у7-ап509/10 от 20.12.2017 об административном правонарушении,

при участии в заседании: от заявителя ФИО2 по доверенности №2 от 09.01.2018, от общества ФИО3 по доверенности № 11 от 06.07.2017, паспорт,

у с т а н о в и л :

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Марти» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по протоколу об административном правонарушении № у7-ап509/10 от 10.12.2017.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, просил привлечь ООО «Марти» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Представитель ответчика с вменяемым составом административного правонарушения согласен, указав на не значительность правонарушения, а также на принятие мер к их устранению. Пояснил, что в момент проверки на складе проводилась регулярная генеральная уборка помещений, которая проводится ежемесячно в соответствии с требованиями Роспотребнадзора, что и послужило тому, что ящики с алкоголем стояли у стен помещения. Пояснил, что он не обладает сведениями о привлечении общества к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

При рассмотрении дела суд установил следующие обстоятельства.

В ходе проведения в период с 12.12.2017 по 20.12.2017 плановой выездной проверки ООО «Марти», проводимой в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок юридических лиц на 2017 год, утвержденным приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 28.12.2016 № 462, а также на основании приказа руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу от 05.12.2017 № 311 «О проведении плановой выездной проверки юридического лица».

При визуальном осмотре складских помещений ООО «Марти» установлен факт оборота алкогольной продукции с нарушением Технических условий в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртсодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару, утвержденных приказом Росалкогольрегулирования от 26.10.2010 № 59н, выразившиеся в следующем: в ходе осмотра 12.12.2017 складского помещения расположенного по адресу: Россия, <...> (литер Т), установлен факт нарушения подпункта 3 пункта 2 Технических условий, а именно: в помещениях № 12, 13, поддоны с хранящейся на них алкогольной продукцией, расположены на расстоянии между рядами и от стен менее 0,5 метра, а именно вплотную к стене.

Кроме того, в ходе осмотра складского помещения расположенного по адресу: Россия, <...> (литер Т), установлен факт нарушения подпунктов 1, 2, 3, 5, 6, 7 пункта 4 Технических условий, а именно: алкогольная продукция (водки, коньяки, бренди, виски, ромы, винные напитки, вина ликерные и фруктовые, игристые вина (шампанские)) хранилась при относительной влажности 97,6%.

На основании изложенного, ООО «Марти» как продавец нарушило требования к процессам хранения алкогольной продукции. Допущенное ООО «Марти» нарушение подпункта 3 пункта 2, подпунктов 1, 2, 3, 5, 6, 7 пункта 4 Технических условий образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

По факту выявленного нарушения МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО в отношении общества составлен протокол от 20.12.2017 № у7-ап509/10 об административном правонарушении, согласно которому деяние ответчика квалифицировано по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Данный протокол явился основанием для обращения МРУ в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Марти» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного административным органом требования ввиду следующего.

Арбитражный суд в соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

В силу пункта 7 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольная продукция это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 % объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Частью 2 статьи 1 Федеральным законом № 171-ФЗ определено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, а также сидра, пуаре (грушевого сидра), медовухи (медового напитка), и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), и на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.

Пунктом 7 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ определено, что алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха;

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 02.01.200 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Федеральный закон №29-ФЗ) пищевые продукты – это в том числе алкогольная продукция.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 3 Федерального закона №29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В силу абзаца 4 подпункта 1 части 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ В целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат: этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются: без соответствия государственным стандартам и техническим условиям.

Согласно абзацу 11 статьи 1 Федерального закона № 29-ФЗ нормативные документы - документы, принятые в соответствии с международными договорами Российской Федерации, ратифицированными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, технические регламенты и действующие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательные требования.

Согласно статье 4 Федерального закона № 29-ФЗ качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются, в том числе посредством проведения гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта вменяемого ответчику правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Осуществляя деятельность, связанную с оборотом алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, организация должна предвидеть неблагопринятные последствия, что фактически оставлено без внимания обществом.

Следовательно, обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение нарушения действующего законодательства в рассматриваемых правоотношениях.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих обществу соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Доказательства, исключающие возможность обществу соблюсти правила, за нарушение которых частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении рассматриваемого правонарушения (статьи 2.1 и 2.2 КоАП РФ).

В соответствии в частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении общества к административной ответственности.

Срок для привлечения общества к административной ответственности не пропущен, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за ряд правонарушений, в том числе за нарушение законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что вмененное ООО «Марти» административное правонарушение было совершено обществом и обнаружено службой 12.12.2017, следовательно, годичный срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Признаков малозначительности правонарушения судом не установлено в виду следующего.

Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 вышеуказанного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей по соблюдению законодательства в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 3 постановления от 12.11.2003 № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Таким образом, принимая во внимание цели государственного регулирования в области оборота алкогольной продукции и установленную законодательством обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по их соблюдению, суд приходит к выводу о том, что допущенные обществом правонарушения создают реальную угрозу жизни и здоровью человека, а также могут ввести в заблуждение пользователей (потребителей) продукции.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Сведения о совершении обществом однородных правонарушений в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Из смысла приведенных положений следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа менее минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание совершение правонарушения ответчиком впервые, а доказательств повторного привлечения общества к административной ответственности за аналогичные нарушения суду не представлено, отсутствие негативных последствий совершенного правонарушения, а также принятия мер к устранению правонарушения, суд считает необходимым применение к обществу административного наказания в виде половины минимального размера штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в размере 50 000 рублей.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Марти», находящееся по адресу <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола № у7-ап509/10 от 20.12.2017 об административном правонарушении и привлечь его к административной ответственности в виде штрафа в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: УФК по Приморскому краю (Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу), ИНН <***>, КПП 272101001, банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток, счет 40101810900000010002, БИК 040507001, код бюджетной классификации 16011608010016000140, УИН 00000000000000276987, наименование платежа: административный штраф по делу № А51-261/2018.

Платежный документ об уплате штрафа представить Арбитражному суду Приморского края в трехдневный срок со дня его уплаты.

В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты, направить судебный акт для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья Саломай В.В.