Постановление от 23 июня 2024 г. по делу № А34-7104/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2984/24

Екатеринбург

24 июня 2024 г.


Дело № А34-7104/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2024 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Кравцовой Е.А., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения «Курганская поликлиника № 2» (далее – учреждение,  ГБУ «Курганская поликлиника № 2», объект контроля, поликлиника, заявитель) на решение Арбитражного суда Курганской области от 12.12.2023 по делу №А34-7104/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Учреждение «Курганская поликлиника №2» обратилось в Курганский городской суд с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федерального казначейства по Курганской области (далее – Управление), выразившегося в непредставлении копии акта проверки (тождественной оригиналу акта проверки, имеющегося в Управлении, вместе со всеми приложениями к акту проверки),

Решением Курганского городского суда от 17.01.2023 заявление удовлетворено в части.

Определением Курганского областного суда от 26.04.2023 решение Курганского городского суда от 17.01.2023 отменено, дело передано по подсудности в Арбитражный суд Курганской области.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 12.12.2023 заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие Управления, выраженное в непредставлении учреждению  приложений к акту проверки от 21.09.2022, которые у заявителя отсутствуют, на УФК по Курганской области возложена обязанность предоставить ГБУ «Курганская поликлиника № 2» приложения к акту проверки от 21.09.2022, которые у него отсутствуют. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 решение суда от 12.12.2023 отменено,  в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе учреждение  просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, приводя доводы о вручении Управлением ему акта проверки частично(без всех приложений, являющихся его неотъемлемой частью и подтверждающих факты допущенных нарушений).

По мнению заявителя, недопустимо внесение исправлений в акт проверки путем издания письма, после окончания контрольного мероприятия.

Кроме того, кассатор обращает внимание на то, что пункт 57 Федерального стандарта № 1235 во время вручения акта действовал в иной редакции.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит в ее удовлетворении отказать.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

 Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Управления от 26.07.2022 № 625 проведена  внеплановая выездная проверка поликлиники по теме: «Проверка осуществления расходов бюджета территориального фонда Обязательного медицинского страхования субъекта Российской Федерации в части средств территориальной программы обязательного медицинского страхования, источником финансового обеспечения которой являются межбюджетные трансферты из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования из федерального бюджета».

По результатам контрольного мероприятия Управлением 21.09.2022 составлен акт, копия которого  26.09.2022  вручена учреждению с сопроводительным письмом № 43-45-10/45-127 с приложением на 40 л. в 1 экземпляре.

В обозначенном акте  в качестве приложенных к нему документов, Управлением указано 17 позиций, которые по утверждению  заявителя ему не представлены. В связи с чем поликлиника  письмом от  27.09.2022  с указанием на вручение  копии акта проверки, не соответствующей подлиннику,  выразила просьбу организовать вручение надлежащей копии акта проверки с приложениями.

Управление письмом от  30.09.2022 22 сообщило учреждению, что копия акта направлена в соответствии с пунктом 57 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2020 № 1235, письмом от 26.09.2022 № 43-445-10/45-127 (далее – Федеральный стандарт), что подтверждается отметкой входящей корреспонденции от 26.09.2022 № 3637, при этом в соответствии с Федеральным стандартом приложения к акту поверки объекту контроля не направляются.

ГБУ «Курганская поликлиника № 2», посчитав незаконным бездействие Управления, выраженное в непредставлении всех приложений к акту проверки от 21.09.2022, обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя частично заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у Управления обязанности по предоставлению поликлинике  приложений к акту проверки, которые у объекта контроля отсутствуют.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности допущения Управлением незаконного бездействия выразившего в непредставлении приложений к акту проверки, поскольку судом первой инстанции не было исследовано, какие именно приложения не были направлены объекту контроля, в резолютивной части решения не указано какие приложения к акту необходимо передать.

Апелляционный суд указал на то, что возлагая на Управление обязанность устранить нарушенные права путем передачи приложений к акту, которые отсутствуют у учреждения, не идентифицировав их, судом первой инстанции не принято во внимание, что при указании способа устранения нарушенного права решение суда должно быть исполнимым.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований. С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в соответствии с федеральными стандартами, утвержденными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (пункт 3 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2020          № 1235 утвержден Федеральный стандарт.

Согласно пункту 53 Федерального стандарта акт, заключение могут дополняться приложениями.

Приложениями к акту, заключению являются: акт встречной проверки (в случае ее проведения в рамках камеральной проверки, выездной проверки (ревизии); заключение по результатам назначенного в соответствии с пунктами 36 и 42 стандарта обследования (в случае проведения такого обследования в рамках камеральной проверки, выездной проверки (ревизии); ведомости, сводные ведомости (при их наличии); экспертные заключения; иные документы, подтверждающие результаты контрольного мероприятия.

Согласно пункту 54 Федерального стандарта выявленные в ходе контрольного мероприятия нарушения подтверждаются соответствующими документами или их копиями, фото-, видео-, аудиозаписями и иными материалами.

В силу пунктов 55, 56, 57 Федерального стандарта акт, заключение 8 составляются в одном экземпляре и подписываются руководителем контрольного мероприятия. Форма акта, заключения устанавливается Министерством финансов Российской Федерации. Копия акта, заключения вручается руководителю объекта контроля, его уполномоченному представителю или направляется объекту контроля в порядке, предусмотренном пунктом 9 стандарта.

На основании пункта 59 Федерального стандарта объекты контроля вправе представить письменные замечания (возражения, пояснения) на акт (за исключением акта, составленного по результатам встречной проверки), заключение (за исключением составленного по результатам обследования, назначенного в соответствии с пунктами 36 и 42 стандарта) в течение 15 рабочих дней со дня получения копии акта, копии заключения, которые подлежат рассмотрению руководителем (заместителем руководителя) органа контроля в порядке, предусмотренном федеральным стандартом внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля о реализации результатов проверок, ревизий и обследований.

Апелляционной коллегией установлено, что в качестве приложений в акте проверки поименованы:

1. Копия договора от 25.01.2021 № 12, государственного контракта от 14.07.2021 № 922, акта выполненных работ от 02.09.2021 № 1, приложения № 1 к акту выполненных работ от 02.09.2021 № 1, платежного поручения от 09.09.2021 № 52580, счетов на оплату медицинской помощи, выписки из реестров счетов за 2021 год, платежных поручений, пояснения;

2. Копии договора от 25.01.2021 № 12, счетов на оплату медицинской помощи, выписки из реестров счетов за 2021 год, платежные поручения, пояснения;

3. Выписка из реестров счетов, предъявленных к оплате учреждению «Курганская поликлиника № 2»;

4. Пояснение представителя учреждения «Курганская поликлиника № 2» ФИО1 от 26.08.2022, опросные листы, список сотрудников, которые не получали услуги согласно опросным листам (далее – список сотрудников), счета, платежные поручения;

5. Пояснения представителя учреждения «Курганская поликлиника №2» ФИО1 от 19.09.2022;

6. Скриншоты заявок на авансирование медицинской помощи;

7. Пояснение главного бухгалтера учреждения «Курганская поликлиника № 2» ФИО2. от 19.09.2022;

8. Копии контракта № 12, дополнительного соглашения от 18.11.2021 №3, товарных накладных от 24.03.2021 № 2718, от 24.03.2021 № 2742, от 24.04.2021 № 6766, от 08,04.2021 № 3496, от 10.08.2021 № 8832, от 16.09.2021 № 10363, от 24.09.2021 № 10641, платежных поручений от 17.09.2021 № 374510, от 17.09.2021 № 374512, от 17.09.2021 № 374513, от 29.09.2021 № 438820, от 22.10.2021 № 59298, от 02.11.2021 № 652948, от 02.11.2021 № 652985;

9. Копии контракта № 77, счёта-фактуры от 28.07.2021 № 471, платежных поручений от 22.10.2021 № 592912, от 02.11.2021 № 652969;

10. Копии контракта № 5, товарных накладных от 10.03.2021 № 150, от 02.03,2021 № 72, от 20.04.2021 № 150, от 24.03.2021 № 105, платежных поручений от 15.03.2021 № 220668, от 11.04.2021 № 376099, от 30.08.2021 № 258189, № 258192, скриншоты;

12. Копии контракта № 224, товарных накладных от 29.06.2021 № АС472, от 21.04.2021 № АС-289, от 29.06.2021 № АС-474, от 29.06.2021 № АС-473, от 12.04.2021 № АС-257, от 13.04.2021 № АС-262, от 13.04.2021 № АС-258, от 16.02.2021 № АС-107, от 10.02.2021 № АС-90, платежных поручений от 17.09.2021 №№ 374529, 374509, от 29.09.2021 №№438213, 438157, от 01.11.2021 №№ 645083, 645082, 645081, от 22.10.2021 №№ 592934, 592873, 592935;

13. Копии контракта № 56, счетов-фактур от 16.06.2021 № 406, от 22.07.2021 № 459, от 12.08.2021 № 513, от 04.08.2021 № 385, от 06.08.2021 № 496, от 29.11.2021 № 808, платежных поручений от 22.10.2021 №№595930, 592916, от 29.10.2021 №№ 631646, 631640, 631639, от 21.12,2021 № 62695;

14. Копии договора № 220, счёта-фактуры от 15.12.2021 № 1328, платежного поручения от 31.03.2021 № 1113;

15. Пояснение главного бухгалтера учреждения «Курганская поликлиника № 2» ФИО2;

16. Пояснение представителя учреждения «Курганская поликлиника № 2» ФИО1;

17. Пояснение главного бухгалтера учреждения «Курганская поликлиника № 2» ФИО2

Суд апелляционной инстанции согласился с доводами Управления о том, что указание в качестве приложений к акту опросных листов являлось технической ошибкой допущенной при составлении акта, о чем составлено соответствующее письмо «О внесении изменений в акт проверки» от 06.02.2023.

Установив, что 27.09.2022 учреждением получена копия списка сотрудников; 29.09.2022 Управлением представлена объекту контроля копия акта встречной проверки; список сотрудников, прошедших диспансеризацию по государственному контракту от 14.07.2021 № 922 хотя и не поименован в качестве приложений к акту проверки, но получен юрисконсультом учреждения «Курганская поликлиника № 2» ФИО1 20.09.2022, при этом иные документы, поименованные в качестве приложений к акту проверки, предоставлялись во время ее проведения самим объектом контроля, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о недоказанности допущения Управлением незаконного бездействия выразившего в                                   непредставлении приложений к акту проверки, копия акта проверки предоставлена объекту контроля в соответствии с нормами действующего законодательства.

Апелляционной коллегией отмечено, что законодательно обязанность по направлению всех приложений к акту проверки объекту контроля на Управление не возложена, в том числе в соответствии с Федеральным стандартом № 1235, в котором обязанность по направлению приложений к акту проверки не закреплена.

Оснований для переоценки изложенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Судом правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права. Доказательств, опровергающих выводы суда, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении  норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы  по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                                    от 09.02.2024 по  делу №А34-7104/2023 Арбитражного суда Курганской области оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения «Курганская поликлиника № 2» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 



Председательствующий                                               Н.Н. Суханова



Судьи                                                                            Е.А. Кравцова



Е.О. Черкезов