Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А17-5606/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-5606/2020
15 сентября 2020 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Савельевой Марии Сергеевны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савушкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Ивановской транспортной прокуратуры Северо-Западной транспортной прокуратуры

к обществу с ограниченной ответственностью «Мир Фруктов» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в предварительном судебном заседании:

от заявителя - ФИО1 по служебному удостоверению от 15.12.2017 г.;

от ответчика - представитель ФИО2 М-о. по доверенности от 03.08.2020, паспорту и документу об образовании;

установил:

Ивановская транспортная прокуратура Северо-Западной транспортной прокуратуры (далее – заявитель; Прокуратура, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мир Фруктов» (далее – общество, ООО «Мир Фруктов») о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 16.07.2020 года заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, назначено дело к судебному разбирательству.

В обосновании своих требований административным органом указано, что ИП нарушены требования Технических регламентов ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011, ТР ТС 034/2013, Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ). Прокуратурой по результатам проверки, проведенной в отношении ООО «Мир фруктов», вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.07.2020 г., на основании которого заявитель просит привлечь общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

ООО «Мир фруктов» в своем отзыве указало, что при проведении проверки сотрудники Ивановской транспортной прокуратуры вышли за пределы предмета проверки, проверяя требования иных нормативных правовых актов, не относящихся к предмету проверки. В материалах дела отсутствуют доказательства об ознакомлении руководителя или иного законного представителя ООО «Мир Фруктов» с решением заместителя Ивановского транспортного прокурора от 04.12.2019 № 75. Кроме того, вопреки требованиям Закона о прокуратуре, в решении заместителя Ивановского транспортного прокурора от 04.12.2019 № 75 отсутствует срок проведения проверки, что влечет признание не надлежащими доказательствами сведений, полученных в рамках проводимых сотрудником прокуратуры мероприятий, так как невозможно установить получение указанных сведений в рамках проводимой проверки. В рассматриваемой ситуации административным органом не доказано наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, а именно факт хранения и реализации товара «груша свежая» в количестве 39,14 кг., а также «капуста пекинская» в количестве 29,58 кг. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт предназначения товара «груша свежая» в количестве 39,14 кг., а также «капуста пекинская» в количестве 29,58 кг. для реализации. Указанный товар мог быть использован для личных целей сотрудниками ООО «Мир Фруктов». Во всяком случае, в материалах дела отсутствуют доказательства (протокол осмотра, фото-, видеосъемка и т.д.), подтверждающие факт нахождения указанных товаров на складе, и, тем более, их предназначение для реализации. В случае обнаружения в действиях ООО «Мир Фруктов» нарушений действующего законодательства, в связи с отсутствием существенной угрозы, охраняемым общественным отношениям, и умысла при совершении действий, отраженных в Постановлении об административном правонарушении, деяние ООО «Мир Фруктов» следует квалифицировать как малозначительное.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В ходе проведения Ивановской транспортной прокуратурой в соответствии с решением о проведении проверки № 75 от 04.12.2019 проверки соблюдения законодательства о специальных экономических мерах, на складе, расположенном по адресу: <...>, склад 11, деятельность в котором осуществляет ООО «Мир Фруктов», выявлены следующие нарушения.

Ивановской транспортной прокуратурой совместно с Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному контролю по Костромской и Ивановской областям в ходе проведения проверки 04.12.2019 на складе, расположенном по адресу: <...>, склад 11, деятельность в котором осуществляет ООО «Мир Фруктов», выявлен факт хранения и реализации товара «груша свежая» в количестве 39,14 кг., а также «капуста пекинская» в количестве 29,58 кг. без информации о наименовании пищевой продукции, условиях хранения, сроках годности и т.д. - продукция полностью обезличена, маркировка отсутствует, без документов, подтверждающих качество и безопасность, товаросопроводительная документация, обеспечивающая прослеживаемость данной продукции (товарно-транспортная накладная, декларация о соответствии или ветеринарная справка) не представлены.

Актом (протоколом) № 02И-38/13 от 04.12.2019 указанная продукция изъята сотрудниками Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному контролю по Костромской и Ивановской областям и уничтожена на полигоне твердых бытовых отходов ООО «Чистое поле», о чем составлен акт № 02И-38/13 от 04.12.2019 об уничтожении запрещенной к ввозу продукции.

13.07.2020 года в отношении ООО «Мир фруктов» вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании данного Постановления и иных материалов административного дела заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении общества к административной ответственности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.2 Постановления от 17.02.2015 № 2-П разъяснил, что согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей 10 названного Федерального закона, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", так и в любых открытых источниках.

С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

Таким образом, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями, но и в инициативном порядке.

Такой правовой подход сформулирован и Верховным судом Российской Федерации в Постановлении от 12.02.2016 № 304-АД15-19173.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В Примечании к статье 14.43 КоАП РФ определено, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

В силу статей 6, 7 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ) защита жизни или здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

Требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам, в частности, производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пункт 1 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ).

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» определено, что безопасность пищевых продуктов — состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В силу ст. 2 Федерального закона «О техническом регулировании» безопасность продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (далее - безопасность) - состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, установлены требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования.

Объектами технического регулирования являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Согласно статье 4 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция - это продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

Статьей 17 указанного Технического регламента установлены требования к процессам хранения, перевозки (транспортирования) и реализации пищевой продукции. При хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в том числе не соответствуют требованиям нормативных документов, не имеют установленных сроков годности или сроки годности которых истекли.

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее Закон № 184-ФЗ) установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст.7 Закона № 184-ФЗ содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

В силу пункта 6 ст. 6 Закона № 184-ФЗ технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от вида нормативного правового акта, которым они приняты, страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) физических (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцам приобретателями, в том числе потребителями.

В силу ст. 46 Закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании» требования государственного стандарта являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2006 года № 281-ФЗ «О специальных экономических мерах» специальные экономические меры применяются в случаях возникновения совокупности обстоятельств, требующих безотлагательной реакции на международно-противоправное деяние либо недружественное действие иностранного государства или его органов и должностных лиц, представляющие угрозу интересам и безопасности Российской Федерации и (или) нарушающие права и свободы ее граждан, а также в соответствии с резолюциями Совета Безопасности Организации Объединенных Наций.

В целях защиты национальных интересов Российской Федерации и в соответствии с федеральными законами от 30 декабря 2006 года № 281-ФЗ «О специальных экономических мерах» издан Указ Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 года №560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации», постановивший органам государственной власти Российской Федерации, федеральным государственным органам, органам местного самоуправления, юридическим лицам, образованным в соответствии с законодательством Российской Федерации, организациям и физическим лицам, находящимся под юрисдикцией Российской Федерации, в своей деятельности исходить из того, что в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Указа запрещается либо ограничивается осуществление внешнеэкономических операций, предусматривающих ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению. Указом Президента Российской Федерации от 12.07.2018 года № 420 меры, предусмотренные данным Указом, продлены с 1 января по 31 декабря 2019 года.

Во исполнение Указов Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 года № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» утверждено Постановление Правительства РФ от 07 августа 2014 года № 778, которым введен запрет на ввоз в Российскую Федерацию сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн, по перечню согласно приложению.

Согласно Перечню продукции, утвержденному Приложением к Постановлению Правительства РФ № 778 от 07 августа 2014 года фрукты относятся к продукции, запрещенной к ввозу на территорию Российской Федерации из вышеуказанных стран.

В указанный перечень включены фрукты, в том числе груши код ТН ВЭД 0808, а также овощи, съедобные корнеплоды и клубнеплоды, в том числе капуста пекинская (китайская) код ТН ВЭД 0704.

Из материалов дела следует, что Ивановской транспортной прокуратурой совместно с Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному контролю по Костромской и Ивановской областям в ходе проведения проверки 04.12.2019 на складе, расположенном по адресу: <...>, склад 11, деятельность в котором осуществляет ООО «Мир Фруктов», выявлен факт хранения и реализации товара «груша свежая» в количестве 39,14 кг., а также «капуста пекинская» в количестве 29,58 кг. без информации о наименовании пищевой продукции, условиях хранения, сроках годности и т.д. - продукция полностью обезличена, маркировка отсутствует, без документов, подтверждающих качество и безопасность, товаросопроводительная документация, обеспечивающая прослеживаемость данной продукции (товаро-транспортная накладная, декларация о соответствии или ветеринарная справка) не представлены.

Актом (протоколом) № 02И-38/13 от 04.12.2019 указанная продукция изъята сотрудниками Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному контролю по Костромской и Ивановской областям и уничтожена на полигоне твердых бытовых отходов ООО «Чистое поле», о чем составлен акт № 02И-38/13 от 04.12.2019 об уничтожении запрещенной к ввозу продукции.

В случае если осуществляется реализация пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку, или часть информации о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя (п. 13 ст. 17 ТР ТС 021/2011).

Из материалов дела следует, что в нарушении вышеуказанных норм права на момент проверки 04.12.2019 года Прокуратурой был установлен ряд нарушений, отраженных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.07.2020 г., иными материалами дела.

Объективная сторона правонарушения, совершенного ООО «Мир фруктов», заключается в нарушении обязательных требований технических регламентов к пищевым продуктам и требованиям к процессам их реализации, которые могут повлечь угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

При этом хранение и продажа продукции без маркировки, что не позволяет идентифицировать продукт (установить состав, дату изготовления, срок годности, условия хранения, наименование и место нахождения изготовителя, рекомендации и (или) ограничения по использованию, показатели пищевой ценности, сведения о ГМО, единый знак обращения на рынке), представляет собой потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан.

Срок годности пищевых продуктов - ограниченный период времени, в течение которого пищевые продукты должны полностью отвечать обычно предъявляемым к ним требованиям в части органолептических, физико-химических показателей, в т.ч. в части пищевой ценности, и установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических, биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья человека, а также соответствовать критериям функционального предназначения (СанПиН 2.3.2.1324-03. «2.3.2. Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утв. Главным государственным врачом РФ 21.05.2003).

Сам по себе факт продажи такой продукции (без маркировки, не позволяющей установить вышеуказанные сведения, в том числе условия хранения, наименование и место нахождения изготовителя, срок годности) свидетельствует об отсутствии необходимости дополнительного доказывания угрозы для жизни и здоровья граждан, так как такой товар не должен находиться на хранении и продаваться.

Данный правовой подход отражен в Определении Верховного Суда РФ от 11.07.2017 № 304-АД17-7950 по делу № А46-4921/2016, Определении Верховного Суда РФ от 05.06.2019 № 302-ЭС19-9507 по делу № А19-18352/2018.

Материалами проверки подтверждается, что выявленная пищевая продукция была полностью обезличена, в связи с чем, представление Обществом в суд договора поставки товаров от 09.01.2019 г., товарной накладной от 25.11.2019 г. № 24, этикеток на капусту и груши, деклараций о соответствии, об отсутствии угрозы для жизни и здоровья граждан не свидетельствует. Данные документы не были представлены при проведении проверки 04.12.2019 г. Также судом учитывается, что представленная товарная накладная датирована 25.11.2019 г., в то время как на представленных в суд этикетках указано дата изготовления декабрь 2019 г. Таким образом, указанные документы не подтверждают, что они относятся именно к выявленной пищевой продукции, полное сопоставление их невозможно.

Доводы Общества о том, что факт предназначения товара для реализации не подтвержден, поскольку данные продукты могли быть использованы для личного пользования сотрудниками Общества, об отсутствии правонарушения не свидетельствуют, поскольку требования технических регламентов распространяются не только на процесс реализации продукции, но и на процесс ее хранения. Кроме того, в суд не представлены доказательства о том, что на данной продукции, выявленной на складе, имелись отметки о том, что она не предназначена для продажи.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Несостоятельными являются доводы ООО «Мир фруктов» о том, что при проведении проверки сотрудники Ивановской транспортной прокуратуры вышли за пределы предмета проверки, в материалах дела отсутствуют доказательства об ознакомлении руководителя или иного законного представителя ООО «Мир Фруктов» решением заместителя Ивановского транспортного прокурора от 04.12.2019 № 75, в решении заместителя Ивановского транспортного прокурора от 04.12.2019 № 75 отсутствует срок проведения проверки, что влечет признание не надлежащими доказательствами сведений, полученных в рамках проводимых сотрудником прокуратуры мероприятий, административным органом не доказано наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия.

Согласно п. 4 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» срок проведения проверки не должен превышать 30 календарных дней со дня начала проверки.

В решении заместителя Ивановского транспортного прокурора о проведении проверки ООО «Мир Фруктов» от 04.12.2019 № 75 указаны цели, основания и предмет проверки. Решение вручено уполномоченному представителю проверяемой организации ФИО3, работающей в ООО «Мир Фруктов» в день начала проверки (04.12.2019), что подтверждается имеющимся в материалах дела штатно-списочным составом Общества. Полномочия данного лица, в том числе явствовали из обстановки, что не противоречит требованиям пункта 3 статьи 21 Закона о прокуратуре. Названное лицо присутствовало при проведении проверки.

В этой связи доводы Общества о ненадлежащем уведомлении его о проведении проверки являются несостоятельными. При этом ссылка Общества на часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ, согласно которой законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица, признается апелляционным судом необоснованной в силу отсутствия оснований для применения данной нормы к отношениям, возникающим на этапе проведения Прокуратурой проверки, до возбуждения дела об административном правонарушении.

Указание в решении о проведении проверки срока проверки в силу п. 3 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» не является обязательным. Установлено лишь ограничение, что срок проведения проверки не должен превышать 30 календарных дней со дня начала проверки.

Проверка проведена в день вынесения решения – 04.12.2019 г. Иной срок ее проведения в решении не указан, в связи с чем, доводы Общества о том, что согласно решению проверка могла быть начата в иной день, судом отклоняются, поскольку носят предположительный характер и не соответствуют содержанию конкретного решения о проведении проверки.

Предельный срок, установленный Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», 30 календарных дней со дня начала проверки в рассматриваемом случае не нарушен.

Целью проведения проверки ООО «Мир Фруктов» являлась проверка соблюдения требований законодательства о специальных экономических мерах.

В целях защиты национальных интересов Российской Федерации и в соответствии с федеральным законом от 30.12.2006 № 281-ФЗ «О специальных экономических мерах» издан Указ Президента Российской Федерации от 06.08.2014 № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации», постановивший органам государственной власти Российской Федерации, федеральным государственным органам, органам местного самоуправления, юридическим лицам, образованным в соответствии с законодательством Российской Федерации, организациям и физическим лицам, находящимся под юрисдикцией Российской Федерации, в своей деятельности исходить из того, что в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Указа запрещается либо ограничивается осуществление внешнеэкономических операций, предусматривающих ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению. Указом Президента Российской Федерации от 12.07.2018 № 420 меры, предусмотренные данным Указом, продлены с 1 января по 31 декабря 2019 года.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий:

которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям;

которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации;

в отношении которых установлен факт фальсификации;

в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость;

которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений;

которые не имеют товаросопроводительных документов.

Согласно п. 3 ст. 18 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать требования к пищевым продуктам в соответствии с законодательством Российской Федерации в части их маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно достоверной и полной информации о пищевых продуктах.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что проведение проверки соблюдения требований законодательства о специальных экономических мерах предполагает проверку товаросопроводительной документации продуктов и их маркировки с целью установления происхождения товара. Иными способами установить происхождение продукции не представляется возможным. Таким образом, при проведении проверки ООО «Мир Фруктов» Ивановская транспортная прокуратура не вышла за пределы предмета проверки, указанного в решении заместителя Ивановского транспортного прокурора от 04.12.2019 № 75. Права и свободы хозяйствующего субъекта в рамках проверки не нарушены.

Согласно ч. 13 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» к участию в проведении проверки могут привлекаться представители иных государственных органов в целях осуществления ими экспертно-аналитических функций.

В ходе проведения проверки ООО «Мир Фруктов» помощником Ивановского транспортного прокурора Текеевым Б.М. 04.12.2019 составлен акт осмотра, в котором зафиксированы выявленные нарушения. Акт составлен в присутствии представителя юридического лица — ООО «Мир Фруктов» ФИО3 и подписан последней.

Кроме того, в суд представлены фотоматериалы и видеозаписи изъятой и уничтоженной продукции, которая отражена в протоколе осмотра и постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, где запечатлен факт хранения и реализации товара «груша свежая» в количестве 39,14 кг., а также «капуста пекинская» в количестве 29,58 кг. без информации о наименовании пищевой продукции, условиях хранения, сроках годности и т.д. В связи с чем, суд нарушений ст. 27.8 КоАП РФ в рассматриваемом случае не усматривает.

Факт совершения правонарушения подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: Постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 13.07.2020 г., в котором факт совершения правонарушения руководителем Общества не отрицался, актом осмотра от 04.12.2019, актом (протоколом) о факте изъятия запрещенной к ввозу продукции от 04.12.2019, актом об уничтожении запрещенной к ввозу продукции от 04.12.2019, фотоматериалами, видеозаписями, иными документами.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованием статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер для предотвращения допущенного нарушения. В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований нормативных актов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличия допущенных при производстве по административному делу нарушений процессуальных требований, повлекших какие-либо негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено.

На основании ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о техническом регулировании составляет один год со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения, который на момент рассмотрения дела в арбитражном суде не истек.

Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, возможность квалификации правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, учреждению или государству.

В рассматриваемом случае совершенное Обществом правонарушение, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, посягает на установленный порядок в сфере технических регламентов, имеющих своей целью охрану жизни и здоровья граждан, напрямую содержит угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, что представляет собой существенную угрозу охраняемым правом общественным отношениям.

Повышенная опасность данного правонарушения определена законодательно и подтверждается значительным размером санкции в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от 300 000 рублей до 600 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В связи с учетом признаков объективной стороны данного правонарушения, объекта противоправного посягательства, с учетом пренебрежительного отношения Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодательством, наличия исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Такие обстоятельства, как совершение правонарушения впервые, незначительное количество выявленного товара, принятие мер по устранению нарушения, отсутствие факта непосредственного использования продукции с истекшим сроком годности в целях приготовления питания, не носят характера исключительности и не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Указанные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а именно: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; 5) назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ.

В отсутствие совокупности всех упомянутых обстоятельств возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается.

Выявленные нарушения свидетельствуют о наличии угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, поскольку они касаются нарушений технических регламентов в отношении пищевой продукции.

Таким образом, статья 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемой ситуации применена быть не может.

В то же время, в соответствии с правилами назначения административного наказания, изложенными в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, совершение правонарушения впервые, степень вины общества, тяжелое имущественное и финансовое положение Общества, подтвержденное документально, суд считает возможным с соблюдением требований части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер административного штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Мир фруктов» до 150000 рублей. По мнению суда, такое наказание является разумным, справедливым и соразмерным допущенному ООО «Мир фруктов» правонарушению.

На основании вышеизложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Требование Ивановской транспортной прокуратуры Северо-Западной транспортной прокуратуры удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Мир Фруктов» (адрес: 153021, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 06.03.2014 ИФНС России по г. Иваново, ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб., который должен быть перечислен по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по г. Санкт-Петербург (Северо-Западная транспортная прокуратура л/сч <***>); ИНН <***>; КПП: 783801001; расчетный счет: <***>, Наименование банка: в Северо-Западное ГУ Банка России, г. Санкт-Петербург, БИК: 044030001, ОКТМО: 40910000, код бюджетной классификации (КБК): 41511610121010001140; Наименование платежа: штраф по решению Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-5606/2020.

3. Лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить суду сведения об оплате наложенного штрафа (копию платежного поручения) не позднее 60-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

4. По истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направить решение Арбитражного суда Ивановской области по данному делу районный отдел судебных приставов по месту нахождения Общества для принудительного исполнения.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья:

М.С. Савельева