Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А57-6327/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-6327/2018
22 октября 2018 года
город Саратов


резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 года

полный текст решения изготовлен 22 октября 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Игнатьева Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области: <...> дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РБ-САР», г. Саратов,

к акционерному обществу «СОГАЗ», г. Москва, в лице филиала в г. Саратове, г. Саратов,

третьи лица: акционерное общество» ВТБ-Лизинг», г. Москва,

индивидуальный предприниматель ФИО2 Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании 607287,300 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО3, доверенность б/н от 11.10.2017 г.;

от ответчика - представитель ФИО4, доверенность № Ф07-8/18 от 06.07.2018 г.,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «РБ-САР», г. Саратов к акционерному обществу «СОГАЗ», г. Москва, в лице филиала в г. Саратове, г. Саратов, третьи лица: акционерное общество» ВТБ-Лизинг», г. Москва, индивидуальный предприниматель ФИО2, Республика Татарстан, г. Казань о взыскании 607287,300 руб.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последним уточнениям, истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2018г. по 14.09.2018г. в размере 8493,59 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено. Производство по делу в части взыскания суммы страхового возмещения подлежит прекращению.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Неявка в заседание арбитражного суда третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений на основании статей 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2018г. по 14.09.2018г. в размере 8493,59 руб.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третьи лица возражений относительно удовлетворения исковых требований суду не представили.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве ответчика, заслушав представителей истца и ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28.10.2014 г. между АО «ВТБ Лизинг» (лизингодатель) и ИП ФИО2 (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № АЛ 29352/01-14 КЗН, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести и передать лизингодателю легковой автомобиль БМВ 5201, VIN <***>.

Согласно пункту 5.1 договора лизинга №АЛ 29352/01-14 КЗН от 28.10.2014г. сумма лизинговых платежей по данному договору составляет 2 839 886 рублей 26 копеек.

01.05.2016 г. между АО «ВТБ-Лизинг» (лизингодатель), ИП ФИО2 (прежний лизингополучатель) и ООО «РБ-Сар» (новый лизингополучатель) был заключен договор перенайма № АЛ ПК 29352/01-14 КЗН к Договору лизинга № АЛ 29352/01-14 КЗН от 28.10.2014 г.

В соответствии с договором перенайма №АЛПН 29352/01-14 КЗН от 01.05.2016г. прежний лизингодатель обязался передать с согласия лизингодателя свои права и обязанности лизингополучателя по договору лизинга №АЛ 29352/01-14 КЗН от 28.10.2014г. в пользу нового лизингополучателя.

Во исполнение договора перенайма №АЛПН 29352/01-14 КЗН от 01.05.2016г. ИП ФИО2 передал, а ООО «РБ-Сар» приняло предмет лизинга: транспортное средство БМВ 5201, VIN <***>, что подтверждается актом приема-передачи имущества от 16.11.2015г.

26.10.2017г. в г. Саратове на ул. 2-ая Речная у дома № 235 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: BMW 520i, регистрационный номер <***> под управлением водителя ФИО5 и Porsche Cayenne, регистрационный номер <***> под управлением водителя ФИО6, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26.10.2017г., постановлением по делу об административном правонарушении от 26.10.2017г.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю BMW 520i, регистрационный номер <***> были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26.10.2017г., актами осмотров от 07.11.2017г., от 17.11.2017г.

Автомобиль BMW 520i, регистрационный номер <***> на момент ДТП был застрахован по программе комплексного автострахования (Каско) в страховой компании АО «СОГАЗ», что подтверждается страховым полисом от 17.11.2014 г. № 1814-82 МТ 0933VTB (действует 5 лет с момента заключения), дополнительным соглашением о внесении изменении в договор страхования от 26.05.2016г.

Выгодоприобретателем по договору добровольного страхования транспортного средства в случаях хищения либо угона гибели застрахованного транспортного средства, а также когда стоимость восстановительного ремонта превышает 75% действительной стоимости застрахованного транспортного средства, является лизингодатель, в остальных случаях договор считается заключенным в пользу лизингополучателя.

07.11.2017 г. ООО «РБ-Сар» уведомило АО «ВТБ-Лизинг» о произошедшем страховом случае.

08.11.2017 г. ООО «РБ-Сар» обратилось в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

16.11.2017 г. ООО «РБ-Сар» выкупило и приняло в собственность застрахованное транспортное средство BMW 520i, регистрационный номер <***> в соответствии с п. 11.5 Правил лизинга автотранспортных средств, утвержденных 10.06.2014 г. АО «ВТБ-Лизинг», что подтверждается договором выкупа № АЛВ № 29352/01-14 КЗН от 16.11.2017 г., актом возврата предмета лизинга к договору лизинга № АЛ № 29352/01-14 КЗН от 28.10.2014 г., актом приема-передачи имущества к договору выкупа № АЛВ № 29352/01-14 КЗН от 16.11.2017 г. от 16.11.2017 г.; дополнительным соглашением к договору лизинга № АЛ № 29352/01-14 КЗН от 28.10.2014 г.

06.12.2017 г. ООО «РБ-Сар» уведомило АО «СОГАЗ» о том, что застрахованное транспортное средство было выкуплено и принято в собственность лизингополучателем.

Данное уведомление было получено АО «СОГАЗ» 11.12.2017г., что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.

26.12.2017 г. ООО «РБ-Сар» обратилось к АО «ВТБ-Лизинг» за распорядительным письмом для получения выплаты в денежной форме.

28.12.2017 г. АО «ВТБ-Лизинг» в ответ на запрос распорядительного письма сообщило, что в случае расторжения договора в досрочном порядке к новому собственнику переходят все права собственности на ТС и права по получению страхового возмещения, в связи с чем основания для выдачи распорядительного письма у АО «ВТБ-Лизинга» отсутствуют. Кроме того, информация о выкупе предмета лизинга и переходе прав со стороны АО «ВТБ-Лизинг» была направлена страховщику.

В связи с тем, что страховое возмещение ответчиком выплачено не было, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО7 для определения стоимости восстановительного ремонта а/м BMW 520i, регистрационный номер <***>.

Согласно экспертному заключению №1217/125 от 06.02.2017г. стоимость восстановительного ремонта а/м BMW 520i, регистрационный номер <***> с учетом износа 512300 руб., без учета износа - 600200 руб.

ООО «РБ-Сар» обратилось к АО «СОГАЗ» с претензией о выплатестрахового возмещения в размере 600200 руб. Претензия была получена 22.02.2018 г.

В связи с тем, что ответчик страховое возмещение не выплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

Согласно пункту 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу п. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Пункты 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне или приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из полиса страхования транспорта от 17.11.2014г. №1814-82 МТ 0933VTB, договор страхования был заключен на условиях Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности, утвержденных ООО «СОГАЗ» в редакции от 19.06.2013г.

В соответствии с п. 12.4.1 Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности, утвержденных 19.06.2013 г. АО «СОГАЗ», страховая выплата должна быть произведена в течение 30 рабочих дней с момента предоставления необходимых документов.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что экспертом – техником «Областная коллегия оценщиков» ФИО8 был составлен акт осмотра по страховому случаю с указанием повреждений а/м BMW 520i, регистрационный номер <***>. В данном акте экспертом были указаны дефекты а/м BMW 520i, регистрационный номер <***> в том числе не относящиеся к заявленному событию, а именно:1) капот-деформация на внутренней части, 2)зеркало наружнее левое - потертость, 3)порог левый деформация в передней части. В целях проверки обоснованности заявленных истцом требований, АО «СОГАЗ» обратилось в ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» для установления соответствия повреждений а/м BMW 520i, регистрационный номер <***> обстоятельствам, произошедшим 26.10.2017г. и определения стоимости восстановительного ремонта данного автомобиля.

Экспертами ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» от 29.11.2017г. №656101 в ходе экспертных исследований были установлены повреждения а/м BMW 520i, регистрационный номер <***> соответствующие обстоятельствам заявленного события от 26.10.2017г. и определена стоимость восстановительного ремонта а/м BMW 520i, регистрационный номер <***> что подтверждается заключением специалиста ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» №656101 для от 29.11.2017г. и экспертным заключением №656101 от 30.11.2017г.

Согласно экспертному заключению №656101 от 30.11.2017г. полученные транспортным средством BMW 520i, регистрационный номер <***> повреждения, указанные в заявлении о страховом случае, в документах оформленных компетентными органами, и в иных документах, могли образоваться при заявленных обстоятельствах частично. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средствам (устранения повреждений, полученных в результате заявленного события) без учета износа составляет 254210,14 руб., без учета износа 194452,57 руб.

Ответчик в подтверждение того, что часть повреждений а/м BMW 520i, регистрационный номер <***> образовались не в результате ДТП, произошедшего 26.10.2017г., представил копии судебных актов по делам А57-21288/2017, А57-1925/2017, а рамках которых рассматривались споры о выплате страхового возмещения по факту причинения ущерба спорному автомобилю в результате других ДТП.

Признавая право истца на получение страховой выплаты с целью восстановления автомобиля от полученных повреждений, относящихся к дорожно-транспортному происшествию от 26.10.2017г., ответчик произвел оплату страхового возмещения в 254210,14 руб. в материалы дела ответчиком представлено платежное поручение №48129 от 14.05.2018г.

В связи с произведенной ответчиком оплатой страхового возмещения в размере 254210,14 руб., истец уменьшил исковые требования в части взыскания страхового возмещения до 345989,86 руб.

Для проверки доводов ответчика судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз».

На разрешение экспертизы были поставлены следующие вопрос:

1. Могли ли образоваться повреждения на а/м БМВ 520I, VIN <***>, в результате ДТП от 26.10.2017г. и соответствуют ли они механизму возникновения данного ДТП?

2. В случае соответствия механизма повреждений ДТП от 26.10.2017г, определить, какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки БМВ 520I, VIN <***>, относящегося к ДТП от 26.10.2017г. без учета износа?

Согласно заключению эксперта№290 от 25.07.2018г. повреждения на автомобиле BMW 520i, регистрационный номер <***> указанные в тексте исследования (таблица №1) соответствуют механизму возникновения данного ДТП и могли образоваться в результате ДП от 26.10.2017г. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки BMW 520i, регистрационный номер <***> относящегося к ДТП от 26.10.2017г. без учета износа составляет 319897,57 руб.

После проведенной судебной экспертизы по делу, ответчик осуществил доплату страховой выплаты в размере 65687,43 руб., что подтверждается платежным поручением №6562 от 13.09.2018г.

В судебном заседании эксперт ФИО9 дал пояснения относительно причин не отнесения части повреждений автомобиля БМВ 520I, VIN <***> к спорному дорожно-транспортному происшествию 26.10.2017г.

В связи с пояснениями эксперта и произведенной ответчиком оплатой страхового возмещения в общей сумме 319897,57 руб., истец отказался от исковых требований в части взыскания страхового возмещения.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2018г. по 14.09.2018г. в размере 8493,59 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правомерным.

Ответчик на день рассмотрения иска не представил суду доказательств оплаты истребуемой суммы процентов за пользование чужими денежным средствами.

Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований к начислению процентов за пользование чужими денежными средствами судом отклоняются.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2018г. по 14.09.2018г. в размере 8 493руб. 59коп. подлежат удовлетворению. В части взыскания суммы страхового возмещения производство по делу следует прекратить.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 7000 рублей.

В подтверждение данных расходов за проведенную досудебную экспертизу истцом представлены:

- платежное поручение №11 от 23.01.2018г. на сумму 7000 руб.,

- экспертное заключение №1217/125 от 06.02.2017г.

Суд, изучив представленные доказательства, считает, что факт и размер понесенных расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 7000 руб. доказан истцом в полном объеме, оснований для снижения указанной суммы не имеется.

Ответчик доказательств оплаты истребуемой суммы расходов по оплате досудебной экспертизы суду не представил.

С учетом изложенного, требование о взыскании расходов по проведению досудебной экспертизы в размере 7000 руб. подлежит удовлетворению.

В ходе рассмотрения спора ответчиком оплачена судебная экспертизы на сумму 36000 руб., что подтверждается платежным поручением №12774 от 14.06.2018г.

В связи с тем, что первоначально истцом было заявлено требование о взыскании страхового возмещения в размере 600200 руб., а судебной экспертизой был установлена стоимость восстановительного ремонта а/м BMW 520i, регистрационный номер <***> в размере 319897,57 руб., суд считает, что судебные расходы понесенные ответчиком по оплате судебной экспертизе подлежат частичному возмещению истцом пропорционально первоначально заявленным исковым требованиям о взыскании страхового возмещения и суммой страхового возмещения, установленного судебной экспертизой, то есть в размере 19187,46 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ», г. Москва (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РБ-САР», г. Саратов (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2018г. по 14.09.2018г. в размере 8 493руб. 59коп., расходы по досудебной экспертизе в размере 7000руб. расходы по госпошлине в размере 8 190руб.

Истцу, обществу с ограниченной ответственностью «РБ-САР», г. Саратов (ОГРН <***>), выдать справку на возврат госпошлины из федерального бюджета РФ в размере 6956 руб.

В части взыскания суммы страхового возмещения производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РБ-САР», г. Саратов (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «СОГАЗ», г. Москва (ОГРН <***>) судебные расходы по проведенной экспертизе в размере 19 187руб. 46коп.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Д.Ю. Игнатьев