Решение от 7 октября 2019 г. по делу № А32-46939/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-46939/2018
г. Краснодар
07 октября 2019 года
Резолютивная часть Решения объявлена 02 октября 2019 года. Решение в полном объёме изготовлено 07 октября 2019 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка Александра Гавриловича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации г.Сочи к ООО "Технология Плюс", г.Краснодар о расторжении договора аренды муниципального нежилого помещения № ДК-19/46-2015 от 02.03.2015г. и обязании освободить арендуемое помещение, при участии в заседании: от истца – ФИО1 (доверенность от 27.12.2018г., удостоверение); от ответчика - ФИО2 (директор, приказ № 41-О от 15.03.2013г., паспорт), от третьего лица - ФИО3 (по доверенности от 15.11.2018г., удостоверение),



УСТАНОВИЛ:

Администрацией города Сочи предъявлен иск ООО "Технология Плюс", г.Краснодар, в котором истец просит суд расторгнуть договор № ДК-19/46-2915 от 02.03.2015г. о предоставлении в пользование на условиях аренды муниципального нежилого помещения №19 общей площадью 17,7кв.м., расположенного по адресу: г.Сочи, Лазаревский район, ул.Победы, д. 113, а так де обязать ответчика освободить арендуемое помещений № 19 общей площадью 17,7кв.м., расположенного по адресу: г.Сочи, Лазаревский район, ул.Победы, д. 113.

Основания, по которым предъявлен иск, изложены в исковом заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

Ответчик возражал против заявленного иска по доводам, изложенным в представленном отзыве на иск.

Определением суда от 14.11.2018г. по делу приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчику и иным лицам совершать действия, направленные на отчуждение и переоформление права (в том числе аренды) на муниципальное нежилое помещение № 19 общей площадью 17,7кв.м., расположенного по адресу: г.Сочи, Лазаревский район, ул.Победы, д. 113 до рассмотрения спора по существу и принятия окончательного решения.

Представителем Департамента имущественных отношений администрации города Сочи было заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, мотивированное тем, что спорный договор аренды заключен между Департаментом и ответчиком в отношении муниципального имущества города Сочи.

В статье 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность участия третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, путем вступления в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Из приведенной нормы следует, что привлечение к участию в деле третьего лица с самостоятельными требованиями обусловлено наличием у него самостоятельного требования относительно предмета спора, которое по форме идентично и одновременно не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом истца и ответчика, имеет взаимоисключающий характер.

Таким образом, наличие у этого лица такого права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения. При этом третье лицо с самостоятельными требованиями вступает в арбитражный процесс, полагая, что спорное право принадлежит именно ему, а не первоначальным сторонам.

По смыслу и содержанию данной статьи требование заявителя и требование третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер, то есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца (заявителя), так и ответчика (заинтересованной стороны).

Предусмотренный в Кодексе институт третьих лиц призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

В отсутствие возражений сторон суд удовлетворил ходатайство представителя Департамента и привлек Департамент имущественных отношений администрации города Сочи к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Представитель третьего лица с самостоятельными требованиями, просил суд расторгнуть договор № ДК-19/46-2915 от 02.03.2015г. о предоставлении в пользование на условиях аренды муниципального нежилого помещения №19 общей площадью 17,7кв.м., расположенного по адресу: г.Сочи, Лазаревский район, ул.Победы, д. 113, а также обязать ответчика освободить арендуемое помещений № 19 общей площадью 17,7кв.м., расположенного по адресу: г.Сочи, Лазаревский район, ул.Победы, д. 113.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности все представленные доказательства, считает, что требования истца и третьего лица с самостоятельными требованиями подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, 02.03.2015 года между Департаментом имущественных отношений города Сочи и ООО "Технология Плюс" был заключен договор аренды недвижимого имущества № ДК-19/46-2015, в соответствии с которым ответчику было передано в аренду муниципальное нежилое помещение № 19 общей площадью 17,7кв.м., расположенного по адресу: г.Сочи, Лазаревский район, ул.Победы, д. 113.

Срок действия договора установлен пунктом 1.2 Договора с 02.03.2015 года по 01.03.2018 год.

По истечении срока договора аренды ООО «Технология Плюс» продолжает пользоваться имуществом, в связи с чем, договор аренды от 02.03.2015 года № ДК-19/46-2015 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с договором арендатор обязан соблюдать условия договора аренды.

На основании пункта 2.4.10. договора аренды от 02.03.2015 года № ДК-19/46-2015 арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить договор аренды на новый срок не позднее, чем за три месяца до истечения срока указанного договора.

Согласно пункту 2.4.11. договора аренды от 02.03.2015 года № ДК-19/46-2015 арендатор обязан в течение пяти дней со дня окончания действия указанного договора вернуть арендодателю арендуемые помещения.

В соответствии с п. 5.3. договора аренды арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в порядке, установленном пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, носящих чрезвычайный характер, а так же в случаях государственной, муниципальной и общественной необходимости предусмотренных п.п. «в» п. 5.3. договора аренды от 02.03.2015 года №ДК-19/46-2015.

Пунктом 5.4. договора определено право арендодателя отказаться от исполнения договора аренды в одностороннем порядке.

Согласно пункту 5.5. договора по истечении срока действия договора аренды заключение договора аренды на новый срок осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством.

Пунктом 5.7. договора установлено прекращение действия договора аренды по истечении срока, предусмотренного пунктом 1.2. договора, а именно по 01.03.2018 год.

После окончания действия договора от 02.03.2015 года № ДК-19/46-2015 арендатор ООО «Технология Плюс» продолжил пользоваться нежилым помещением при отсутствии каких-либо возражений со стороны департамента имущественных отношений администрации города Сочи, следовательно, согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в установленном законом порядке договор продлен на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Уведомлением от 31.01.2018 года о прекращении действия договора, направленное в адрес ответчика, было реализовано право собственника на отказ от договора, поэтому договор прекратил свое действие по истечении трехмесячного срока со дня получения ответчиком указанного уведомления в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Уведомление ответчиком получено 06.02.2018 года. Таким образом, в части расторжения договора аренды от 02.03.2015 года № ДК-19/46-2015 договорные отношения между сторонами прекращены.

Поскольку возврат ответчиком спорного недвижимого имущества истцу до настоящего времени не осуществлен, при том, что договор аренды прекратил свое действие 06.05.2018 года (по истечение трех месяцев со дня получения ответчиком уведомления), то ответчик обязан освободить нежилое помещение № 19 общей площадью 17,7 расположенное в здании по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Победы, 113, поскольку правовые основания удерживать ответчиком указанное имущество, отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН собственником муниципальное нежилое помещение № 19 общей площадью 17,7 кв. м., расположенного по адресу г. Сочи, Лазаревский район, ул. Победы, д. 113, является муниципальное образование город-курорт Сочи.

В установленные сроки требование департамента имущественных отношений администрации города Сочи не исполнено. Ответчик уведомление № . 2242/02-05-16 от 31.01.2018 года оставил без ответа, что является основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском, а так же Департамента имущественных отношений администрации города Сочи с самостоятельными требованиями .

При принятии Решения суд руководствуется следующим.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом п. 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Требование об изменении или о расторжении договора, в силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса, может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (статья 453 Гражданского кодекса).

Положениями статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от заключенного на неопределенный срок договора аренды, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец является собственником спорного помещения, что не оспаривается сторонами и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АЛ 560224 от 26.06.2013г.

02 марта 2015г. между Департаментом имущественных отношений администрации города Сочи и обществом был заключен договор аренды № ДК-19/46-2015, согласно которому арендодатель предоставил во временное владение и пользование арендатора недвижимое имущество:

нежилое помещение площадью 17,7кв.м., в том числе: этаж 1, литер А, помещения № 19, расположенное в здании по адресу: г.Сочи, Лазаревский район, ул. Победы, д. 113, для использования в целях оказания услуг населению по подготовке документов по линии федеральной миграционной службы, на условиях, предусмотренных договором.

Помещения были переданные в аренду ответчику по акту приема-передачи от 02.03.2015г. в соответствии с п. 1.3. договора.

Согласно п. 3.1, 3.2. договора аренды размер арендной платы составил 105 215 руб. в год, размер ежемесячной арендной платы составляет 8 767,92 руб., который подлежал оплате ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца.

Согласно п. 1.2. срок действия договора аренды установлен с 02.03.2015г. до 01.03.2018г.

Согласно п.5.5. договора по истечении срока действия договора аренды заключение договора аренды на новый срок осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством.

По истечение срока, предусмотренного п. 1.2. настоящего договора, действие договора прекращается (п. 5.7. договора).

31.01.2018 года в адрес ответчика Департаментом было направлено уведомление об отказе от продления договора аренды на новый срок по истечении срока действия договора аренды 01.03.2018г., а так же предложено арендатору освободить помещения в установленный срок.

Уведомление ответчиком получено 06.02.2018 года, соответственно договорные отношения между сторонами по договору аренды от 02.03.2015 года № ДК-19/46-2015 прекращены, в связи с истечением срока действия договора - 01.03.2018г.

Таким образом, в связи с прекращением срока действия договора аренды и отказа арендодателя от заключения договор на новый срок, договор аренды от 02.03.2015 года № ДК-19/46-2015 прекратил свое действие.

При таких обстоятельствах требования истца и Департамента о расторжении договора аренды не подлежат удовлетворению судом, поскольку фактически на дату рассмотрения спора судом, действие договора аренды прекращено.

Пункт 1 статьи 622 Гражданского кодекса определяет, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства (статья 310 Гражданского кодекса) недопустим.

Судом установлено, что договор аренды от 02.03.2015 года № ДК-19/46-2015 прекратил свое действие - 01.03.2018г., при этом возврат ответчиком спорного имущества истцу, либо арендодателю по акту приема-передачи до настоящего времени не осуществлен. Доказательств наличия препятствий со стороны арендодателя в осуществлении арендатором действий по возврату помещений, суду не представлено.

В соответствии с правилами статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 Кодекса предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом представленные суду доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ и в своей совокупности достаточны для вывода об обоснованности заявленных истцом и третьим лицом с самостоятельными требованиями в части обязания ответчика освободить нежилое помещение № 19 общей площадью 17,7 расположенное в здании по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Победы, 113 и вернуть арендодателю по акту приема-передачи, поскольку правовые основания занимать указанное имущество у ответчика отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства исследованы подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется ст. 110 АПК РФ, в связи с чем ответчика подлежит взысканию в пользу в доход бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 27, 50, 102, 110, 159, 167-171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Заявление Департамента имущественных отношений администрации мо г.Сочи о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора удовлетворить.

Привлечь Департамент имущественных отношений администрации мо г.Сочи к участию деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора.

Обязать ООО "Технология Плюс" освободить нежилое помещение № 1 общей площадью 17,7кв.м., расположенное по адресу: г.Сочи, Лазаревский район, ул. Победы, д. 13 и передать его по акту приема-передачи Департаменту имущественных отношений администрации мо г.Сочи.

В остальной части исковых требований администрации и третьему лицу с самостоятельными требованиями Департаменту имущественных отношений администрации города Сочи отказать.

Взыскать с ООО "Технология плюс" в доход бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья А.Г. Пристяжнюк