Постановление от 29 июня 2018 г. по делу № А58-10752/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело №А58-10752/2017

«29» июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Ломако Н.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2018 года по делу №А58-10752/2017 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Саха (Якутия), г.Якутск) к Окружной администрации Городского округа "Жатай" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными действий по расторжению договора аренды,

(суд первой инстанции – ФИО3),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 01.01.2016,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Окружной администрации Городского округа "Жатай" (далее – ответчик, Администрация) о признании незаконными действий по расторжению договора аренды муниципального имущества от 15.01.2010 на нежилое помещение, расположенное по адресу: 677902, город Якутск, <...>, площадью 78 кв.м.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос о его отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Полагает, что ввиду продолжительности арендных отношений сторон (с 2008 года) и отсутствием задолженности по арендным платежам, и волеизъявлением арендатора на заключение договора купли-продажи арендуемого нежилого помещения оснований для расторжения договора не имелось. Уведомление о расторгнутом договоре аренды истец не получал, в связи с чем в отсутствие требований о возврате помещения производил оплату арендных платежей.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 30.05.2018.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласилась с апелляционной жалобой по доводам, изложенным в отзыве, просила в ее удовлетворении отказать.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что договор аренды муниципального имущества (нежилого помещения) № 06/09-10 от 15.01.2010 истец (арендатор) и ответчик (арендодатель) заключили на основании постановления № 29 от 14.01.2010 в порядке продления договора аренды муниципального имущества по заявлению арендатора.

По договору истец принял на праве срочного возмездного пользования (аренды) на срок с 31.12.2009 по 31.12.2012 в целях организации розничной торговли промышленными товарами имущество: нежилое помещение по адресу: <...>, общей площадью 78,00 кв. м, принадлежащее арендодателю на праве собственности (пункты 1.1, 2.1 договора).

Пунктами 4.2.15, 4.2.14 договора предусмотрено, что арендатор, надлежащим образом выполняющий принятые на себя по договору аренды обязательства, имеет преимущественное право перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок. Для этого по истечению срока договора арендатор обязан в месячный срок до окончания его действия письменно уведомить арендодателя о желании заключить договор на новый срок.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 15.01.2010. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в ЕГРП 17.02.2010 (запись регистрации № 14-14-01/087/2010-179).

Истец, узнав о расторжении ответчиком договора на основании постановления Окружной администрации Городского округа «Жатай» от 17.03.2014 № 141 «О расторжении договора аренды», обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал на пропуск истцом срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Возражая против иска в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 15 февраля 2016 года N 3-П "По делу о проверке конституционности положений части 9 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина ФИО5", институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание не опровергнутый надлежащими доказательствами факт получения истцом уведомления от 31.10.2013 № 1867/01-05 о прекращении (расторжении) договора аренды, возобновленного (заключенного) на неопределенный срок, 31.10.2013, что установлено также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.09.2014 по делу №А58-302/2014, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцу стало известно о нарушении его прав действиями ответчика по расторжению договора аренды 31.10.2013.

Приведенный в апелляционной жалобе довод истца об обратном апелляционным судом отклоняется, поскольку уведомление от 31.10.2013 № 1867/01-05 получено истцом, о чем имеется подпись ИП ФИО2 и печать на уведомлении. Уведомление истцом не оспорено, ходатайство о его фальсификации не заявлено.

С учетом подачи истцом настоящего иска в арбитражный суд 28.12.2017 установленный пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по заявленному требованию пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доказательств, подтверждающих приостановление либо перерыв течения срока исковой давности (статьи 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации) истцом суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, отказ суда первой инстанции в удовлетворении иска правомерен.

Суд апелляционной инстанции, оценив приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы по существу спора, признает их необоснованными, поскольку реализация ответчиком права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не противоречит пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. При этом мотив отказа стороны от договора не имеет значения для реализации права на отказ от договора. В свою очередь, уплата истцом арендных платежей не свидетельствует о сохранении договорных отношений после одностороннего отказа арендодателя от договора в связи с фактическим пользованием арендатором помещением.

Приведенные в апелляционной жалобы доводы при установленных фактических обстоятельствах не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2018 года по делу №А58-10752/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

ПредседательствующийВ.ФИО6

Судьи Н.В. Ломако

Д.В. Басаев