Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А45-6466/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6466/2024
г. Новосибирск
22 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Полянской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гладковой А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества Банк Синара, г. Екатеринбург

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Новосибирск

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 28/24/54000-АП от 13.02.2024 и признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 28/24/54000-АП от 13.02.2024,

с участием третьего лица - ФИО1

при участии представителей:

заявителя (посредством онлайн): ФИО2, доверенность № 184 от 01.04.2022, скан-копия паспорта, скан-копия диплома;

заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 28.06.2023, служебное удостоверение;

третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Публичное акционерное общество Банк Синара (далее - заявитель, общество, ПАО Банк Синара, Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 28/24/54000-АП от 13.02.2024 (далее – оспариваемое постановление) и признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 28/24/54000-АП от 13.02.2024 (далее – оспариваемое представление).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО1 (далее – ФИО1, заемщик).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования, ссылается на отсутствие события и состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее – КоАП РФ), поскольку обществом не совершались действия, направленные на возврат просроченной задолженности в рамках Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Сообщение направлялось Банком в соответствии с договором цессии (предоставлена информация о задолженности по требованию клиента) и не являлось взаимодействием Банка в целях взыскания просроченной задолженности. После уступки прав (требований) Банк не осуществляет взыскание задолженности клиента, а только предоставляет информацию по обращениям, инициатором обращения также являлся клиент.

Представитель управления относительно требований Банка возражал, по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьями 123, 137, 156 АПК РФ дело по существу рассматривается в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения дела, отзыв третьим лицом не представлен.

Заслушав пояснения представителя заявителя и представителя заинтересованного лица, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В Управление поступило обращение № 99742/23/54000-КЛ от14.11.2023 из содержания которого следует, что ФИО1 поступают звонки и текстовые сообщения, нарушающие требования Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ).

В адрес общества направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № 54922/23/130748 от 20.11.2023.

Согласно ответу на определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении поступившему от общества (вх. № 111546/23/54000 1 от 13.12.2023) между ПАО «БАНК СИНАРА» и ФИО1 заключен 1 кредитный договор <***> от 18.08.2021. 24.08.2021 ПАО «БАНК СИНАРА» уступило право требования в пользу АО «Газэнергобанк» на основании договора уступки требования № 232.3.3/67. По дополнительному соглашению № 1 к договору уступки требования ПАО «БАНК СИНАРА» имеет право предоставлять заёмщику информацию о размере судной задолженности, о предстоящих и просроченных платежах.

ПАО «БАНК СИНАРА», осуществляло взаимодействие с ФИО1 посредством направления текстовых сообщений (SMS), на номер телефона 8-*-85, принадлежащий ФИО1

Административный орган, в ходе анализа информации, представленной в обращении № 99742/23/54000-КЛ от 14.11.2023 и дополнительно полученных сведений от ПАО «БАНК СИНАРА», пришел к выводу, что в нарушении пунктов 1, 3 части 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, общество с целью возврата просроченной задолженности ФИО1, на номер телефона 8-913-*-85, принадлежащий ФИО1, направлено текстовое сообщение в котором не указаны наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах. Данное сообщение направлялось: 1) 26.07.2023 в 15:35 — текстовое сообщение.

30.01.2024 по факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом, без участия законного представителя общества, уведомленного надлежащим образом, составлен протокол № 28/24/54000-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

13.02.2024 уполномоченным лицом административного органа, без участия законного представителя общества, уведомленного надлежащим образом, было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

13.02.2024 выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности и представлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Законом № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Частями 1 и 2 статьи 5 Закона № 230-ФЗ предусмотрено, что взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 этого Федерального закона, вправе осуществлять только: 1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 данной статьи); 2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

На основании части 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Административным органом обществу вменяется, что в нарушении пунктов 1, 3 части 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ с целью возврата просроченной задолженности ФИО1, на номер телефона 8-913-*85, принадлежащий ФИО1, направлено текстовое сообщение, в котором не указаны наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах. Данное сообщение направлялось: 26.07.2023 в 15:35 — текстовое сообщение.

При этом Административным органом не учтено, что буквальное толкование положений Закона № 230-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что взаимодействия кредитора или его представителя в рамках Закона № 230-ФЗ должны иметь четко определенную цель, а именно взаимодействия в целях возврата просроченной задолженности.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 26.07.2023 в 14:42 заемщик обратилась в чат Системы ДБО с вопросом о принятом решении по кредитным каникулам. Заемщику было направлено уведомление о подтверждении кредитных каникул (скриншот уведомления приложен Клиентом в чат Системы ДБО (представлен на 5 странице приложенной выгрузки из чата).

В 14:46 заемщик задает вопрос о том, что означает предоставление льготного периода, в 15:01 сотрудник банка дает пояснения на вопрос, в 15:18 заемщик в чате уточняет какой будет платеж, в 15:34 заемщик осуществил звонок в Банк (что подтверждается аудиозаписью телефонного разговора, прослушанной в судебном заседании в присутствии представителей сторон).

В телефонном разговоре заемщик интересуется, какой платеж ей необходимо вносить в период кредитных каникул. Сотрудник поясняет, что в период кредитных каникул платежи осуществлять не обязательно. После этого Клиент просит посмотреть по ней информацию (по обязательству). Сотрудник Банка просит назвать контрольные данные для предоставления информации (ФИО, дата рождения, кодовое слово). Заемщик успешно называет указанные сведения, после чего сведения о кредитном договоре успешно направляются клиенту в виде SMS-сообщения: 26.07.2023 в 15:35, текст сообщения содержит следующую информацию: договор 27517183652. Дата платежа 25.08.2023. Сумма текущего ежемесячного платежа 7 500р, 00 к. Просроченная задолженность 7 505р. 52к. Сумма для полного досрочного погашения: 220 702р. 28к.

Указанные выше сведения и документы дополнительно подтверждают, что банк не взаимодействовал с клиентом в целях взыскания просроченной задолженности, а лишь консультировал по вопросам клиента, SMS-сообщение также направлено по запросу клиента после его успешной авторизации по контрольным сведениям и кодовому слову.

Указанное сообщение направлялось банком в соответствии с договором цессии (предоставлена информация о задолженности по требованию клиента) и не являлось взаимодействием Банка в целях взыскания просроченной задолженности. После уступки прав (требований) банк не осуществляет взыскание задолженности клиента, а только предоставляет информацию по обращениям. Инициатором обращения также являлся клиент.

Таким образом, суд приходит к выводу о том что, Управление необоснованно учитывает информационное SMS-сообщение о задолженности клиента, направленное по его просьбе, как взаимодействие Банка в целях возврата просроченной задолженности, что противоречит положениям Закона № 230-ФЗ и КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, заключается в совершении кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Вместе с тем, фактически 26.07.2023 действий, направленных на возврат просроченной задолженности по кредитному договору, банк не совершал, кредитором Банк не является, а только исполняет свои обязанности согласно договору цессии.

Согласно статье 10 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" после предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, а именно:

1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа);

2) даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа);

3) иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа).

Также согласно части 4 указанной статьи информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней, с даты возникновения просроченной задолженности.

Очередная дата погашения у Заемщика была 25.07.2023, денежные средства не поступили. На следующий день - 26.07.2023 информация, в том числе о наличии просроченной задолженности по кредитному договору была предоставлена.

Таким образом, Банк осуществлял информирование Заемщика в соответствии с Договором цессии и положениями Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Информирование заемщиков об остатке задолженности и о сумме для полного досрочного погашения действием, направленным на возврат просроченной задолженности, не является. Иной подход противоречит требованиям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в части информирования заемщиков после заключения договора потребительского кредита.

С учетом вышеизложенного, в действиях общества отсутствует событие и состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о незаконности вынесенного в отношении Публичного акционерного общества Банк Синара постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем, оно подлежит признанию незаконным и отмене.

Требование общества о признании незаконным представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, вынесенное на основании статьи 29.13 КоАП РФ, также подлежит удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 28/24/54000-АП от 13.02.2024, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 28/24/54000-АП от 13.02.2024

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Е.В. Полянская