Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № А15-4079/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-4079/2016
24 апреля 2017 г.
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2017 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "АКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Дагестанской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными и отмене решений о стране происхождения товаров от 25.05.2016 №10801000-24-24/000002 и об отказе в предоставлении тарифных преференций от 25.05.2016 №10801000-24-25/000005,

при участии

от заявителя: ФИО2 (директор), ФИО3 (доверенность от 25.07.2016),

от заинтересованного лица: ФИО4 (доверенность от 08.10.2014), ФИО5

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АКА" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее - таможня, заинтересованное лицо) о незаконными и отмене решений о стране происхождения товаров от 25.05.2016 №10801000-24-24/000002 и об отказе в предоставлении тарифных преференций от 25.05.2016 №10801000-24-25/000005.

В обоснование своих требований общество ссылается на следующие обстоятельства.

Решение таможенного органа основано на заключении эксперта, которое не соответствует требованиям главы 20 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС). Эксперт вышел за рамки предоставленной ему информации и сделал выводы не на документах, предоставленных для проведении экспертизы, а на устаревших статистических данных. Таможенный орган не дал оценку альтернативному заключению экспертизы, проведенному ООО "Центр независимой экспертизы", согласно которому ввезенный товар относится к гибридному хозяйственно - ботаническому сорту "Шаман F1", произрастающему в Республике Азербайджан.

В судебном заседании представители общества заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям. Также пояснили, что решение о назначении таможенной экспертизы направлено декларанту после начала проведения экспертизы, то есть 19.05.2017 в конце рабочего дня, лишив общество воспользоваться своими правами.

В представленном отзыве таможня просит отказать в удовлетворении заявленных требований общества. Указывает, что таможенная экспертиза была назначена в соответствии с главой 20 ТК ТС, проведение которой после согласования (письмо ЭКС - филиала ЦЭКТУ г.Пятигорск от 17.05.2016 №01-21/01714) поручено ООО "Экспертная лаборатория". Согласно заключению эксперта от 23.05.2016 №23/05/2016-388 отсутствие в исследуемом палиноме конкретных пыльцевых зерен, свойственных иным регионам произрастания томатов, свидетельствует о производстве продукции на высокотехнологичных линиях, что исключает попадание посторонних пыльцевых зерен в исследуемый палином и является несвойственным для томатов, выращенных на территории Азербайджана. Перечень обязанностей таможенного эксперта установлен статьей 140 ТК ТС, в котором отсутствует обязанность эксперта запрашивать информацию для проведения экспертизы, в том числе о технологии и всех стадиях производства и складирования товаров производителем. Оспариваемые решения приняты на основании заключения эксперта и являются правомерными.

В судебном заседании представитель таможни поддержала отзыв, просила отказать в удовлетворении требований общества.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта, заключенного с фирмой "Эмиль-М" (Азербайджанская Республика), в адрес общества поступил товар - "томаты свежие, урожай 2016 года, нерасфасованные, изготовитель - фирма "Эль Про" (Азербайджанская Республика).

На указанный товар обществом в Махачкалинский таможенный пост подана декларация на товары (далее - ДТ) №10801020/160516/000224.

В соответствии с Соглашением СНГ от 15.04.1994 "О создании зоны свободной торговли" ввозная таможенная пошлина на товары, происходящие из Азербайджанской Республики, не взимается.

В целях подтверждения страны происхождения товара декларантом представлен сертификат о происхождении формы СТ-1 №AZ RU 16 008633S от 13.05.2016 с заявлением тарифных преференций.

В ходе таможенного контроля в рамках целевого профиля риска №12/10800/24092015/53764(2) проведен таможенный досмотр (акт №10801020/170516/000595) с отбором проб и образцов товара с участием представителя общества ФИО2 (акт №10801020/170516/000036) и назначена таможенная экспертиза для определения страны происхождения товара (решение №10801020/170516/ДВ/000047), проведение которой поручено ООО "Экспертная лаборатория".

Согласно заключению эксперта от 23.05.2016 №23/05/2016-388 (эксперт ФИО6) страной происхождения товара являются Турция, Испания, Китай, а не Азербайджанская Республика. Полученные результаты исследований противоречат сведениям, заявленным в транспортных и коммерческих документах, страна производитель - Азербайджан.

На основании заключения эксперта таможня приняла решения о корректировке страны происхождения товара от 25.05.2016 №10801000-24-24/00002 и об отказе в предоставлении тарифных преференций от 25.05.2016 №10801000-24-25/000005.

Не согласившись указанными решениями, общество обжаловало их в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 74 ТК ТС союза к льготам по уплате таможенных платежей относятся тарифные преференции.

Во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров, производится определение страны происхождения товаров (часть 2 статьи 58 ТК ТС). Страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров (часть 1 статьи 58 ТК ТС).

Частью 2 статьи 59 ТК ТС предусмотрено, что документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.

Сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров (часть 1 статьи 61 ТК ТС).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 52 ТК ТС при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется в случае, если стране происхождения этих товаров на территории таможенного союза предоставляются тарифные преференции в соответствии с таможенным законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза. В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется таможенному органу одновременно с предоставлением таможенной декларации.

Соглашение стран СНГ от 15.04.1994 "О создании зоны свободной торговли" предусматривает освобождение от ввозной таможенной пошлины товаров, страной происхождения которых является Азербайджанская Республика.

В целях подтверждения страны происхождения товара - "томаты свежие ...", заявленного по ДТ №10801020/160516/0002241, обществом в таможню представлен сертификат о происхождении товара формы СТ-1 от 13.05.2016 №AZ RU 16 008633S, согласно которому страной происхождения товара является Азербайджанская Республика.

Согласно статье 110 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон №311-ФЗ) таможенные органы осуществляют контроль правильности определения страны происхождения товаров в целях обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования в случаях, когда применение таких мер зависит от страны происхождения товаров, до и после выпуска товаров (часть 1). По результатам осуществления контроля правильности определения страны происхождения товаров таможенный орган принимает решение о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций по форме и в порядке, которые определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (часть 2). Если в ходе контроля правильности определения страны происхождения товаров таможенным органом обнаружено, что не соблюдены условия предоставления тарифных преференций, установленные таможенным законодательством Таможенного союза, таможенный орган в установленном порядке принимает решение об отказе в предоставлении тарифных преференций (часть 3).

Из материалов дела следует, что оспариваемые обществом решения о стране происхождения товаров от 25.05.2016 №10801000-24-24/000002 и об отказе в предоставлении тарифных преференций от 25.05.2016 №10801000-24-25/000005 основаны на выводах эксперта, содержащихся в заключении от 23.05.2016 №23/05/2016-388.

В указанном заключении эксперт ООО "Экспертная лаборатория" ФИО6 пришла к выводу о том, что страной происхождения товара является не Азербайджан, а Турция, Испания, Китай.

В то же время обществом в материалы дела представлена копия Заключения эксперта ООО "Центр независимой экспертизы" ФИО7 от 07.06.2016 №1111-16 (подлинник заключения с печатью экспертного учреждения и подписью эксперта обозревался в судебном заседании), согласно которому исследованные образцы "томатов свежих" (акт отбора проб, образцов от 26.05.2016 №00010) по основным идентификационным характеристикам - форме, окраске, размеру, характеристике кожицы, мякоти и сердцевине относится к гибридному хозяйственно - ботаническому сорту "Шаман F1", произрастающему в Азербайджанской Республике.

В связи с наличием в материалах дела двух противоречащих друг другу экспертных заключений на основании статьи 82 АПК РФ в рамках дела назначена судебная идентификационная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО "Судебный эксперт" (г.Москва) ФИО8

На разрешение эксперта поставлен вопрос: "Является ли страной происхождения образцов товара "томаты свежие", представленных на исследование Азербайджанская Республика, если нет определить его страну происхождения".

Согласно заключению эксперта ФИО8 от 20.02.2017 №1340/2016 исследованный образец характеризуется низким содержанием пыльцевых зерен небольшого количества таксонов, среди которых основную долю составляют пыльцевые зерна рода томат семейства пасленовых, остальные три таксона (сосна. кипарис и неопределенный вид) представлены единичными пыльцевыми зернами. Это свидетельствует о том, что продукция была выращена в закрытом грунте, в условиях изоляции от естественного пыльцевого спектра. Ни один из определенных таксонов не может быть использован в качестве географического маркера. В связи с чем определить страну происхождения представленных на исследование образцов не представляется возможным.

Таким образом, проведенная судебная экспертиза не подтвердила выводы таможни, основанные на заключении эксперта от 23.05.2016 №23/05/2016-388 и не опровергла доводы общества о том, что страной происхождения товара является Азербайджанская Республика.

Анализ заключения эксперта ФИО6 от 23.05.2016 №23/05/2016-388 и эксперта ФИО8 от 20.02.2017 №1340/16 показывает, что в каждом случае проведена идентификация микрообъектов -пыльцевых зерен, содержащихся в смывах с исследуемых образцов.

Исследовав пыльцевые зерна эксперт ФИО6 пришла к выводу о том, что исследованные образцы выращены в автоматизированных высокотехнологичных промышленных тепличных комплексах, т.е. исключено "загрязнение" пыльцевыми зернами, переносимыми ветром и насекомыми с близлежащих биотопов.

В своем заключении эксперт ФИО8 исследовав имеющиеся на образцах томатов виды пыльцевых зерен также пришел к выводу о том, что образцы выращены в закрытом грунте в условиях изоляции от естественного пыльцевого сектора.

Оба эксперта пришли к единому мнению о том, что исследованные образцы выращены тепличных условиях (условиях изоляции), исключающих попадание пыльцевых зерен извне.

Эксперт ФИО8 делает вывод о том, что ни один из определенных таксонов не может быть использован в качестве географического маркера и невозможно привязать к какой - либо территории или региону.

В то же время эксперт ФИО6, имея идентичные результаты по исследованию пыльцевых зерен, что и у эксперта ФИО8 со ссылкой на картографический анализ делает вывод о том, что регионом происхождения исследованного товара является Средиземноморье, Азия, а страной происхождения товара (не на территории Азербайджана): Турция, Испания, Китай.

Такой вывод основан на том, что исследованные образцы выращены в высокотехнологичных промышленных тепличных комплексах, в то время как основной фонд теплиц в Азербайджанской Республике представляет собой фермерские хозяйства. при этом взяты за основу данные из Интернет сайта за 2014 год.

Эксперт также указывает, что пыльцевые зерна эндемичных, характерных для Азербайджана, растений не идентифицированы в палиноме, снятом с исследуемого товара.

Между тем из заключения эксперта ФИО6 также следует, что в палиноме исследуемых образцов не обнаружены пыльцевые зерна иных регионов произрастания томатов, поскольку они выращены в тепличных условиях, исключающих внешнее воздействие.

Если процесс выращивания томатов исключает попадание пыльцевых зерен переносимых ветром и насекомыми с близлежащих природных биотопов, то каким образом пыльцевые зерна растений, характерных для Азербайджана, могли и должны были оказаться в палиноме исследуемых образцов, эксперт в своем заключении не указал.

Не указано в заключении и об обнаружении пыльцевых зерен растений. характерных для Турции, Испании или Китая, в то же время сделан вывод, что страной происхождения товара являются указанные страны. Данный вывод аргументирован лишь тем, что крупные тепличные промышленные комплексы сосредоточены в Китае, Турции, Испании, Нидерландах. По литературным и статистическим данным промышленные тепличные комплексы в Азербайджане являются лидерами по поставкам огурцов до 8% в мире, а Турция, Иран - 36%, Кита - 20%, Украина - 14%, Испания - 9%.

Суд критически оценивает заключение эксперта ФИО6, поскольку ее выводы противоречат исследовательской части заключения и не основаны на фактических результатах исследований.

Суд также учитывает в качестве доказательства представленная обществом фототаблица технологической линии по производству тепличных томатов ООО "EL PRO" (Азербайджан), а также заключение эксперта ООО "Центр независимой экспертизы" ФИО7 от 07.06.2016 №1111-16, согласно которому исследованные образцы "томатов свежих" (акт отбора проб, образцов от 26.05.2016 №00010) по основным идентификационным характеристикам - форме, окраске, размеру, характеристике кожицы, мякоти и сердцевине относится к гибридному хозяйственно - ботаническому сорту "Шаман F1", произрастающему в Азербайджанской Республике.

Исследование указанных доказательств в совокупности позволяет сделать вывод о том, что в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ таможенный орган не доказал, что ввезенные товары не могли быть выращены в тепличных хозяйствах Азербайджанской Республики и что их страной происхождения является не Азербайджан, а другая страна.

Кроме того, суд считает, что при назначении таможенной экспертизы таможней нарушены права декларанта (общества).

В соответствии с частью 7 статьи 138 ТК ТС таможенный орган не позднее дня, следующего за днем принятия решения о назначении таможенной экспертизы , письменно уведомляет декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, о назначении таможенной экспертизы.

Декларант вправе знать о принятии таможенным органом решения о назначении экспертизы, а таможенный орган обязан реализовать указанное право декларанта, письменно уведомив его об этом. Решение о назначении таможенной экспертизы принято 17.05.2016. Письмом от 17.05.216 №46-04-44/02286 решение направлено в ООО "Экспертная лаборатория"., а 18.05.2016 экспертом начато проведение экспертизы.

Решение о назначении таможенной экспертизы направлено в электронном виде декларанту лишь 19.05.2016 в 16 часов 33 минуты.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемые решения таможни от 25.05.2016 о стране происхождения товаров №10801000-24-24/000002 и об отказе в предоставлении тарифных преференций №10801000-24-25/000005 следует признать незаконными и отменить, как принятые на основании противоречивых выводов эксперта.

Судебные расходы по государственной пошлине в размере 3 000 руб. и по судебной экспертизе в размере 75 000 руб. следует отнести на таможню, взыскав их в пользу общества.

С депозитного счета суда экспертной организации следует перечислить 75 000 руб., внесенных обществом за проведение судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью "АКА" удовлетворить.

Признать незаконными, как противоречащие Таможенному кодексу Таможенного кодекса, Федеральному закону "О таможенном регулировании в Российской Федерации", и отменить решения Дагестанской таможни от 25.05.2016 о стране происхождения товаров №10801000-24-24/000002 и об отказе в предоставлении тарифных преференций №10801000-24-25/000005.

Взыскать с Дагестанской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "АКА" судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. и по экспертизе в сумме 75 000 руб.

Выдать исполнительный лист.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Дагестан на расчетный счет АНО "Судебный эксперт", указанный в счете от 28.02.2017 №000102/17, 75 000 руб., внесенных обществом с ограниченной ответственностью "АКА" по платежным поручениям от 15.11.2016 №59 и от 19.12.2016 №65 за проведение судебной экспертизы.


Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья


Ш.М. Батыраев