Решение от 30 января 2020 г. по делу № А51-10669/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10669/2019
г. Владивосток
30 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Горнорудная компания «АИР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 03.12.2002)

к Приморскому краю в лице Департамента образования и науки Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 12.01.2007), Приморскому краю в лице Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации:21.06.2007)

о взыскании 212 887 руб. 51 коп.,

при участии в заседании представителя Приморского края в лице Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края ФИО2 по доверенности № 20/64 от 10.01.2020, диплом 102507 0000239 выдан 27.06.2014,

в отсутствие, надлежаще извещенных, другого ответчика и истца,

установил:

Акционерное общество «Горнорудная компания «АИР» (АО «ГРК «АИР») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Приморского края в лице Департамента образования и науки Приморского края задолженности за оказанные услуги и работы по договорам на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 27.08.2012 №20, от 20.08.2012 №19, от 24.09.2012 №27, от 03.09.2012 №23, от 20.07.2012 №5, от 27.08.2012 №21, а также за коммунальные услуги теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения на общедомовые нужды относительно: жилого помещения по адресу: 692183, Приморский край, Красноармейский район, пгт. Восток, ул. Металлургов, дом 4, квартира 23 за период с 23 декабря 2013 года по 31 марта 2014 года в размере 15 614, 51 руб., жилого помещения по адресу: 692183, Приморский край, Красноармейский район, пгт. Восток, ул.Металлургов, дом 8, квартира 17 за период с 07 ноября 2015 года по 31 мая 2016 года в размере 27 187 руб. 22 коп., жилого помещения по адресу: 692183, Приморский край, Красноармейский район, пгт. Восток, ул.Металлургов, дом 8, квартира 29 за период с 07 ноября 2015 года по 29 февраля 2016 года в размере 17 844 руб. 40 коп., жилого помещения по адресу: 692183, Приморский край, Красноармейский район, пгт. Восток, ул.Молодежная, дом 5, квартира 59 за период с 22 декабря 2015 года по 13 апреля 2016 года в размере 13 771 руб. 48 коп., жилого помещения по адресу: 692183, Приморский край, Красноармейский район, пгт. Восток, ул.Молодежная, дом 8, квартира 23 за период с 24 декабря 2013 года по 30 марта 2014 года, с 01 октября 2015 года по 31 мая 2016 года в размере 41 967 руб. 89 коп., жилого помещения по адресу: 692183, Приморский край, Красноармейский район, пгт. Восток, ул. Молодежная, дом 8, квартира 29 за период с 25 декабря 2013 года по 30 сентября 2014 года в размере 20088 руб. 98 руб., жилого помещения по адресу: 692183, Приморский край, Красноармейский район, пгт. Восток, ул. <...> за период с 07 ноября 2015 года по 28 февраля 2016 года в размере 19 773 руб. 48 коп., жилого помещения по адресу: 692183, Приморский край, Красноармейский район, пгт. Восток, ул. <...> за период с 07 ноября 2015 года по 28 декабря 2017 года в размере 56 639 руб. 55 коп.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Приморский край в лице Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края (с учетом уточнения наименования указанного лица).

Истцом заявленные требования уточнены, в окончательной редакции уточнений, он просит взыскать с Приморского края в лице Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края задолженность за оказанные услуги и работы по договорам на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 27.08.2012 №20, от 20.08.2012 №19, от 24.09.2012 №27, от 03.09.2012 №23, от 20.07.2012 №5, от 27.08.2012 №21, а также за коммунальные услуги теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения на общедомовые нужды относительно: жилого помещения по адресу: 692183, Приморский край, Красноармейский район, пгт. Восток, ул. Металлургов, дом 4, квартира 23 за период с 23 декабря 2013 года по 31 марта 2014 года в размере 15 614руб., 51 руб., жилого помещения по адресу: 692183, Приморский край, Красноармейский район, пгт. Восток, ул. Металлургов, д.8, квартира 17 за период с 07 ноября 2015 года по 31 мая 2016 года в размере 27 187 руб. 22 коп., жилого помещения по адресу: 692183, Приморский край, Красноармейский район, пгт. Восток, ул. Металлургов, дом 8, квартира 29 за период с 07 ноября 2015 года по 29 февраля 2016 года в размере 17 844 руб. 40 коп., жилого помещения по адресу: 692183, Приморский край, Красноармейский район, пгт. Восток, ул. Молодежная, дом 5, квартира 59 за период с 22 декабря 2015 года по 13 апреля 2016 года в размере 13 771 руб. 48 коп., жилого помещения по адресу: 692183, Приморский край, Красноармейский район, пгт. Восток, ул. Молодежная, дом 8, квартира 23 за период с 24 декабря 2013 года по 30 марта 2014 года, с 01 октября 2015 года по 31 мая 2016 года в размере 41 967 руб. 89 коп., жилого помещения по адресу: 692183, Приморский край, Красноармейский район, пгт. Восток, ул.Молодежная, дом 8, квартира 29 за период с 25 декабря 2013 года по 30 сентября 2014 года в размере 20 088 руб. 98 руб., жилого помещения по адресу: 692183, Приморский край, Красноармейский район, пгт. Восток, ул.<...> за период с 07 ноября 2015 года по 28 февраля 2016 года в размере 19 773 руб. 48 коп., жилого помещения по адресу: 692183, Приморский край, Красноармейский район, пгт. Восток, ул.<...> за период с 07 ноября 2015 года по 28 декабря 2017 года в размере 56 639 руб. 55 коп.; при этом, требования к другому ответчику у истца отсутствуют.

Суд, исходя из положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), частью 1 которой предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, принимает данное уточнение исковых требований.

Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Округ».

Истец возразил по заявленному ходатайству.

Суд, разрешая данное ходатайство Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края, исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из смысла положений части 1 статьи 51 АПК РФ, привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда. Основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является наличие у указанных лиц материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанные лица являются участниками спорных правоотношений либо правоотношений, связанных с правоотношениями, являющимися предметом спора и, соответственно, имеется объективная возможность того, что принятый по делу судебный акт может непосредственно повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре.

Ответчик, при обращении с данным ходатайством, не доказал наличие вышеперечисленных обстоятельств, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края и поэтому отклоняет его.

Истец и другой ответчик, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края в материалы дела представило отзыв, в котором возражает по предъявленным требованиям, указав на пропуск истцом срока исковой давности; на наличие управляющей организации, с которой заключены договоры управления многоквартирными домами (МКД) от 01.02.2016, и которая, соответственно, являясь исполнителем коммунальных услуг, обязана осуществлять оплату ресурсоснабжающим организациям стоимости поставленных в МКД коммунальных ресурсов; оплата за поставленную тепловую энергию прошлых лет за счет лимитов, выделенных департаменту на 2019 год, нарушает требования статей 161, 162, 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Другой ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил, что АО «ГРК «АИР», на основании договоров на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД № 20 от 27.08.2012 (ул.Металлургов, 4), № 27 от 24.09.2012 (ул. Металлургов, 8), № 19 от 20.08.2012 (ул. Молодежная, 5), № 23 от 03.09.2012 (ул. Молодежная, 8), № 5 от 20.07.2012 (ул. Набережная, 8), № 21 от 27.08.2012 (ул.Набережная, 15), за плату оказывало соответствующие услуги в многоквартирных домах по указанным адресам.

Согласно имеющимся в материалах дела выпискам из ЕГРН, собственником спорных жилых помещений является Приморский край, которые приобретены Министерством имущественных и земельных отношений Приморского края для лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

01.02.2016 АО «ГРК «АИР» заключило с управляющей компанией ООО «Округ» договор №б/н на оказание услуг тепло -, водоснабжения и водоотведения в МКД от 01.02.2016, в приложении № 1 к данному договору сторонами определен перечень многоквартирных домов, пользующихся услугами центрального отопления, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения.

В рамках данного договора, истец подавал управляющей организации коммунальные ресурсы для оказания соответствующих коммунальных услуг в многоквартирные дома, согласно перечню домов, указанных в приложении к договору.

Ссылаясь на пункт 5.5 данного договора, согласно которому, выполнение управляющей организацией обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов осуществляется путем уступки в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям в полном объеме прав кредитора на получение денежных средств по оплате коммунальных услуг, истец посчитал, что оплату оказанных услуг должен производить собственник спорных жилых помещений, поэтому обратился к Министерству имущественных и земельных отношений Приморского края с рассматриваемым иском

Суд, оценив доказательства по делу и доводы сторон, не находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По общим правилам статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу частей 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Аналогичное положение закреплено в пункте 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, согласно которому, собственники помещений (всех помещений) обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Между тем, Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, являющееся, в силу пункта 1.1 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 07.10.2019 № 646-па, органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий, в том числе, государственное управление и регулирование в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Приморского края (подпункт 1.1.1 Положения), заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (пункт 1 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 указанного постановления № 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

При этом, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ, следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка, не поступление ответа на претензию в течение 30 дней, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный для ответа на претензию.

Данный вывод соответствует правовому подходу вышестоящего суда, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018 по делу N 305-ЭС18-8026.

Как установлено судом, согласно входящей отметке Арбитражного суда Приморского края, настоящее исковое заявление, поступившее в суд в электронном виде 20.05.2019, зарегистрировано 24.05.2019.

Согласно формулировке уточненных исковых требований, спорный период во всем квартирам истцом определен с 23.12.2013 по 28.12.2017.

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания.

Исходя из нормы статьи 202 ГК РФ, разъяснений, приведенных в пункте 16 постановления № 43, применительно к настоящему спору, предъявление к взысканию с ответчика задолженности, образовавшейся за период с 23.12.2013г. по март 2016г., суд посчитал неправомерным, поскольку срок по оплате задолженности за март 2016 г. истекает 10.04.2016, с учетом тридцатидневного срока, установленного истцом на погашение спорной задолженности в претензии Исх. № 21/772 от 13.07.2018, срок исковой давности для предъявления требования о взыскании задолженности за март 2016 г. истекает 11.05.2019.

Таким образом, принимая во внимание дату обращения в суд с рассматриваемым иском (20.05.2019), требование о взыскании задолженности за период с 23.12.2013 по март 2016 г. заявлено за пределами срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении иска в части взыскания задолженности за период с 23.12.2013 по март 2016 г.

Ссылка истца на пункт 4.8 договоров управления многоквартирными домами, судом отклоняется, как не относимая, в смысле статьи 67 АПК РФ, так как договоры управления заключены 01.02.2016 (по прошествии периода с 23.10.2013 по март 2016 г.) собственниками помещений МКД с управляющей организацией – ООО «Округ», и, соответственно, истец не является стороной в данных договорах, а по условиям указанного пункта, до 20 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, определен срок внесения ежемесячных платежей по настоящим договорам.

В части взыскания спорной задолженности за период с февраля 2016 г. по 28.12.2017, истец заявленные требования основывает на договоре № б/н на оказание услуг тепло-, водоснабжения (горячего, холодного) и водоотведения в многоквартирные жилые дома от 01.02.2016, заключенном с ООО «Округ», которое, на основании решений собственников помещений спорных МКД, оформленных протоколами общих собраний собственников от 12.12.2015, является управляющей организацией спорных многоквартирных домов.

Относительно данной части заявленных требований, суд исходит из нижеследующего.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. Управляющая организация несет ответственность перед собственниками за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ (статья 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из части 1 статьи 157 ЖК РФ вытекает, что правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 утверждены Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами (далее – Правила № 124), которыми установлены обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 26 Правил № 124, в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги, обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Таким образом, пунктом 26 Правил № 124 предусмотрено, что уступка права требования должна осуществляться в соответствии с гражданским законодательством.

Как определено пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ,, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 385 ГК РФ определено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В силу положений статьи 389 ГК РФ уступка права требования должна быть совершена в той же форме, что и сделка, на которой основана такая уступка.

В пункте 5.5 договора № б/н на оказание услуг тепло-, водоснабжения (горячего, холодного) и водоотведения в многоквартирные жилые дома от 01.02.2016 предусмотрено, что выполнение Управляющей организацией обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов (за исключением обязательств по оплате Управляющей организацией на основании пунктов 5.3, 5.4. настоящего договора) осуществляется путем уступки Исполнителем в пользу Теплоснабжающей организации прав требования Управляющей организации к потребителям в полном объеме своих прав кредитора на получение денежных средств по оплате коммунальных услуг.

Уступка права требования осуществляется в день, следующий за днем истечения срока оплаты коммунальных услуг, установленного частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, если иной срок не предусмотрен договором управления многоквартирным домом, в отношении всех Потребителей. Объем уступаемых прав составляет размер платы потребителей за коммунальные услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению.

Объем, уступаемых прав, фамилия, имя, - отчество потребителя, адрес, расчетный период содержатся в счетах-квитанциях, выставленных потребителям Теплоснабжающей организацией.

Уступка права требования к потребителям не требует заключения отдельного соглашения. Права требования Управляющей организации к потребителям считаются переданными с момента подписания Сторонами настоящего договора трехстороннего акта взаимозачета между Теплоснабжающей организацией, Управляющей организацией я потребителями.

По мнению суда, само по себе наличие данного условия в договоре энергоснабжения не свидетельствует о том, что такая уступка состоялась.

При этом, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым отсутствие в соглашении об уступке части права (требования), возникшего из длящегося обязательства, указания на основание возникновения уступаемого права (требования), а также на конкретный период, за который оно уступается, может свидетельствовать о незаключенности этого договора.

Вместе с тем, суд учитывает, что, по смыслу статьи 384 ГК РФ, по договору цессии может быть уступлено только реально существующее требование кредитора к должнику. Уступка требования по несуществующему обязательству (еще до поставки коммунальных ресурсов конечным потребителям и до наступления сроков их оплаты) не порождает прав у нового кредитора.

Таким образом, для перехода к ресурсоснабжающей организации права требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате соответствующих коммунальных услуг, между ней и управляющей организацией должны быть согласованы существенные условия такой уступки: определены должники, право требования к которым подлежит передаче, размер соответствующей задолженности и период ее образования.

Доказательства заключения сторонами договоров уступки прав требования к потребителям за спорный период, в соответствии с нормами гражданского законодательства (статьи 384, 385, 388, 389 ГК РФ), в дело не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик уступку права требования к нему спорной задолженности оспаривает, суд приходит к выводу о том, что само по себе указанное условие, без составления всех необходимых документов, не является достаточным для признания его договоренностью сторон об уступке права требования конкретного долга за спорные расчетные периоды.

Таким образом, наличие у истца права требования взыскать спорную задолженность с Приморского края в лице Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края не доказано материалами дела.

Учитывая пропуск срока исковой давности в части исковых требований, а также необоснованность остальной части требований истца, иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании данной нормы права, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Карандашова Е.В.