Решение от 13 марта 2023 г. по делу № А43-17208/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-17208/2022

г. Нижний Новгород 13 марта 2023 года


Дата объявления резолютивной части решения 06 марта 2023 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 13 марта 2023 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-380),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Люберцы Московской области,

к ответчику: публичному акционерному обществу «РОССЕТИ ЦЕНТР И ПРИВОЛЖЬЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. ФИО2, г. Семёнов Нижегородской области,

2. ФИО3, г. Семёнов Нижегородской области,

3. ФИО4, г. Семёнов Нижегородской области,

4. ФИО5, г. Семенов Нижегородской области,

5. ФИО6, г. Семенов Нижегородской области,

6. ФИО7, г. Семенов Нижегородской области,

7. ФИО8, г. Семенов Нижегородской области,

8. ФИО9, г. Семенов Нижегородской области,

9. публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 68 181 руб. 00 коп.,


при участии представителей:

от истца: не явились (извещены),

от ответчика: ФИО10 (по доверенности от 05.12.2022),

от третьих лиц: 1.-8. не явились (извещены),

9. ФИО11 (по доверенности от 07.12.2022),



установил:

заявлено требование о взыскании 68 181 руб. 00 коп.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исходя из положений пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 15.08.2022 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, истребовании доказательств и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию по делу и ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «ТНС энерго НН», в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление по делу, согласно которому исковые требования не признает.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Ходатайство ответчика о привлечении публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» в качестве соответчика судом рассмотрено и отклонено, о чем судом вынесено отдельное определение.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 06.03.2023, изготовление полного текста решения отложено до 13.03.2023.

Изучив собранные по делу доказательства, заслушав представителей ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 являются собственниками <...> (свидетельства серии 52-АА № 042978, № 083301, № 083302, № 083303 от 29.03.2001).

ФИО6, ФИО7, ФИО8 являются собственниками квартиры № 2 и ФИО9 является собственником <...>.

13.07.2020 между истцом (страховщик) и ФИО2 (страхователь) заключен договор добровольного страхования строений, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности со сроком действия с 14.07.2020 по 13.07.2021, в подтверждение чего выдан полис серии 2000 № 0736866 от 13.07.2020.

03.05.2021 в доме № 12 по ул. Розы Люксембург в городе Семенов Нижегородской области, произошел пожар (донесение о пожаре № 27 от 03.05.2021).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела № 21 от 12.05.2021 установлено: на момент прибытия первых пожарных подразделений в 07 час. 55 мин. – происходит горение внутри чердачного помещения в центре дома. В 08 час. 13 мин. пожар был локализован, и в 08 час. 46 мин. ликвидирован. В результате произошедшего пожара огнем повреждены: крыша жилого 3-х квартирного дома и коридор квартиры № 1 на общей площади 80 м?, а так же был травмирован - гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который получил термический ожог пламенем 1-2 степени лица, левой верхней конечности на площади 7% поверхности тела. В ходе тушения пожара были пролиты помещения квартир: № 1, № 2, № 3.

В ходе проведения проверки было установлено, что жилой 3-х квартирный дом, расположенный по адресу: <...>, представляет собой одноэтажное, деревянное, рубленое строение размером 10x15 метров, электрифицировано, отопление печное. Крыша дома покрыта шифером по деревянной обрешетке. Исследование характера и степени повреждения пламенем пожара строительных конструкций проводилось на основании анализа: протокола осмотра места происшествия, показаний первоочевидцев и фототаблицы.

Осмотром места пожара установлено, что наибольшие термические повреждения, выраженные полным уничтожением деревянной обрешетки крыши, сосредоточены в северной части крыши, над помещениями квартир № 1 и № 2. Дымоходы отопительных печей квартир № 1 и № 2 трещин и прогаров не имеют. Отопительные печи в квартирах № 1 и № 2 имеют температуру окружающей среды. В северной части чердачного помещения в месте расположения наибольших термических повреждений конструкций крыши среди пожарного мусора были обнаружены фрагменты электрических проводов с признаками аварийного режима работы электросети. При осмотре прилегающей территории и места пожара средств для проведения поджога не обнаружено.

Проведенной проверкой установлено, что очаг произошедшего пожара находился внутри чердачного помещения дома в северной части. Принимая во внимание обстоятельства произошедшего пожара наиболее вероятной причиной возникновения пожара является возникновение горения в результате тепловых проявлений аварийного режима работы электросети. Объективных оснований для выдвижения каких-либо других версий по причине исследуемого пожара в результате проведенного расследования нет.

17.05.2021 к истцу поступило заявление о событии, имеющем признаки страхового случая (вх. № 18441426).

Указанное событие признано страховщиком страховым случаем; на основании акта № 0018441426-001 от 07.07.2021 платежным поручением № 363 от 09.07.2021 выплачено страховое возмещение в сумме 68 181 руб. 00 коп.

В связи с указанными обстоятельствами 05.08.2021 истец обратился к ответчику с претензией (предложением о возмещении ущерба) № 0018441426 от 04.08.2021 с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 68 181 руб. 00 коп. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Посчитав, что ответственным за ущерб, причиненный жилому помещению – квартире № 1 по адресу: <...>, является ответчик, при этом претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о возмещении убытков в порядке суброгации на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре, интерес в сохранении этого имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании пункта 2 той же статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Для правильного применения вышеназванных правил о суброгации необходимо исходить из того, что в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к частному случаю перехода прав кредитора к другому лицу в силу закона. Поскольку по общему правилу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Следовательно, к суброгации в порядке аналогии закона применяются правила статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, правило о том, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из названных норм следует, что страховщик приобретает право суброгации после выплаты страхового возмещения, после чего имеет право на предъявление претензии и иска к виновнику страхового события.

Таким образом, к истцу в порядке суброгации перешло право требования, которое имел потерпевший к лицу, причинившему вред.

По правилу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

По смыслу названных правовых норм право возмещения убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Для наступления ответственности необходимо в совокупности доказать, что ответчик является субъектом ответственности, представить доказательства его противоправного поведения, причинной связи между таким поведением и убытками, а также доказательства наличия вины в причинении убытков. Доказыванию подлежит и сам размер убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса по общему правилу бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежат собственникам квартир помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, по имеющейся у администрации городского округа Семеновский Нижегородской области информации собственниками помещений в доме № 12 по ул. Розы Люксембург в городе Семенов Нижегородской области управляющая организация не выбиралась.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

Отсутствие одного из вышеперечисленных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также подтвердить размер убытков.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу подпункта «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В силу пункта 7 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества не включается интеллектуальная система учета электрической энергии (мощности), в том числе коллективные (общедомовые) приборы учета электрической энергии, обеспечивающие возможность их присоединения к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), обязанность по приобретению, установке, замене, допуску в эксплуатацию, а также последующей эксплуатации которых возлагается на гарантирующих поставщиков электрической энергии в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике».

Согласно пункту 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Следовательно, границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Таким образом, обслуживание и эксплуатация электропроводки внутричердачного помещения возлагается на собственника имущества либо на иную уполномоченную собственниками организацию в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На дату пожара 03.05.2021 в вышеуказанном многоквартирном доме ответчик управление не осуществлял.

Факт нахождения многоквартирного дома № 12 по ул. Розы Люксембург в городе Семенов Нижегородской области в спорный период в управлении ответчика материалами дела не подтвержден.

Как указывает ответчик, и не оспаривается истцом, технологических нарушений (отключений, включений, перенапряжений) в электрических сетях, к которым присоединен потребитель, в период 03.05.2021 не было зафиксировано.

Обращений (жалоб) на качество поставляемой электрической энергии ВЛ-0,4 кВ (фидер № 8) от ЗТП-70 на 03.05.2021 от потребителей, в том числе ФИО2, в Семеновский РЭС не поступало, ВЛ работала в нормальном режиме.

Как указывает ПАО «ТНС энерго НН», и не оспаривается сторонами, доставку электрической энергии в точку поставки по адресу: <...>, осуществляет ответчик.

На момент пожара в отношении дома № 12, расположенного по адресу: <...> у ПАО «ТНС энерго НН» были заключены договоры о предоставлении электроэнергии со следующим гражданами:

- в отношении квартиры № 1 – с ФИО2, в подтверждение заключения договора открыт лицевой счет № 524061004258, оформлен договор в письменном виде от 11.08.2000;

- в отношении квартиры № 2 – с ФИО6, в подтверждение заключения договора открыт лицевой счет № 524061004259, договор в письменном виде не заключался;

- в отношении квартиры № 3 – с ФИО12, в подтверждение заключения договора открыт лицевой счёт № <***>, договор в письменном виде не заключался.

При этом в обязанности гарантирующего поставщика ПАО «ТНС энерго НН» не входит обязанность по обслуживанию внутридомовых электрических сетей, так как ПАО «ТНС энерго НН» не является управляющей организацией.

От владельцев квартир (потребителей) жалоб на качество электрической энергии, передаваемой по электрическим сетям ПАО «Россети Центр и Приволжье» в адрес ПАО «ТНС энерго НН» не поступало.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, обращающееся с требованием, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Вместе с тем, избранный заявителем способ защиты должен быть не только предусмотрен законом (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы. Иск всегда направлен на восстановление нарушенных прав и (или) законом установленных интересов заявителя.

При рассмотрении данного спора с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств, суд установил отсутствие доказательств противоправного поведения ответчика, а также причинно-следственной связи между его действиями (бездействиями) и причинением вреда страхователю истца.

При таких обстоятельствах публичное акционерное общество «РОССЕТИ ЦЕНТР И ПРИВОЛЖЬЕ» является не надлежащим ответчиком.

Обращение с иском к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования.

В силу статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Таким образом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено право суда самостоятельно определять ответчика по делу. Данным правом на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наделен истец.

Исходя из положений статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выбор ответчика по делу (как замена, так и процессуальное соучастие на стороне ответчика) является прерогативой истца и должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований в защиту права и законного интереса и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите от посягательств и/или восстановлению нарушенных и/или оспариваемых прав.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд по своей инициативе лишен возможности замены ненадлежащего ответчика надлежащим и может это сделать лишь с согласия либо по ходатайству истца

В силу части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Из материалов дела следует, что истец ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков иных лиц не заявлял.

Определением от 25.01.2023 принято к рассмотрению ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ПАО «ТНС энерго НН».

Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика истец не заявил, позицию по привлечению его к участию в деле в качестве соответчика не представил.

Определением от 13.03.2023 ответчику отказано в привлечении к участию в деле в качестве соответчика ПАО «ТНС энерго НН».

Суд лишен права в отсутствие согласия истца привлекать ответчика по своей инициативе либо производить замену ненадлежащего ответчика по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорные работы ответчиком не выполнялись, принимая во внимание, что ходатайства о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, равно как и согласия на такую замену истцом не представлены, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, заявленного к ненадлежащему ответчику.

На основании вышеизложенного в удовлетворении иска истцу следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

истцу в удовлетворении иска отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья С.А. Курашкина