Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А34-12873/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12873/2019
г. Курган
16 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Богдановым А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА КУРГАНА "ДЕТСКАЯ МУЗЫКАЛЬНАЯ ШКОЛА № 1 ИМ. И.А. ПАРФЕНОВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: явки нет, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности №6 от 05.07.2019, предъявлен паспорт.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАИС" (далее также – истец, ООО «ПАИС») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА КУРГАНА "ДЕТСКАЯ МУЗЫКАЛЬНАЯ ШКОЛА № 1 ИМ. И.А. ПАРФЕНОВА" (далее также – ответчик, МБОУДО «Музыкальная школа №1») о взыскании суммы основного долга по договору об оказании услуг по перевозке твердых коммунальных отходов №100 от 09.01.2018 (далее также – Договор от 09.01.2018) и договору об оказании услуг по перевозке твердых коммунальных отходов №100 от 01.09.2019 (далее также – Договор от 09.01.2019) в размере 3731 руб. 62 коп.

В доказательство уплаты государственной пошлины в сумме 2000 руб. представлено платежное поручение №397 от 12.09.2019 (л.д. 4).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 23.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового судопроизводства, назначены дата и время предварительного и судебного заседаний.

10.10.2019 через канцелярию суда от истца поступило уточнение исковых требований с приложением расчета суммы требований, а также дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточнение заявленных требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения договора №100 от 09.01.2019 в размере 1330 рублей 00 копеек.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 09.01.2019 истцом и ответчиком подписан договор № 100 об оказании услуг по перевозке твердых коммунальных отходов (далее также – Договор от 09.01.2019) (л.д. 25), по условиям которого Грузовладелец (ответчик) поручает, а Перевозчик (истец) принимает на себя обязательства, связанные с перевозкой грузов (твердые коммунальные отходы) (пункт 1.1 Договора от 09.01.2019).

Права и обязанности сторон установлены разделом 2 Договора от 09.01.2019.

Стоимость перевозки составляет 160 рублей за 1 контейнер, емкостью 0,75 метра кубического (пункт 3.1 Договора от 09.01.2019).

Срок действия договора – с момента его подписания по 31.12.2019 согласно пункту 8.1 Договора от 09.01.2019.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В названных договорах стороны согласовали все существенные условия, в частности их предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности данных договоров (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец выполнил работы, предусмотренные Договором от 09.01.2018 и Договором от 09.01.2019, что подтверждается соответствующими актами сдачи-приемки (л.д.30-49), а также актами сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 12.09.2019 (л.д.28) и с 01.01.2019 по 30.05.2019 (л.д.29), подписанными и скрепленными печатью со стороны ответчика без возражений.

В свою очередь доказательств полной оплаты ответчиком оказанных истцом услуг материалы дела не содержат.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия (исх.№101 от 06.06.2019, л.д.50) с требованием погасить задолженность в течение 20 календарных дней.

Ответа на претензию от ответчика не последовало.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства не выполнил, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, приемка ответчиком выполненных работ влечёт возникновение у последнего обязанности по их оплате (статьи 309, 711, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец доказательства выполнения работ в материалы дела представил.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств ответчиком, в материалы дела не представлено.

Суд также учитывает, что ответчик не заявил возражений ни по размеру, ни по существу заявленных требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору от 09.01.2019 в размере 1330 руб. 00 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку требования истца удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА КУРГАНА "ДЕТСКАЯ МУЗЫКАЛЬНАЯ ШКОЛА № 1 ИМ. И.А. ПАРФЕНОВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 330 руб. 00 коп. основного долга по договору от 09.01.2019 № 100; 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Ю. Желейко