Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А57-22473/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-22473/2019
16 декабря 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 09 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области,

заинтересованные лица: ИП Глава КФХ ФИО2,

о привлечении ИП Главы КФХ ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области (далее - Управление, заявитель) с заявлением о индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 (далее - предприниматель) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04.09.2019 в 11 ч. 35 мин. в ходе проведения внеплановой документарной проверки согласно приказа № 633 - 294 ФЗ от 06.08.2019 в отношении ИП главы К(Ф)Х ФИО2 старшим государственным инспектором отдела семенного контроля и надзора за качеством зерна Управления Россельхознадзора по Саратовской области ФИО3 было выявлено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Установлено, что по договору купли-продажи от 04.10.2018 № б/н, заключенного с СПСК «СОЮЗ» на поставку (продажу) зерна пшеницы озимой 4 класса в количестве 9,0 тонн, товгрная накладная унифицированной формы №ТОРГ-12 от 04.10.2018 г. № 5, счет - фактура от 04.10.2018 г. № 5 произвел реализацию зерна пшеницы 4 класса в количестве 8,6 тн.

По Договору купли-продажи от 01.11.2018 № б/н, заключенного с СПСК «СОЮЗ» на поставку (продажу) зерна пшеницы озимой 4 класса в количестве 112,0 тонн, товарная накладная унифицированной формы №ТОРГ-12 от 09.11.2018 г. № 7, счет - фактур от 09.11.2018 № 7 произвел реализацию зерна пшеницы 4 класса в количестве 112,42 тн, таким образом, фактическое количество реализованной пшеницы озимой 4 класса составило 121,02 тн.

По Договору купли-продажи от 04.10.2018 № б/н, заключенного с СПСК «СОЮЗк на поставку (продажу) зерна пшеницы озимой 3 класса в количестве 57,0 тонн, товарная накладная унифицированной формы №ТОРГ-12 от 1110.2018 № 6, счет - фактура от 11.10.2018 г. № 6 произвел реализацию пшеницы 3 класса в количестве 57,3 тн таким образом, фактическое количество реализованной пшеницы озимой 3 класса составило 57,3 тн.

При изучении выше указанных товарных накладных, счетов - фактур установлена реализация зерна пшеницы озимой 4 класса в количестве 121,02 тн, 3 класса в количестве 57,3 тн в которых выявлено отсутствие информации о декларации о соответствии таможенного союза, о соответствии данной партии зерна пшеницы требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» от 09.12.2011 выпущенного в обращение на единой территории Таможенного союза.

В ходе проверки ИП глава КФХ ФИО2 представил Декларацию о соответствии Евразийского экономического союза ЕЛЭС №RU Д-К1ШТ88.А.05601 зарегистрированную на пшеницу продовольственную урожая 2018 г. в количестве 500,0 тн, на основании протоколов испытаний от 17.07.2018 № 6401260516-18, от 20.07.2018 г. № 6403310572-18, от 20.07.2018 № 6403310572/П-18 испытательной лабораторией ФГБУ «Россельхозцентр», срок действия декларации с 20.07.2018 г. по 19.07.2019.

При изучении декларации о соответствии Евразийского экономического союза ЕАЭС №RU Д-RU.ПТ88.А.05601 зарегистрированную на пшеницу продовольственную урожая 2018 г. в количестве 500,0 тн и прилагаемых протоколов установлено, что ни в декларации о соответствии, ни в протоколах испытаний не указан класс зерна.

Cогласно статьи 2 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 « О безопасности зерна» от 09.12.2011, партией зерна является количество зерна одного наименования (вида), однородного по качеству, предназначенное к одновременной приемке, отгрузке и (или) хранению, вместе с тем в ИП глава КФХ ФИО2 количество одновременно выпущенных партий зерна согласно договоров купли-продажи составило 3 партии (3 штуки).

Таким образом, установлено, что реализация 2 партий зерна пшеницы озимой 4 класса в количестве 121,02 тн (8,6 тн и 112,42) и 1 партий 3 класса в количестве 57,3 тн осуществлялась без подтверждения соответствия в форме принятия декларации о соответствии, т. е. зерно выпущено в обращение на территории Таможенного союза не прошедшее необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности зерна».

04.09.2019 уполномоченным органом в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса нарушение исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) техническим регламентом признается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье и статье 14.47 Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (примечание к статье 14.43 Кодекса в редакции на момент правонарушения).

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона о техническом регулировании за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С 1 июля 2013 года на единой таможенной территории Таможенного союза действует «ТР ТС 015/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности зерна"», утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» (далее - ТР ТС 015/2011).

В Предисловии к Техническому регламенту указано, что он разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к зерну, обеспечения свободного перемещения зерна, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Согласно статье 1 ТР ТС 015/2011, технический регламент распространяется на зерно, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, используемое для пищевых и кормовых целей. При этом он не распространяется на зерно, предназначенное для семенных целей, продукты переработки зерна. Регламентом установлены обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

Согласно части 2 статьи 3 ТР ТС 015/2011, каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего технического регламента.

При выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза зерна, предназначенного для направления на хранение и (или) обработку на территории страны-производителя, оно сопровождается товаросопроводительными документами без информации о декларации.

Частью 1 статьи 7 ТР ТС 015/2011 установлено, что зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.

Зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, направляемое на хранение и (или) обработку на территории страны-производителя, не подлежит подтверждению соответствия.

Таким образом, предпринимателем были нарушены требования Технического регламента таможенного союза ТР ТС 015/2011.

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Событие административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Доводы заявителя судом отклоняются как не подтвержденные материалами дела и основанные на неверном толковании норм права.

Срок привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Судом рассмотрен вопрос о возможном признании допущенного учреждением правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Между тем, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, арбитражный суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

При рассмотрении материалов дела обстоятельства, отягчающие ответственность не установлены.

Факт наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения подтверждён материалами административного дела.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Статьей 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании изложенного, учитывая, что правонарушение совершено предпринимателем впервые, принимая во внимание, что предпринимателем впоследствии представлены необходимые декларации, а так же то обстоятельство, что предприниматель включен в реестр субъектов малого предпринимательства, суд находит требование заявителя в части привлечения предпринимателя к административной ответственности подлежащим удовлетворению с назначением наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя Главу КФХ ФИО2 (ОГРНИП 315645100008290, ИНН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с подпунктом 4.1 пункта 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области, в Арбитражный суд Поволжского округа по правилам, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Д.Р. Мамяшева