Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А70-3134/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3134/2020
г. Тюмень
20 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 20 мая 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Счетной палаты Тюменского муниципального района

к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании незаконным решения от 22.01.2020 №5115 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, о признании незаконным решения от 22.01.2020 №38 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет ФИО2 в сумме 192 203,13 рублей,

при участии

от заявителя – ФИО3 на основании доверенности от 28.02.2020 №2,

от ответчика – ФИО4 на основании доверенности от 02.03.2020 №24,

установил:

Счетная палата Тюменского муниципального района (далее – заявитель, Счетная палата, страхователь) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик, Фонд социального страхования) о признании незаконными решения от 22.01.2020 №5115 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения и решения от 22.01.2020 №38 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет ФИО2 в сумме 192 203,13 рублей (далее – оспариваемые решения, решение от 22.01.2020 №5115, решение от 22.01.2020 №38).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание определение суда от 10.03.2020 по настоящему делу, учитывая отсутствие возражения сторон, суд признал дело подготовленным, вынес протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, Фондом социального страхования проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по результатам проведения которой составлен акт камеральной проверки от 09.12.2019 №5115.

По итогам рассмотрения указанного акта и материалов проверки, Фондом социального страхования вынесены оспариваемые решения.

Решением от 22.01.2020 №5115 отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 70 583,11 рублей. Из непринятой ранее к зачету суммы 235 554,52 рубля приняты к зачету расходы в сумме 42 778,08 рублей по 3 листкам нетрудоспособности. Не приняты к зачету пособия по уходу за ребенком до достижении им возраста 1,5 лет за период с 01.11.2018 по 25.06.2019 в сумме 192 203,13 рублей, выплаченные ФИО2

Решением от 22.01.2020 №38 не приняты к зачету, в том числе, пособия по уходу за ребенком до достижении им возраста 1,5 лет за период с 01.11.2018 по 25.06.2019 в сумме 192 203,13 рублей, выплаченные ФИО2 Заявителю предложено произвести корректировку указанной суммы расходов путем отражения суммы в бухгалтерском учете и отчетности, а также доплатить страховые взносы в сумме непринятых к зачету расходов.

Обозначенная сумма расходов образовалась, в том числе, в связи с выявленным нарушением назначения ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет на имя ФИО2

Так, в ходе проверки установлено, что ФИО2 принята на должность заместителя председателя с 01.11.2018 в режиме неполного рабочего времени. Ответчиком сделан вывод о том, что выплата работнику ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, при уменьшении 8-часового рабочего дня до 6 часов плюс 1 час на кормление, является неправомерной.

Не согласившись с принятыми решениями в указанной части, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В заявлении Счетная палата подтвердила, что сотрудница была принята на работу на условиях неполного рабочего дня. В целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, действующим законодательством предусмотрена возможность сохранения за работником права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что он находится в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени и продолжает осуществлять уход за ребенком.

Таким образом, заявитель указывает на то, что право лица на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

Заявитель полагает, что им в полном объеме соблюдены нормы трудового законодательства и работнику был установлен неполный рабочий день, количество рабочих часов в котором было меньше, чем нормальная продолжительность рабочего времени. Действующее законодательство не содержит минимальных и максимальных размеров ежемесячной заработной платы, в пределах которых может быть сохранено пособие по уходу за ребенком в соответствующем размере, равно как и условий для сокращенного рабочего дня, позволяющих сохранить такое пособие.

В обоснование требований заявитель также приводит ссылки на позицию Верховного Суда Российской Федерации по рассматриваемому вопросу.

Возражая против заявленных требований, Фонд социального страхования поддерживает позицию и выводы оспариваемых решений. Ответчиком в отзыве указывает на то, что в целях сохранения права на ежемесячное пособие лицам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет и работающим на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжающим осуществлять уход за ребенком, может устанавливаться режим неполного рабочего времени, сокращенного не менее чем на 40 процентов, либо из расчета потери работником заработка не менее 40 процентов. По мнению ответчика, ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет, назначенное и выплаченное ФИО2, при установленном сотруднику сокращении рабочего времени, не будет являться компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона РФ от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством урегулированы положениями Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ), статьей 1 которого определены условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

Страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (пункт 1 часть 1 статьи 2.1 Закона №255-ФЗ).

На основании статьи 256 Трудового кодекса РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком. По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

В силу подпункта 2 пункта 1, пункта 1.1 статьи 7 Закона № 165-ФЗ одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода в связи с наступлением страхового случая. Страховым случаем признается, в том числе уход за ребенком в возрасте до полутора лет.

Страховым обеспечением по указанному виду обязательного страхования является ежемесячное пособие по уходу за ребенком (подпункт 8 пункт 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ).

В целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Согласно статье 3 Федерального закона РФ от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон №81-ФЗ) к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей, относится, в том числе, ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Статьями 13, 14 Закона № 81-ФЗ определено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе, матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени. Указанное пособие выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Пунктом 43 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 № 1012н также предусмотрено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому.

Статьей 4 Закона № 81-ФЗ установлено, что выплата пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

При этом незначительное сокращение рабочего времени сотрудников, претендующих на получение пособия по уходу за ребенком, не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, а потому, пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствует о злоупотреблении обществом правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 307-КГ-1728 по делу №А13-2070/2016).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 № 329-О указано, что уменьшение продолжительности рабочего дня работника на 30 минут не позволяет ему фактически осуществлять уход за ребенком в полном объеме.

Как установлено судом и отмечено выше, в ходе проведенной Фондом социального страхования проверки выявлен факт нарушения выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет на имя ФИО2, которой установлена неполная продолжительность рабочего времени (6 часов в день).

По условиям заключенного с сотрудником трудового договора, для ФИО2 был установлен следующий режим рабочего времени:

- пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье);

- начало работы: с понедельника по четверг: с 8.00 до 16.00 часов; в пятницу: с 8.00 до 14.45;

- продолжительность ежедневной работы - 6 часов;

- перерыв для кормления ребенка - 1 час (с 11.00 до 12.00);

- перерыв для отдыха и питания - 1 час (с 12.00 до 12.45).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитании - равное право и обязанность родителей (статья 38 части 1 и 2); в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7 часть 2).

Право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком неразрывно связано с фактическим осуществлением ухода за малолетним ребенком до достижения им возраста полутора лет (абзац 3 пункта 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2011 № 179-О-П).

В силу прямого указания закона (часть 4 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ) в случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, одно из этих застрахованных лиц сохраняет право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Бремя доказывания того обстоятельства, что сокращение рабочего времени на определенный период являлось лишь формальным основанием для выплаты пособия и необоснованного его возмещения за счет страховщика, в силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, возложено на Фонд социального страхования.

В рассматриваемом случае Фондом социального страхования не доказано, что утрата ФИО2 части заработка в связи с сокращением рабочего времени для ухода за ребенком была минимальна в такой степени, что выплата пособия в размере, установленном частью 1 статьи 11.2 Закона №255-ФЗ, перестала для нее являться компенсацией утраченного заработка, а приобрела характер дополнительного материального стимулирования.

Факт злоупотребления страхователем правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, необоснованно возмещаемого за счет средств страховщика, в рассматриваемом случае судом не установлено.

При этом судом учтено, что исходя из графика рабочего времени и выполняемых сотрудником трудовых обязанностей, условия для выплаты пособия застрахованному лицу страхователем соблюдены, а само по себе сокращение работнику, фактически осуществляющему уход за ребенком, рабочего времени на 2 часа ежедневно о таком злоупотреблении не свидетельствует.

По убеждению суда, сокращение работнику Счетной палаты рабочего времени до продолжительности ежедневной работы – 6 часов, само по себе не свидетельствует о злоупотреблении страхователем правом в целях предоставления своим сотруднику дополнительного материального обеспечения, необоснованно возмещаемого за счет средств страховщика.

В отзыве Фонда социального страхования содержится вывод о том, что в целях сохранения права на ежемесячное пособие лицам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет и работающим на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжающим осуществлять уход за ребенком, может устанавливаться режим неполного рабочего времени, сокращенного не менее чем на 40 процентов, либо из расчета потери работником заработка не менее 40 процентов.

Вместе с тем, суд отмечает, что законодателем не установлен минимальный предел сокращения продолжительности рабочего времени с целью социальных выплат по условиям страхового случая либо ограничения в выплатах пособия по уходу за ребенком или возможность перерасчета страховщиком размера указанного пособия в зависимости от продолжительности рабочего времени застрахованного лица.

Напротив, размер ежемесячного пособия, предусмотренный частью 1 статьи 11.2 Закона №255-ФЗ, для лиц, указанных в части 2 статьи 11.1 названного Закона, подлежит полной выплате и не может быть уменьшен в зависимости от сокращения продолжительности рабочего времени застрахованного лица, а также не может быть изменен пропорционально утраченному им заработку в связи с уходом за ребенком.

Фондом социального страхования не представлено доказательств того, что работник Счетной палаты при наличии правовых оснований на получение пособия фактически не осуществлял в спорный период уход за своим малолетним ребенком.

Доказательства того, что другим членам семьи работника Счетной палаты был предоставлен отпуск по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет, в материалах дела также отсутствуют, равно как и доказательства того, что в рассматриваемый период им назначалось и выплачивалось пособие по уходу за ребенком.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 12.02.2019 № 307-ЭС19-27208, от 12.02.2020 №307-ЭС19-27315.

Учитывая вышеизложенное, а также оценив в совокупности фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, суд пришел к выводу о неправомерности позиции и выводов Фонда социального страхования.

При таких обстоятельствах, заявленные требования Счетной палаты подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В рассматриваемом случае и Счетная палата, и Фонд социального страхования являются государственными органами, освобожденными от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина судом не взыскивается.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными решение от 22.01.2020 № 5115 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения и решение от 22.01.2020 № 38 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет ФИО2 в сумме 192 203,13 рублей Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, принятые в отношении Счетной палаты Тюменского муниципального района.

Обязать Государственное учреждение - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет ФИО2 в сумме 192 203,13 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Безиков О.А.