Постановление от 25 октября 2024 г. по делу № А32-28986/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-28986/2024
город Ростов-на-Дону
25 октября 2024 года
15АП-13633/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии:

от АО «Новорослесэкспорт» посредством веб-конференции: ФИО1 по доверенности от 27.09.2023;

от Новороссийской таможни посредством веб-конференции: ФИО2 по доверенности от 14.02.2023;

от ООО «Аркас Раша» посредством веб-конференции: ФИО3 по доверенности от 10.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аркас Раша»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 01.08.2024 по делу № А32-28986/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аркас Раша»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Новороссийской таможне,

при участии третьего лица: акционерного общества «Новорослесэкспорт»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным действий (бездействий)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аркас Раша» (далее - заявитель, ООО «Аркас Раша», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) с требованиями:

- признать незаконными действия (бездействие) Новороссийской таможни, выразившиеся в невнесении в протокол о задержании товаров и документов на них, серия НТ № 000144 от 14.06.2022, сведений: подпись, должность, фамилия, инициалы лица, передавшего задержанные товары в контейнере № ARKU8490625 на ответственное хранение; подпись, должность, фамилия, инициалы лица, принявшего задержанные товары в контейнере № ARKU8490625 на ответственное хранение; о месте хранения задержанных товаров в контейнере № ARKU8490625, печати хранителя;

- признать незаконными действия (бездействие) Новороссийской таможни, выразившиеся в несоставлении акта приема-передачи на ответственное хранение акционерного общества «Новорослесэкспорт» задержанных Новороссийской таможней товаров в контейнере № ARKU8490625 («текстиль, одежда из текстильного материала и химических нитей, обувь; аксессуары для одежды; посуда для кухни, кухонные аксессуары; сувенирная продукция; бижутерия; средства личной гигиены», в количестве 202 грузовых места, весом брутто 8982 кг.);

- признать незаконными действия (бездействие) Новороссийской таможни, выразившиеся в нарушении срока направления в адрес Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республики Адыгея уведомления о готовности к передаче признанного бесхозяйным и обращенного в собственность государства имущества по решению Ленинского районного суда города Новороссийска от 29.11.2022 по делу № 2-821/2022 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 147-148)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Новорослесэкспорт» (далее - АО «Новорослесэкспорт»).

ООО «Аркас Раша» устно было заявлено ходатайство об отказе от требования о признании Новороссийской таможни поклажедателем задержанных товаров в контейнере № ARKU8490625 («текстиль, одежда из текстильного материала и химических нитей, обувь; аксессуары для одежды; посуда для кухни, кухонные аксессуары; сувенирная продукция; бижутерия; средства личной гигиены», в количестве 202 грузовых места, весом брутто 8982 кг.), хранящихся в зоне таможенного контроля - морском терминале АО «Новорослесэкспорт» в период с 14.06.2022 по 06.03.2024.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2024 устный отказ заявителя от требования о признании Новороссийскую таможню поклажедателем задержанных товаров в контейнере № ARKU8490625 («текстиль, одежда из текстильного материала и химических нитей, обувь; аксессуары для одежды; посуда для кухни, кухонные аксессуары; сувенирная продукция; бижутерия; средства личной гигиены», в количестве 202 грузовых места, весом брутто 8982 кг.), хранящихся в зоне таможенного контроля - морском терминале АО «Новорослесэкспорт» в период с 14.06.2022 по 06.03.2024 принят. Производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Аркас Раша» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество возражает против выводов суда первой инстанции об истечении на момент подачи заявления трехмесячного срока на обжалование всех требований ООО «Аркас Раша». Заявитель указывает, что из сообщения Новороссийской таможни от 16.04.2024 № 17–30/09476 обществу стали известны обжалуемые нарушения. А из счета порта № 1652к от 06.03.2024 заявителю стало известно, что обжалуемые нарушения таможни фактически повлекли неблагоприятные последствия. Заявитель не является собственником контейнера и не имеет полномочий на обращение в суд от имени собственника контейнера с требованием о признании действий таможни незаконными и освобождении контейнера из владения таможни. После освобождения контейнера от задержанных товаров морской перевозчик вывез контейнер на своем морском судне из Российской Федерации. Задержание ввезенного товара в контейнере допустимо законодательством и не влекло обязанность заявителя оплачивать хранение задержанных товаров в порту. В связи с чем заявителю и стало известно о нарушении его прав обжалуемыми действиями таможни из счета порта на оплату хранения от 06.03.2024 № 1652к и из сообщения Новороссийской таможни 16.04.2024 № 17–30/09476. Арбитражным судом не проверено право собственности заявителя на контейнер и наличие полномочий и оснований у заявителя для обращения в суд от имени собственника контейнера с требованием о признании действий таможни незаконными и освобождении контейнера из владения таможни.

От ООО «Аркас Раша» также поступило ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений и документов. В данных пояснениях общество указало на то, что суд первой инстанции ошибочно счел, что контейнер является собственностью ООО «Аркас Раша» и использование контейнера таможней для хранения задержанных таможней товаров нарушает права ООО «Аркас Раша». Действительно права общества нарушены в части возложения на общество расходов по хранению задержанных товаров вследствие нарушения таможней обжалуемых действий (бездействия): 1) нарушение порядка составления протокола о задержании товаров и акта приема-передачи задержанных товаров на ответственное хранение; 2) нарушение срока направления уведомления о готовности товара к передаче МТУ Росимущества. Суд не учел, что обжалуемые действия таможни повлекли требования порта к обществу по оплате хранения задержанных товаров в контейнерах, а также лишают общество доказательств (документов) о передаче таможней задержанных товаров на ответственное хранение порту для защиты от требований порта по оплате хранения задержанных товаров. Выводы суда о том, что контейнер является собственностью ООО «Аркас Раша» и использование контейнера таможней для хранения задержанных таможней товаров нарушает права ООО «Аркас Раша» не соответствуют обстоятельствам дела. Выводы суда о нарушенном праве ООО «Аркас Раша», о времени становления известным обществу нарушении его прав, о пропуске срока обращения с заявлением в арбитражный суд также не соответствует обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Новорослесэкспорт» просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Аркас Раша» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. Представитель Новороссийской таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения. Представитель АО «Новорослесэкспорт» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных объяснениях, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, международный морской перевозчик контейнерных грузов - турецкая компания «Arkas Container and Transport S.A.» ввез в порт Новороссийск на т/х «Daniel А» по коносаменту № ARKIST0000348155 контейнер № ARKU8490625 с товаром: «Текстиль, одежда из текстильного материала и химических нитей, обувь; аксессуары для одежды; посуда для кухни, кухонные аксессуары; сувенирная продукция; бижутерия; средства личной гигиены», в количестве 202 грузовых места, весом брутто 8760 кг.

ООО «Аркас Раша» является субагентом морского перевозчика в порту Новороссийск согласно агентскому соглашению об агентировании судов от 01.04.2022 № 1.

10.02.2022 ввезенный контейнер с товаром выгружен с морского судна в зону таможенного контроля - на терминал АО «Новорослесэкспорт» для временного хранения согласно таможенным правилам и договору перевалки контейнеров, ввозимых/вывозимых через территорию Российской Федерации от 01.01.2019 № 01/K/19, заключенному между обществом и портом. ООО «Виктория» является получателем ввезенного товара по коносаменту и декларантом.

14.06.2022 в связи с нарушением грузополучателем срока временного хранения товара Новороссийская таможня составила протокол о задержании товара в контейнере и документов на товары и оставила задержанный товар в контейнере на хранении порта.

03.10.2022 Новороссийская таможня обратилась в Ленинский районный суд города Новороссийска с заявлением о признании задержанного товара бесхозяйным и передаче в федеральную собственность по правилам Гражданского кодекса РФ, которое удовлетворено решением суда от 29.11.2022 по делу № 2-821/2022 и вступило в силу 13.03.2023.

06.03.2024 Новороссийская таможня растарила контейнер на терминале порта и передала товар Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республики Адыгея. Порожний контейнер возвращен заявителю - ООО «Аркас Раша».

Заявитель полагает, что Новороссийская таможня допустила нарушение, выразившееся в том, что таможня не указала в протоколе задержания товара от 14.06.2022 сведения: кто передал товары на ответственное хранение, кто принял товары на ответственное хранение, место хранения задержанных товаров. В протоколе отсутствуют подписи лиц, передающих и принимающих задержанные товары в контейнере на ответственное хранение. По мнению общества, таможня необоснованно не составила акт приема-передачи задержанных товаров в контейнере на ответственное хранение порта. Новороссийская таможня нарушила установленные законодательством сроки: 1) уведомления МТУ Росимущества о готовности к передаче обращенного в государственную собственность имущества и 2) передачи МТУ Росимущества обращенного в государственную собственность имущества. Нарушение сроков таможенным органом повлекло длительное выбытие контейнера из коммерческого оборота и нарушает права ООО «Аркас Раша».

Считая неправомерными указанные действия (бездействия) таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

При этом, в соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании ненормативного акта, решения, действия (бездействия) может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-0, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и, если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок при наличии на то уважительных причин и соответствующего ходатайства заявителя, без которого суд не вправе рассматривать данный вопрос.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ). В постановлении от 06.11.2007 № 8673/07 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок может быть восстановлен исключительно при наличии уважительных причин.

Для восстановления пропущенного процессуального срока необходимо наличие ходатайства лица, участвующего в деле, признание судом уважительности причин пропуска срока и возможность в силу закона его восстановления.

Из материалов дела видно и судом первой инстанции установлено, что решением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 29.11.2022 по делу № 2-821/2022, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 23.03.2023 и определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.06.2023, суд удовлетворил в полном объеме заявление Новороссийской таможни; признал движимое имущество бесхозяйным; признал право собственности Российской Федерации на движимое имущество; обязал передать движимое имущество, находящееся на территории ЗТК АО «Новорослесэкспорт», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея для дальнейшего распоряжения.

При этом из текста указанных судебных актов следует, что представитель ООО «Аркас Раша» являлся участником процесса и заявлял доводы о нарушении Новороссийской таможней установленного законом порядка обращения с задержанным товаром, о понесенных ООО «Аркас Раша» убытках в связи с содержанием спорного товара.

Кроме того, как указывает ООО «Аркас Раша» в своем заявлении о признании незаконным действий (бездействий) Новороссийской таможни, им неоднократно направлялись обращения в уполномоченный орган, в частности, от 05.10.2022 № 537 и от 03.10.2023 № 239 с просьбой освободить и вернуть контейнер NARKU8490625, однако указанные обращения были оставлены Новороссийской таможней без ответа.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в 2022 и 2023 году общество знало об обжалуемых в рамках настоящего дела действиях (бездействии) таможенных органов, но не предприняло мер по защите своих прав в соответствии с положениями законодательства РФ.

Таким образом, трехмесячный срок на обжалование всех требований заявителя истек на момент подачи заявления (28.05.2024). Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обществом не заявлено.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования, поданного в порядке главы 24 АПК РФ.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Общество связывает нарушение своих прав с необходимостью оплаты счета на сумму 4 563 220,00 руб. за хранение контейнера № ARKU8490625.

Действия с указанным контейнером осуществлялись на основании заключенного 01.01.2019 между АО «Новорослесэкспорт» и ООО «Аркас Раша» договора перевалки контейнеров, ввозимых/вывозимых через территорию РФ № 01/K/19, в соответствии с которым АО «Новорослесэкспорт» приняло на себя обязательства по оказанию ООО «Аркас Раша» услуг по перевалке импортных/экспортных (в том числе реэкспортных) груженых и порожних контейнеров с/на морские суда, услуг по их хранению на территории контейнерного терминала, дополнительных работ, а также прочих услуг, связанных с перевалкой контейнеров и грузов (п. 2.1 Договора перевалки) (включая хранение контейнеров с грузом и порожних контейнеров), а заказчик принял обязательства по оплате услуг Оператора Терминала в соответствии с условиями заключенного договора перевалки (п. 3.4.1).

10.02.2022 в рамках договора в порт Новороссийск был ввезен контейнер № ARKU8490625 с товаром, прибывший в адрес ООО «Виктория». На основании заявки ООО «Аркас Раша» от 14.03.2024 контейнер № ARKU8490625 вывезен с территории АО «Новорослесэкспорт» автомобильным транспортом.

АО «Новорослесэкспорт», действуя согласно п. 5.4 договора, направило в адрес ООО «Аркас Раша» счет на оплату № 1652 от 06.03.2024 на сумму 4 563 220,00 руб.

При этом судебная коллегия учитывает, что ООО «Аркас Раша» не обращалось с требованием (с заявкой) о вытарке груза и освобождении спорного контейнера с целью вывоза контейнера с территории порта для дальнейшего использования в хозяйственной деятельности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что заявитель не доказал нарушение прав и законных интересов общества именно обжалуемыми действиями (бездействием) таможенного органа.

Апелляционная коллегия учитывает, что Положение о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утв. постановлением Правительства РФ от 23.09.2019 № 1238, регулирует исключительно действия таможенного органа с товаром.

Довод общества о том, что он не является собственником контейнера, не свидетельствует о невозможности обращения в суд с требованием о признании действий таможни незаконными и освобождении контейнера из владения таможни.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2024 по делу № А32-28986/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий О.Ю. Ефимова


Судьи И.Н. Глазунова


М.В. Соловьева