Решение от 25 сентября 2025 г. по делу № А57-584/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, <...>; тел/ факс: <***>; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-584/2025
город Саратов
26 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Гусевой Н.С. при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омаровой Б.Т., рассмотрев в

судебном заседании в помещении арбитражного суда материалы дела по исковому заявлению

муниципального казенного учреждения «Капитальное строительство» (ОГРН

<***>, ИНН <***>) город Саратов

к акционерному обществу «Саратовоблжилстрой» (ОГРН <***>, ИНН

<***>) г. Саратов

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно

предмета спора:

- Администрация муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>,

ИНН <***>) г. Саратов,

- Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов",

ОГРН: <***>, ИНН: <***>

- Комитет по строительству и инженерной защите администрации муниципального

образования «Город Саратов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Саратов.

- Прокуратура Саратовской области, 410002, <...> о взыскании неустойки, понуждении к устранению недостатков выполненных работ,

при участии:

от истца: - ФИО1, представитель по доверенности № 01-23/13 от

05.05.2025

от ответчика: - ФИО2, представитель по доверенности № 31 от

13.08.2025

от Прокуратуры Саратовской области – ФИО3, по служебному

удостоверению,

от Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов"

ФИО4, представитель по доверенности от 24.12.2024

от иных третьих лиц: - представители в судебное заседание не явились, о времени и месте

судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное казенное учреждение «Капитальное строительство» с исковым заявлением (далее – МКУ «КС», истец, заказчик) к акционерному обществу «Саратовоблжилстрой» (далее – АО «Саратовоблжилстрой», ответчик, подрядчик) о взыскании неустойки (штраф) по муниципальному контракту № 0360300298223000674 от 24.07.2023 в размере 585 055 руб. 29 коп., о понуждении акционерное общество «Саратовоблжилстрой» в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить в рамках гарантийных обязательств, выявленные строительные недостатки (дефекты) выполненных по муниципальному контракту № 0360300298223000674 от 24.07.2023, а именно:

На придомовой территории на проезжей части провал асфальтобетонного покрытия размерами: 1) 3,5x2,4 м.; 2) 1x2,1 м.; 3) 1x2,6 м.; 4) 1x2 м.;

1х9,5м.;6) 8x4,2м.; 7) 8x1м.; 8) 30,6x5,4 м.; 9) 6x1,4 м.; 10) 0,6x07 м.; Провал асфальтобетонного покрытия на отмостке здания.

Определением суда от 05 мая 2025 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", ОГРН: <***>, ИНН: <***>

- Комитет по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Саратов.

Определением суда от 02 июня 2025 года суд привлек к участию в деле в порядке статьи 52 АПК РФ прокуратуру Саратовской области (410002, <...>

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2025 года по делу № А57-584/2025 назначена судебная экспертиза, производство по делу было приостановлено до получения результатов строительно-технической экспертизы.

В Арбитражный суд Саратовской области через канцелярию суда 27.08.2025 года индивидуальному предпринимателю ФИО5 поступило заключение эксперта № 22 от 22.08.2025.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.08.2025 производство по делу № А57-584/2025 возобновлено.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просит:

1. Обязать акционерное общество «Саратовоблжилстрой» в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить следующие строительные недостатки по муниципальному контракту № 0360300298223000674 от 24.07.2023, а именно:

Выполнить работы по замене асфальтобетонного покрытия на придомовой территории на проезжей части, площадью 6600x5700,2600x3100,5400x17000.

Провал асфальтобетонного покрытия на отмостке здания.

2. Взыскать с акционерного общества «Саратовоблжилстрой» в пользу муниципального казенного учреждения «Капитальное строительство» неустойку (штраф) за ненадлежащие исполнение обязательств по муниципальному контракту № 0360300298223000674 от 24.07.2023 в размере 1 585 055 (Один миллион пятьсот восемьдесят пять тысяч пятьдесят пять) рублей 29 копеек.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений. Вместе с тем через систему «Мой Арбитр» представил акт осмотра объекта № 170 от 23.09.2025.

В судебном заседании представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просит отказать, указывает, что все работы ответчиком были выполнены.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,

основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Для выполнения работ по строительству объекта капитального строительства: «Многоквартирный жилой дом по адресу: г. Саратов, Заводской район, ул. Брянская» (далее - объект) между муниципальным казенным учреждением «Капитальное строительство» и АО «Саратовоблжилстрой» был заключён муниципальный контракт № 0360300298223000674 от 24.07.2023 года (далее - контракт).

Согласно условиям контракта подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта в сроки, предусмотренные контрактом, в объёме и содержанию, предусмотренными проектной документацией.

Согласно пункту 3.1 цена контракта составляет: 317 011 058, 00 руб., в том числе НДС 20%.

Сроки выполнения работ по контракту: срок начала выполнения работ - «дата заключения контракта», срок окончания выполнения работ - «30» ноября 2023 года.

29 декабря 2023 года сторонами по контракту подписан акт приёмки законченного строительством объекта (по форме № КС-11), получено Разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию № 64- 48-134-2023 от 29.12.2023 выдано Администрацией МО «Город Саратов».

В соответствии с пунктом 4.3.2 контракта, ответчик обязался выполнить работы надлежащего качества, в объёме и сроки, предусмотренные Контрактом, Проектной документации, проектно-сметной документацией, в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона № 44-ФЗ, СНиП, СанПиН, требованиям ГОСТ, иных действующих норм и правил.

14 октября 2024 года работником МКУ «Капитальное строительство» с участием представителя АО «Саратовоблжилстрой» ФИО6, был проведён осмотр объекта на наличие недостатков в рамках исполнения контракта.

В ходе проведения осмотра был составлен акт (копия прилагается) в отношении выявленных недостатков:

На придомовой территории на проезжей части провал асфальтобетонного покрытия размерами: 1) 3,5x2,4 м.; 2) 1x2,1 м.; 3) 1x2,6 м.;

1x2м.; 5) 1х9,5м.;6) 8x4,2м.; 7) 8x1м.; 8) 30,6x5,4 м.; 9) 6x1,4 м.; 10) 0,6x07 м.; Провал асфальтобетонного покрытия на отмостке здания.

Условиями муниципального контракта (п. 4.3.49.) предусмотрено устранение недостатков в течении срока гарантийных обязательств, срок гарантийных обязательств в соответствии пунктом 8.5. составляет 5 лет со дня подписания передаточного акта.

В соответствии с пунктом 8.4. контракта подрядчик гарантирует устранение недостатков (дефектов), выявленных при исполнении контракта, при приёмке работ и/или при приёмке завершённого строительством объекта, и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока, предусмотренного контрактом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения

обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. По смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства (пункты 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Спорные отношения сторон регулируются общими положениями об обязательствах Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом № 44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

Закон № 44-ФЗ является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и соблюдение норм которого носит обязательный характер для всех участников процесса.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Сроки выполнения работ по контракту: срок начала выполнения работ - «дата заключения контракта», срок окончания выполнения работ - «30» ноября 2023 года.

29 декабря 2023 года сторонами по контракту подписан акт приёмки законченного строительством объекта (по форме № КС-11), получено Разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию № 64- 48-134-2023 от 29.12.2023 выдано Администрацией МО «Город Саратов».

В соответствии с пунктом 4.3.2 контракта, ответчик обязался выполнить работы надлежащего качества, в объёме и сроки, предусмотренные Контрактом, Проектной документации, проектно-сметной документацией, в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона № 44-ФЗ, СНиП, СанПиН, требованиям ГОСТ, иных действующих норм и правил.

Условиями муниципального контракта (п. 4.3.49) предусмотрено устранение недостатков в течении срока гарантийных обязательств, срок гарантийных обязательств в соответствии пунктом 8.5. составляет 5 лет со дня подписания передаточного акта.

В соответствии с пунктом 8.4. контракта подрядчик гарантирует устранение недостатков (дефектов), выявленных при исполнении контракта, при приёмке работ и/или при приёмке завершённого строительством объекта, и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока, предусмотренного контрактом.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта, устанавливается сроком на 3 (три) года. Течение гарантийного срока начинается с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта.

Буквальное толкование условий заключенного сторонами контракта, в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что муниципальный контракт № 0360300298223000674 от 24.07.2023 по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же Федеральным законом 05.04.2013 № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту на выполнение работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие, связанные со строительством объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Закон № 44-Ф3 является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с осуществлением заказчиком поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и соблюдение норм которого носит обязательный характер для всех участников процесса.

В соответствии со ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (часть 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность Подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.

Согласно части 3 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с частью 2 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами,

ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В ходе рассмотрения спора между сторонами возник спор относительно объема и стоимости выполненных работ.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 ГК РФ).

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с данными обстоятельствами, в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 30.06.2025 по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено индивидуальному предпринимателю ФИО5.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- качественно ли выполнены АО «Саратовоблжилстрой» ремонтные работы на проезжей части на придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, по устранению следующих провалов асфальтобетонного покрытия: размерами 3,5x2,4 м.; 1x2,1 м.; 1x2,6 м.; 1x2 м.; 1х9,5м.; 8x4,2м.; 8x1м.; 30,6x5,4 м.; 6x1,4 м.; 0,6x07 м., соответствуют ли выполненные работы требованиям нормативно-технических документов (ГОСТ, СНиП и др.)

- если в выполненных АО «Саратовоблжилстрой» ремонтных работах имеются недостатки, то какие работы необходимо выполнить для приведения асфальтобетонного покрытия в соответствие с нормативно-техническими документами (ГОСТ, СНиП и др.)?

В Арбитражный суд Саратовской области через канцелярию суда 27.08.2025 года индивидуальному предпринимателю ФИО5 поступило заключение эксперта № 22 от 22.08.2025.

По первому вопросу экспертом сделан следующий вывод:

Ремонтные работы АО «Саратовоблжилстрой» на проезжей части на придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, по устранению следующих провалов асфальтобетонного покрытия: размерами 3,5x2,4 м.; 1x2,1 м.; 1x2,6 м.; 1x2 м.; 1x9,5м.; 8x4,2м.; 8x1м.; 30,6x5,4 м.; 6x1,4 м.; 0,6x07 м. выполнены не качественно, не соответствуют требованиям нормативно-технических документов - п. 4.1 и Таблицы 4.1 Типовой технологической карты на текущий ремонт асфальтобетонных покрытий городских дорог литой асфальтобетонной смесью.

По второму вопросу экспертом сделан следующий вывод:

Работы, которые АО «Саратовоблжилстрой» необходимо выполнить для приведения асфальтобетонного покрытия на участках 6600x5700 мм, 2600x3100 мм, 5400x17000 мм в соответствие с нормативно-техническими документами следующие:

-Разметка и маркировка ремонтируемого участка. -Удаление разрушенного покрытия швонарезчиком и/или отбойными молотками. -Продувка и просушка разделанного покрытия горячим воздухом. -Огрунтовка стенок ямы полимерной грунтовкой. -Укладка литой асфальтобетонной смеси. -Проверка и корректировка поверхности уложенного покрытия. -Посыпка горячей поверхности щебнем фракции 10-15 мм. -Очистка места производства работ.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной экспертизы в соответствии со статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривается.

Экспертное заключение содержит ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования. Приведенное в заключении судебной экспертизы описание хода и результатов исследования свидетельствует о том, что выводы эксперта являются научно обоснованным итогом применения им собственных специальных знаний.

В соответствии с пунктом 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы сторон и суда по проведенной экспертизе.

В судебном заседании от 22 сентября 2025 года, был вызван и опрошен эксперт ФИО5, которая предоставила пояснения относительно задаваемых сторонами вопросов по заключению, и вопросы, и ответы зафиксированы на материальном носителе (аудиодиске), который приобщен к материалам дела.

Также экспертом представлены письменные пояснения по ходатайству АО «Саратовоблжилстрой» по возражениям на заключение эксперта № 22 от 22.08.2025, которые приобщены к материалам дела.

Каких-либо аргументированных доводов, по которым экспертное заключение не отвечает требованиям закона или обязательным для данного вида экспертизы нормативным актам, правилам или стандартам, в том числе указания несоответствия заключения конкретным положениям Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001г., сторонами не приведено.

Экспертом были даны ясные и полные ответы на поставленные судом вопросы, экспертное заключение не содержит каких-либо противоречий и неясностей.

В силу части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы

дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец в процессуальном порядке заявлял отводы эксперту; ходатайствовал о постановке дополнительных вопросов перед экспертом, которые не были учтены судом и имели существенное значение при проведении экспертизы.

Арбитражный суд приходит к выводу, что экспертное заключение судебной экспертизы является полным и ясным, не содержит в себе каких-либо противоречий и неясностей, экспертом проанализированы все материалы дела и даны полные ответы на все поставленные перед ними вопросы, в связи с чем, суд принимает его в качестве допустимого и достаточного доказательства.

Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию, не противоречит сведениям, содержащимся в иных материалах дела, в связи с чем, сведения, изложенные в нем, оцениваются судом как достоверные. Оснований для признания экспертного заключения недопустимым или противоречивым доказательством у суда не имеется.

Само по себе несогласие стороны с выводами экспертизы не может свидетельствовать о ее несоответствии действующему законодательству и материалам дела.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в отсутствие сомнений в обоснованности заключения эксперта и при отсутствии противоречий в выводах эксперта считает возможным руководствоваться данным заключением при вынесении решения.

02.04.2025 и 23.09.2025 истцом и ответчиком подписаны акт об устранении выявленных недостатков, акты подписаны без замечаний и возражений.

Указанные акты не признаны недействительным и не оспорены.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из имеющихся в деле документов видно, что ответчик свои обязательства выполнил надлежащим образом, в связи с чем, в действиях последнего отсутствует какое-либо нарушение обязательств, или их ненадлежащие выполнение.

Согласно указанным актам АО «Саратовоблжилстрой» устранило указанные в претензии от 15.10.2024 № 01-07/4505 недостатки в полном объеме.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4838 и № 305-ЭС16-4427, при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать возникновение недостатка в работе подрядчика в пределах этого срока и размер понесенных расходов, а последний в свою очередь обязан возместить эти расходы, если не докажет, что недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В связи с тем, что недостатки выполненных работ были обнаружены в пределах установленного контрактом гарантийного срока, на подрядчике в силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания того, что недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, произошли не по его вине.

Учитывая вышеизложенное, поскольку истец не оспорил факт наличия и подписания актов об устранении выявленных недостатков, суд пришел к выводу о том, что недостатки устранены, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В связи с указанным, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части понуждения акционерного общества «Саратовоблжилстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Саратов устранить следующие строительные недостатки по муниципальному контракту № 0360300298223000674 от 24.07.2023, а именно: выполнить работы по замене асфальтобетонного покрытия на придомовой территории на проезжей части, площадью 6600x5700,2600x3100,5400x17000, провал асфальтобетонного покрытия на отмостке здания.

Поскольку отсутствуют доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по муниципальному контракту № 0360300298223000674 от 24.07.2023, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании штрафа в размере 1 585 055 руб. 29 коп.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО «Седьмое СМУ» (за АО «Саратовоблжилстрой») на депозитный счет перечислены денежные средства в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 208 от 26.06.2025.

Стоимость экспертизы составила 50 000 руб. (счет № 30 от 23.08.2025).

Результаты проведенной экспертизы отражены в заключении эксперта № 22 от 22.08.2025, которое имеется в материалах дела. Указанное экспертное заключение принято судом в качестве доказательства по делу.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в числе прочих относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 АПК РФ).

Частью 2 статьи 107 АПК РФ установлено, что эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

Согласно части 1 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Таким образом, исходя из указанных норм процессуального права, по общему правилу, эксперт вправе получить вознаграждение после выполнения им своих обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 86 АПК РФ в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Заключение эксперта оценивается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, рекомендации, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее - постановление № 23), проверка достоверности заключения эксперта складывается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.

Таким образом, финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области необходимо перечислить с депозитного счета суда денежные средства в размере 50 000 рублей, перечисленные по платежному поручению № 208 от 26.06.2025 на счет индивидуального предпринимателя ФИО5.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Таким образом, истец обратился в суд с исковыми требованиями и их удовлетворение произошло после обращения истца в суд и принятия судом иска к производству.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. При этом судом учтено, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд в силу закона.

Процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников правоотношений.

Принцип диспозитивности подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты.

Следуя фундаментальным принципам права (среди которых запрет приоритета формального над существом), суд оценивает фактические обстоятельства конкретных правоотношений, как процессуальных, так и по существу спора, в целях того, чтобы формальное обеспечение какого-либо элемента права на суд не приводило к иллюзорности такого права и нарушению баланса интересов сторон («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019).

Суд, реализуя принцип эффективной защиты субъективных прав в рассматриваемой сфере, выполняет такие действия, которые позволяют достичь правовой сбалансированности интересов сторон в результате принятого решения.

Учитывая вышеизложенные положения, суд приходит к выводу о том, что отнесение судебных расходов на ответчика будет отвечать принципам и задачам судебного производства, поскольку обоснованность позиции истца подтверждена и добровольно нивелирована ответчиком в процедуре рассмотрения дела.

Данный вывод соответствует принципу полной судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований муниципального казенного учреждения «Капитальное строительство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) город Саратов отказать.

Взыскать с акционерного общества «Саратовоблжилстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 122 552 руб.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить с депозитного счета суда денежные средства в размере 50 000 рублей, перечисленные по платежному поручению № 208 от 26.06.2025 на счет индивидуального предпринимателя ФИО5 для компенсации расходов на проведение экспертизы по следующим реквизитам:

ИНН <***>, р/с № <***>, к/с № 30101810145250000974, БИК 044525974, банк получателя: АО «ТБанк».

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Н.С. Гусева