Решение от 27 сентября 2021 г. по делу № А33-40223/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2021 года

Дело № А33-40223/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.09.2021.

В полном объёме решение изготовлено 24.09.2021.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению садового некоммерческого товарищества «Бархатный берег» (ИНН 2404015750, ОГРН 1122404001444, пгт. Березовка Красноярского края)

к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

об обязании произвести перерасчёт,

и по встречному иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к садовому некоммерческому товариществу «Бархатный берег»

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне первоначального ответчика:

- акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

в судебном заседании присутствуют:

от истца по первоначальному иску (до и после перерыва): ФИО1, представитель по доверенности от 20.12.2020, личность удостоверена паспортом, диплом Красноярского государственного аграрного университета АВС 0357917 от 24.05.2000 о высшем юридическом образовании; ФИО2, председатель ДНТ «Бархатный берег» в соответствие с приказом №1 от 19.08.2018 о вступлении должность представителя, личность удостоверена паспортом,

от ответчика по первоначальному иску (до и после перерыва): ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2021 № 18-2021, личность удостоверена паспортом, диплом от 30.05.2014г. регистрационный номер 1/105, личность удостоверена паспортом.

от третьего лица (до перерыва): ФИО4, представитель по доверенности № 234 от 15.07.2019, личность удостоверена паспортом, диплом ФГБОУ ВПО «КГАУ» КД 12223 от 05.03.2012 о высшем юридическом образовании,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО5,

установил:

дачное некоммерческое товарищество «Бархатный берег» (далее – истец, ДНТ «Бархатный берег») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (далее – ответчик, ПАО «КЭС») об обязании ПАО «Красноярскэнергосбыт» в срок не позднее 10 дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу осуществить перерасчет стоимости потребленной электроэнергии с 07.10.2019 по 30.11.2019 в соответствии с условиями договора на электроснабжение № 1000500889 от 23.12.2015, ее стоимость на сумму 616 843, 05 руб.

Заявление принято к производству суда определением от 25.12.2019, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – АО «КрасЭко»), назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Определением от 25.12.2019 публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» запрещено совершать действия по полному или частичному ограничению подачи электрической энергии на объекты энергоснабжения: земельные участки для ведения личного хозяйства по адресу: Красноярский край, Березовский район, ДНТ «Бархатный берег» по основанию нарушения ДНТ «Бархатный берег» обязательств по оплате электрической энергии в сумме 616 843, 05 руб. до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу.

10.01.2020 в материалы дела от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний полагает исковые требования ДНТ «Бархатный берег» необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании 27.01.2020 от публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление ДНТ «Бархатный берег», в котором ответчик указывает, что именно в обязанности потребителя входит осмотр и техническое обслуживание системы учета.

Определением от 11.02.2020 принято встречное исковое заявление публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к ДНТ «Бархатный берег» о взыскании 616 843, 04 руб. задолженности по договору на электроснабжение № 1000500889 от 23.12.2015 за безучетное потребление электроэнергии для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

В судебном заседании 17.02.2020 на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд определил: завершить предварительное судебное заседание, окончил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Определением арбитражного суда от 29.05.2020 перенесено рассмотрение дела в судебном заседании Арбитражного суда Красноярского края на 10.06.2020 в 14 час. 00 мин.

Определением арбитражного суда от 29.05.2020 исковое заявление публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к дачному некоммерческому товарищество «Бархатный берег» о взыскании задолженности по договору от 23.12.2015 № 1000500883 за потребленную электроэнергию за период с 01.12.2019 по 10.12.2019 в размере 114 840 руб. 16 коп. принято к производству суда судьей Шевцовой Т.В., предварительное судебное заседание назначено на 10.06.2020 в 12 час. 00 мин.

Определением арбитражного суда от 10.06.2020 объединены дела А33-16544/2020 и А33-40223/2019 в одно производство, материалы дела А33-16544/2020 переданы судье рассматривающей дело А33-40223/2019.

Решением от 21.09.2020 иск дачного некоммерческого товарищества «Бархатный берег» к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» удовлетворен, в удовлетворении встречного иска публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.09.2021 года по делу № А33-40223/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.05.2021 решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.09.2020 по делу № А33-40223/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 года по тому же делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

В постановлении от 27.05.2021 суд кассационной инстанции указал следующее:

– суды первой и апелляционной инстанций в нарушение требований статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выяснили все существенные обстоятельства спора, которые входят в предмет исследования и установления исходя из доводов и возражений сторон;

– при рассмотрении исковых требований товарищества суды обязали ПАО «Красноярскэнергосбыт» осуществить перерасчет стоимости отпущенной потребителю электрической энергии на сумму 731 683 рубля 20 копеек, однако размер задолженности потребителя судами не проверен;

– при новом рассмотрении дела суду необходимо установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в частности, наличие либо отсутствие у товарищества задолженности по оплате электрической энергии в спорный период с учетом неисправности прибора учета, проверить расчеты сторон на предмет соответствия пунктам 166, 179 Основных положений № 442.

Определением от 09.06.2021 принято исковое заявление дачного некоммерческого товарищества «Бархатный берег» к производству, назначены предварительное и судебное заседания после отмены судебного акта судом вышестоящей инстанции на 10.08.2021.

Протокольным определением от 10.08.2021 судебное разбирательство отложено на 14.09.2021.

08.09.2021 в материалы дела от ДНТ «Бархатный берег» поступило ходатайство об изменении наименования, просит изменить наименование на – Садовое некоммерческое товарищество «Бархатный берег».

Представитель истца по первоначальному иску поддержал заявленное ходатайство.

Судом в соответствии со ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято изменение наименования истца по первоначальному иску с ДНТ «Бархатный берег» на Садовое некоммерческое товарищество «Бархатный берег».

08.09.2021 в материалы дела от СНТ «Бархатный берег» поступили отзыв на встречное исковое заявление.

14.09.2021 в материалы дела от третьего лица поступили дополнительные пояснения.

Представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» представил в материалы дела дополнительные документы и информативный расчет.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 20.09.2021 в 16 час. 40 мин.

От лиц, участвующих в деле, лица какие-либо документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили.

Суд заслушал пояснения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ДНТ «Бархатный берег» (абонент) заключен договор на электроснабжение № 1000500889 от 23.12.2015 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. договора «гарантирующий поставщик» обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а «абонент» обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Порядок учета электроэнергии и контроль электропотребления согласован сторонами в разделе 4 договора.

Схема расчета за потребленную электроэнергию, перечень объектов и перечень расчетных приборов учета согласованы сторонами в приложении №1 к договору.

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчётным периодом по договору является месяц. В целом порядок расчета по договору согласован разделом 5 договора.

В приложении № 1 к договору сторонами согласована максимальная мощность 165 кВт.

11.11.2019 на объекте ДНТ «Бархатный берег» сотрудниками сетевой организации - АО «КрасЭКо» проведена проверка. По результатам проверки составлены акты:

-акт проверки измерительного комплекса № 23-11-20-15. По результатам проверки прибор учета признан не пригодным для осуществления расчетов, прибор учета соответствует нормативно-технической документации, выявлено безучетное потребление. Описание выявленных нарушений - при проведении плановой проверки выявлено отсутствие напряжения на фазе С. На вводах трансформатора повреждения (присутствует птица). Расчет произвести согласно ПП 442. Председатель ДНТ «Брхатный берег», присутствовавший при проведении проверки пояснил, что вечером, накануне проверки произошла «просадка» электроэнергии (временный скачек напряжения) без отключения, утром перед проверкой обнаружил птицу возле трансформатора в проводах;

-акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 26/19-10от 11.11.2019, в котором указано нарушение - при проведении плановой проверки выявлено отсутствие напряжения на фазе С.

Расчет ПАО «Красноярскэнергосбыт» произведен за период с 07.10.2019 по 11.11.2019 по установленной мощности 165 кВт и круглосуточному режиму работы.

ДНТ «Бархатный берег» выставлены: счет № 53-1219-1000500889 от 19.12.2019 на сумму 616 844 рубля 00 копеек; счет-фактура № 11-1119-1000500889/5 от 30.11.2019 на сумму 616 843,05 рублей.

ДНТ «Бархатный берег» произведены начисления по акту безучетного потребления за период 07.10.2019 по 30.11.2019, начислена задолженность в сумме 616 843, 05 рубля, рассчитанная в соответствии с п. 166, 179 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 по максимальной мощности и круглосуточному режиму работы.

В материалы дела представлены фотоматериалы фиксации обнаружения птицы возле трансформатора тока.

12.11.2019 АО «КрасЭКо» получило заявление от председателя ДНТ «Бархатный берег» о помощи в разрешении вопроса и установлении причины отсутствия напряжения в фазе «С», при наличии неисправности и при наличии всех пломб на приборе учета.

Телефонограммой от 18.12.2019 № б/н (звонок в 14 час. 42 мин.) абонент ДНТ «Бархатный берег» уведомлен о том, что после 29.12.2019 на объекте: земельные участки для ведения дачного хозяйства по адресу: Красноярский край, Березовский район, ДНТ «Бархатный берег» путем отключения болтовых соединений кабельных накончников ВЛ 0,6 кВ ШО0702А.

В связи с начислением гарантирующим поставщиком ПАО «Красноярскэнергосбыт» суммы безучетного потребления для оплаты на основании указанных актов о безучётном потреблении ДНТ «Бархатный берег» обратилось с настоящим исковым заявлением.

В адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» поступил акт о безучетном потреблении составленный сетевой организацией АО «КрасЭКо» в отношении ДНТ «Бархатный берег», а именно:

- акт № 26/19-10 от 11.11.2019 в отношении прибора учета 21976572 (объект земельные участки для ведения дачного хозяйства). Данный прибор учета допущен в эксплуатацию 12.10.2015, о чем имеется акт допуска.

В графе «результаты проверки, выявленные нарушения» указано: отсутствует напряжение на фазе «С» в цепях учета электроэнергии.

Акт о безучетном потреблении составлен в соответствии с требованиями п. 193 Правил № 442. Акт составлен в присутствии представителя потребителя, и подписан последним.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» произвело расчеты безучетного потребления на основании актов от 11.11.2019 № 26/19-10 и № 23/11-20-15 в размере 616 843,04 руб. в соответствии с п. 195 Правил № 442.

Расчет безучетного потребления по акту произведен с 07.10.2019 (в соответствии с датой, указанной в акте сетевой организацией) по 11.11.2019 (дата проверки), согласно расчета представленного сетевой организацией. При расчете использовался режим работы - 24 часов в день, 7 дней в неделю, так же использована мощность 165 кВт (отражена в Приложении № 1 к договору) на сумму 398 646,74 руб. Поскольку нарушение не было устранено за период с 12.11.2019 по 30.11.2019 руб. объем определен аналогичным способом на сумму 218 196,30 руб.

Общая сумма начислений в ноябре 2019 года за период с 07.10.2019 по 30.11.2019 и составила сумму исковых требований в размере 616 843,04 руб. (398 646,74+218 196,30)

Расчет стоимости электрической энергии произведен исходя регулируемого тарифа в соответствии с приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018 № 323-п «Об установлении тарифов на электрическую энергию, отпускаемую публичным акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (г. Красноярск, ИНН <***>)».

Претензией от 20.12.2019 №182017/32 ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось к ДНТ «Бархатный берег» с требованием оплатить указанную ранее задолженность.

ДНТ «Бархатный берег» обратилось в суд с исковым заявлением к ПАО «Красноярскэнергосбыт» об обязании осуществить перерасчет.

Из доводов искового заявления следует, что истец не согласен с актом о неучтенном потреблении и суммой начислений, поскольку неисправность прибора учета (системы учета) установлена актом от 11.11.2019, расчет за потребленную электроэнергию должен быть осуществлен в соответствии с пунктом 179 Основных положений № 442; в акте о безучетном потреблении и акте проверки измерительного комплекса не указана причина отсутствия напряжения на фазе «С» (в качестве возможной причины указано, что обнаружена птица); о повреждении трансформаторов тока (возможно, вследствие попадания птицы) представитель потребителя уведомил сетевую организацию письменным обращением от 12.11.2019 (уведомить письменно ранее возможность отсутствовала, поскольку представитель потребителя находился на проверке прибора учета весь день 11.11.2019); при проверке сотрудниками сетевой организации не установлено нарушений пломб или иных знаков визуального контроля, ранее установленных на приборе учета, что подтверждается актом проверки; копия акта проверки, врученная представителю потребителя, отличается по содержанию от копии акта проверки, представленной в материалы дела сетевой организацией (большая часть информации вписана в акт после подписания его представителем потребителя).

ПАО «Красноярскэнергосбыт» в отзыве на исковое заявление от 27.01.2020 указывает на несогласие с исковыми требованиями, поскольку материалами проверки подтверждено наличие нарушения - отсутствует напряжение в цепях учета электроэнергии фазы С. Потребитель не исполнил возложенную на него законом обязанность по обеспечению сохранности и надлежащей эксплуатации прибора учета, своевременно об обнаружении указанного нарушения не сообщил.

Истцом не указано, в чем именно разнятся акты потребителя и сетевой организации, каким обстоятельствам разнящиеся сведения не соответствуют и что нарушают. Факт безучетного потребления электроэнергии подтверждается материалами дела.

В свою очередь, поскольку задолженность ДНТ «Бархатный берег» в добровольном порядке не была оплачена, ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением.

В рамках встречного иска публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» просит взыскать с абонента ДНТ «Бархатный берег» 616 843, 04 руб. задолженности по договору на электроснабжение № 1000500889 от 23.12.2015 за безучетное потребление электроэнергии.

На оплату потреблённой электроэнергии выставлен соответствующий счет-фактура за ноябрь 2019 года.

Определением арбитражного суда от 29.05.2020 исковое заявление публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к дачному некоммерческому товарищество «Бархатный берег» о взыскании задолженности по договору от 23.12.2015 № 1000500883 за потребленную электроэнергию за период с 01.12.2019 по 10.12.2019 в размере 114 840,16 руб. принято к производству суда судьей Шевцовой Т.В., предварительное судебное заседание назначено на 10.06.2020 в 12 час. 00 мин.

Определением арбитражного суда от 10.06.2020 объединены дела А33-16544/2020 и А33-40223/2019 в одно производство, материалы дела А33-16544/2020 переданы судье рассматривающей дело А33-40223/2019.

Предметом иска по делу № А33-16544/2020 является требование о взыскании задолженности по договору от 23.12.2015 № 1000500883 за потребленную электроэнергию за период с 01.12.2019 по 10.12.2019 в размере 114 840 руб. 16 коп, основанием для начисления задолженности явился акт проверки расчётного прибора учёта № 21976572, составленный 11.11.2019 № 26/19-10, а предметом первоначального иска по делу А33-40223/2019 является требование об обязании ПАО «Красноярскэнергосбыт» в срок не позднее 10 дней с момента вступления в силу решения по данному делу осуществить перерасчет стоимости потребленной электроэнергии с 07.10.2019 по 30.11.2019 в соответствии с условиями договора на электроснабжение № 1000500889 от 23.12.2015, расчёт которой также произведён по акту проверки расчётного прибора учёта № 21976572, составленному 11.11.2019 № 26/19-10.

Расчет задолженности по делу № А33-16544/2020 произведен за потребленную в период с 01.12.2019 по 10.12.2019 года электроэнергию в соответствии с п. 166 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012г. №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», в случае непредставления показаний для 3-го и последующих расчетных периодов - исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств и количества часов в расчетном периоде.

При расчете потребленной электроэнергии применен следующий режим работы объекта: круглосуточно, 7 дней в неделю, максимальная мощность: 165,0 кВт. Максимальная мощность и режим работы объекта согласованы в приложении № 1 к договору энергоснабжения.

Согласно расчету гарантирующего поставщика, задолженность ДНТ «Бархатный Берег» за потребленную электроэнергию с 01.12.2019 по 10.12.2019 года составляет 114 840 руб. 16 коп.

В подтверждение объёма потреблённой электроэнергии в материалы дела представлены ведомости энергопотребления.

На оплату потреблённой электроэнергии выставлен соответствующий счет-фактура за декабрь 2019 года.

ДНТ «Бархатный берег» возражал против исковых требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» в своих пояснениях указал, что Арбитражным судом Красноярского неоднократно рассматривались дела по подобным обстоятельствам. Судом устанавливалось, что отсутствие напряжения на фазах является неисправностью и начисление должно осуществляться с момента обнаружения по п.п. 166, 179 Основных положений. Например, решения по делам А33-6179/2017, А33-10562/2018, А33-10382/2018, А33-10869/2017, А33-3090/2018, А33-5672/2019. А33-27211/2017, А33-727/2020. Правильность расчета с момента установления факта неисправности прибора учета подтверждено решением по делу А33-19570/2018, оставленном в силе Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021.

Расчет должен быть выполнен следующим образом:

-с 07.10.2019 по 30.10.2019 расчет должен быть произведен но показаниям приборов учета (были переданы и приняты Ответчиком).

- 01.11.2019 по 11.11.2019 расчет должен быть произведен по показаниям приборов учета, показания 002235,49 зафиксированы в акте 16/19-10 от 11.11.2019.

- с 12.11.2019 по 30.11.2019 по объему потребления ноября 2018. Объем потребления в ноябре 2018 составил 9 249 кВт/ч. Объем потребления рассчитывается: 9 249:30*19 = 5 857,7 кВт/ч. На сумму 16 987,35 рублей (5 857, 7 * 2,41667 * 1,2 ).

- с 01.12.2019 по 10.12.2019 по объему потребления декабря 2018. Объем потребления в ноябре 2018 составил 9 153 кВт/ч. Объем потребления за период 01.12.2019 по 10.11.2020 равен 2 952, 6 кВт/ч (9153 : 31 * 10), на сумму 8 562, 50 рубля (2 952, 6 * 2,41667* 1,2).

При расчете стоимости потребления взят тариф для объема потребления сверх социальной нормы. В связи с отсутствием Личного кабинета Истец не может предоставить расчет, в котором бы учитывался расчет в пределах и сверх социально нормы.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» в судебном заседании представил суду информационный расчет на основании акта от 11.11.2019 № 26/19-10:

- за период с 07.10.2019 по 31.10.2019 расход по соц. норме – 665 кВт*ч, сверх. Соц. Нормы – 3 976 кВт*ч;

- за период с 01.11.2019 по 11.11.2019 расход по соц. норме – 1210 кВт*ч, сверх. Соц. Нормы – 1544 кВт*ч,

Общая сумма задолженности - 1 429, 70 руб.

Расчет по показаниям ПУ за аналогичный период предыдущего года:

- с 11.11.2019 по 30.11.2019 расход по соц. норме – 0 кВт*ч, сверх. Соц. Нормы – 6166 кВт*ч;

- с 01.12.2019 по 10.12.2019 расход по соц. норме – 0 кВт*ч, сверх. Соц. Нормы – 2953 кВт*ч,

Общая сумма задолженности - 7 986, 61 руб.

Расчет по мощности:

- с 07.10.2019 по 10.12.2019 – итого 697 932, 95 руб., максимальная мощность 165 кВт.;

- с 29.11.2018 по 10.12.2019 – итого 4 097 003, 85 руб., максимальная мощность 165 кВт.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» считает верным расчет объема электроэнергии, произведенный для случая выхода прибора учета из строя с даты выявления неисправности, также произведенный с февраля 2019 года по мощности.

Третье лицо в своих пояснениях от 14.09.2021 указал, что пунктом 145 Основных положений № 442 на потребителя как собственника прибора учета возложена обязанность по обеспечению надлежащей эксплуатации прибора учета.

Следовательно, потребитель должен принять необходимые и достаточные меры, направленные на обеспечение надлежащей эксплуатации прибора учета. Одной из такой мер, является привлечение электротехнического персонала для контроля за состоянием прибора учета.

22.07.2020 АО «КрасЭКо» был направлен запрос на завод-изготовитель прибора учета ООО «Инкотекс-СК» с просьбой разъяснить возможность визуально определить отсутствие напряжения по фазам на приборе учета, а также указать способ, которым можно это сделать. В ответном письме от 31.07.2020 ООО «Инкотекс-СК» указало, что визуально определить отсутствие напряжения по фазам на приборе учета возможно, поскольку при отсутствии напряжения на фазе указатель на приборе учета будет периодически мигать, привлекая внимание. После обнаружения данного нарушения возможно проверить величины фазных напряжений используя подробную инструкцию в руководстве по эксплуатации находящуюся в общем доступе на сайте завода-изготовителя.

Таким образом, ответчик по встречному иску, исполняя возложенные на него обязанности по проведению осмотров прибора учета и его техническому обслуживанию, знал либо должен был знать о неисправной работе прибора учета. В свою очередь согласно выгрузке из журнала событий по спорному прибору учета установлена конкретная дата, когда фаза С отключилась (29.11.2018 в 06:33:49) с учетом вышеизложенного ответчик по встречному иску в этот период времени не мог не заметить неисправность прибора учета.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.05.2021 решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.09.2020 по делу № А33-40223/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 года по тому же делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

В постановлении от 27.05.2021 суд кассационной инстанции указал, что разрешая спор, суды установили факт неисправности прибора учета электрической энергии, установленного на объекте потребителя, о которой потребителю не было известно до момента проведения проверки 11.11.2019. В этой связи вывод судов об отсутствии безучетного потребления энергоресурса в заявленный период является верным.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что в спорный период между сторонами заключен договор на электроснабжение.

Таким образом, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

При этом под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

В статье 2 Правил № 442 указано, что безучетное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с абзацами 3, 4 пункта 145 Правил № 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки. Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации энергоустановок потребителей, утвержденными Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6) использование приборов учета с поврежденными пломбами и, соответственно, неопломбированных приборов учета для осуществления расчетов неправомерно.

В пункте 2.11.18 Правил № 6 отражено, что энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается.

Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации.

Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Согласно пункту 192 Правил № 442 по факту выявленного безучётного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление и лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В соответствии с пунктом 193 Правил № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В пункте 195 Правил № 442 указано, что объём безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчётного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов и пояснений участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.05.2021 решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.09.2020 по делу № А33-40223/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 года по тому же делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

При повторном рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 11.11.2019 в отношении ДНТ «Бархатный берег» проведена проверка измерительного комплекса электрической энергии в отношении прибора учета Меркурий – 230 ART-00 № 21976572, составлен акт № 23/11-20-15 от 11.11.2019, в котором отражено: отсутствует напряжение на ПУ на фазе «С», на вводах трансформатора повреждение (присутствует птица). Оборудование, использованное при проверке: энергомонитор 3.3Т1 № 2859 поверка до 02.07.2021. иных нарушений, в том числе повреждений пломб, повреждений прибора учета, не выявлено.

В акте в графе «объяснения абонента» указано, что 8 вечером была просадка эл. энер. без отключения. В понедельник утром обнаружил птицу возле трансформатора в проводах. Нарушение на месте не устранено.

На основании указанного акта составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от 11.11.2019 № 26/19-10. Акт подписан представителем потребителя.

В подтверждение довода ДНТ «Бархатный берег» о дополнении сетевой организацией акта о безучетном потреблении электроэнергии после подписания его потребителем, в материалы дела представлена распечатанная копия фотографии акта безучетного потребления. Проверив указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные акты действительно отличаются по содержанию (в копии акта сетевой организации имеются дополнения в части указания номера акта, сведений в разделе 6 измерительные трансформаторы, сведения о расчете объема безучетного потребления электроэнергии). Вместе с тем, суд приходит к выводу, что данные отличия не повлияли на права и обязанности потребителя, поскольку существо выявленного нарушения и пояснения потребителя отражены в обоих экземплярах актов одинаково.

В материалах дела имеется копия заявления председателя ДНТ «Бархатный берег» в АО «КрасЭко» от 12.11.2019 о том, что 08.11.2019 в ДНТ «Бархатный берег» произошло короткое замыкание, возможная причина – попадание птицы в провода (фото с птицей в проводах представлено в дело).

В целях проверки АО «КрасЭко» причины возникновения указанного в актах нарушения и точного времени его возникновения 03.02.2020 проведена проверка прибора учета Меркурий – 230 ART-00 № 21976572, о чем составлен акт от 03.02.2020.

По смыслу вышеприведенных норм достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений № 442.

Из акта проверки от 11.11.2019 следует, что единственным выявленным нарушением является отсутствие напряжения по фазе «С». Иных нарушений не выявлено, равно как не установлено причин отсутствия напряжения на данной фазе и погрешности прибора учета Меркурий – 230 ART-00. Данный прибор учета на экспертизу не направлялся, его замена не производилась. Сведения о недоучете электроэнергии относительно фазы «С» в акте не зафиксированы, не указано признаков вмешательства в схему учета и подключение посторонних устройств, влияющих на работу приборов учета электроэнергии и искажающих их данные.

Согласно представленной третьим лицом выгрузке журнала событий прибора учета Меркурий – 230 ART-00 фаза «С» была выключена 29.11.2018 в 6:33:49 и не включалась до момента составления отчета 13.11.2019, а соответственно до даты 11.11.2019 (ответ ООО «Инкотекс-СК» от 04.02.2020 на запрос третьего лица). Данное обстоятельство подтверждается также копией журнала выгрузки от 03.02.2020.

Таким образом, факт отсутствия напряжения на фазе «С» на дату проведения проверки 11.11.2019 подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и участвующими в деле лицами по существу не оспорен.

Проверив представленные в материалы дела доказательства, доводы и пояснения по существу спора, с учетом выводов и указаний суда кассационной инстанции, суд первой инстанции повторно приходит к выводу об отсутствии оснований для квалификации выявленной неисправности прибора учета электрической энергии, установленного на объекте потребителя, о которой потребителю не было известно до момента проведения проверки 11.11.2019, как безучетного потребления энергоресурса.

Доказательств обратного участвующие в деле лица при новом рассмотрении спора по существу не представили.

Судом отклоняется довод третьего лицо о том, что ответчик по встречному иску, исполняя возложенные на него обязанности по проведению осмотров прибора учета и его техническому обслуживанию, знал либо должен был знать о неисправной работе прибора учета. В свою очередь согласно выгрузке из журнала событий по спорному прибору учета установлена конкретная дата, когда фаза С отключилась (29.11.2018 в 06:33:49) с учетом вышеизложенного ответчик по встречному иску в этот период времени не мог не заметить неисправность прибора учета, на основании следующещего.

Из представленных сетевой организацией ответа завода-изготовителя ООО «Инкотекс-СК» от 31.07.2020 исх. № 130 на запрос третьего лица следует, что в случае отсутствия напряжения на каком-либо фазном входе счетчика указатель данной фазы будет периодически мигать, привлекая внимание. Для проверки величин фазных напряжений используются функциональные клавиши, расположенные на лицевой стороне прибора учета. Более подробная информация приведена в руководстве по эксплуатации прибора учета.

Таким образом, у прибора учета данного типа имеются светодиодные индикаторы наличия напряжения по каждой фазе.

Третье лицо в своих возражениях указывает на то, что на объекте ДНТ «Бархатный берег» установлен прибор учета "Меркурий 230 ART-00 PQCSIGDN". Согласно Руководству по эксплуатации прибора учета "Меркурий 230-ART", (пункт 2.4.16.3 Руководства по эксплуатации), указанный счетчик обеспечивает вывод на индикатор, в том числе действующих значений фазных токов, напряжений, углов между Фазными напряжениями (стр. 16, Руководства).

Вместе с тем, видео проверки от 11.11.2019 в дело не представлено, поскольку видеосъемка сетевой организацией не велась, а из фотоматериала проверки - фотографии прибора учета Меркурий – 230 ART-00 не усматривается свечение (мигание) соответствующего индикатора прибора учёта.

Периодическое мигание индикатора затруднительно выявить при проверке прибора учета потребителем раз в месяц для снятия показаний.

Также сетевой организацией не доказана техническая исправность соответствующих индикаторов, поскольку прибор учета на экспертизу не предавался. Конкретная причина отсутствия напряжения на фазе не устанавливалась.

Судом учитывается, что достоверно отсутствие напряжения на фазе «С» было установлено сотрудниками сетевой организации, имеющими специальную подготовку, с помощью специальных технических средств, не с первой попытки.

Представитель потребителя, в свою очередь, не обладает специальными знаниями, позволяющими самостоятельно установить отсутствие напряжения на одной из фаз. Согласно пояснениям представителя потребителя, электроэнергия в ДНТ «Бархатный берег» в период отсутствия фазы «С» подавалась, снижения напряжения замечено не было.

Кроме того, ни сетевой организацией, ни гарантирующим поставщиком не представлены в дело доказательства вины потребителя в потери напряжения на одной из фаз.

Таким образом, материалами дела не установлена вина потребителя ни во вмешательстве в работу прибора учета, ни в нарушении сроков уведомления о неисправности прибора учета, поскольку потребитель в силу конкретных обстоятельств не обладает возможностью самостоятельно определить нарушения прибора учета в виде отсутствия напряжения на одной из трех фаз.

С учетом изложенного, учитывая, что в отсутствие факта вмешательства в прибор учета, при отсутствии иных доказательств неправомерных действий потребителя, связанных с организацией работы прибора учета, у истца отсутствуют основания для применения к расчетам сторон правил о безучетном потреблении электроэнергии.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции дал указание судам выяснить все существенные обстоятельства спора, которые входят в предмет исследования и установления исходя из доводов и возражений сторон, проверить размер задолженности, проверить наличие либо отсутствие у потребителя задолженности по оплате электрической энергии в спорный период с учетом неисправности прибора учета, проверить расчеты сторон на предмет соответствия пунктам 166, 179 Основных положений № 442.

Из пункта 179 Основных положений № 442 следует, что в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая не предоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В случае если в течение 12 месяцев расчетный прибор учета повторно вышел из строя по причине его неисправности или утраты, то определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется:

с даты выхода расчетного прибора учета из строя и в течение одного расчетного периода после этого - в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для определения таких объемов в течение первых 2 расчетных периодов в случае непредставления показаний прибора учета в установленные сроки;

в последующие расчетные периоды вплоть до допуска расчетного прибора учета в эксплуатацию - в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для определения таких объемов начиная с 3-го расчетного периода для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В силу пункта 166 Основных положений № 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета или энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии). В этом случае гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан после получения информации от потребителя немедленно сообщить такую информацию в сетевую организацию, с которой таким гарантирующим поставщиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств такого потребителя.

Лицо, к которому обращается потребитель, обязано уведомить его о требованиях к срокам восстановления учета электрической энергии путем установки и допуска в эксплуатацию расчетного прибора учета, а также о последствиях нарушения таких сроков (пункт 180 Основных положений № 442).

По требованию суда ПАО «Красноярскэнергосбыт» в дело информационные расчеты задолженности за периоды: с 07.10.2019 по 10.12.2019; с 29.11.218 по 10.12.2019.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» полагает обоснованным применение следующего способа расчета объема и стоимости электроэнергии для случая выхода прибора учета из строя: с 07.10.2019 по 31.10.2019 и с 01.11.102019 по 10.120.2019 в размере 697 932,95 руб. с учетом ранее оплаченного объема 16 279 кВт*ч, максимальной мощности 165 кВт., за 65 дней (информационный расчет № 3). Данный расчет проверен судом, признан верным, участвующими в деле лицами не оспорен.

Несмотря на неоднократные предложения суда ПАО «Красноярскэнергосбыт» не уточнило встречный иск, поддержал исковые требования в ранее заявленном размере с учетом объединения дел.

В силу абзаца 3 пункта 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Вместе с тем, указанный расчет задолженности не принимается судом, поскольку, как указано выше, основания для исчисления объема и стоимости электроэнергии как для безучетно потребленной, отсутствуют.

Также судом не принимается представленный ПАО «Красноярскэнергосбыт» информационный расчет № 5 за период с 29.11.2018 по 10.12.2019 по мощности за 377 дней, при максимальной мощности 165 кВт., за вычетом ранее оплаченного объема равный 1 412 758 кВт*ч и 4 097 003,85 руб. с НДС. Арифметически данный расчет верен, соответствует обстоятельствам дела и отклоняется судом, поскольку факт безучетного потребления электроэнергии в данном случае не доказан.

АО «КрасЭко» поддерживает ранее изложенные доводы о том, что расчет надлежит осуществлять с даты выявления неисправности прибора учета (отсутствия фазы) 29.11.2018, в порядке, предусмотренном пунктом 166 Основных положений № 442.

Согласно информационному расчету ПАО «Красноярскэнергосбыт» № 4, стоимость электроэнергии за период с 29.11.2018 по 10.12.2019 с учетом применения за 1-й и 2-и расчетные периоды показания за аналогичные периоды 2017 года (с 29.11.2018 по 31.12.2018), с 01.01.2019 по 10.12.2019 – по мощности, с учетом ранее оплаченного объема 1 291 848 кВт*ч, максимальной мощности 165 кВт., равный 3 743 550,78 руб. с НДС.

Арифметическая правильность данного расчета проверена судом, участвующими в деле лицами не оспорена.

Вместе с тем, суд не может признать подлежащим применению данный расчет долга, поскольку сам факт выявления неисправности установлен актом проверки от 11.11.2019, выгрузка показаний прибора учета расценивается судом как доказательство возникновения неисправности прибора учета Меркурий 230-ART-00 № 21976572 (согласован в приложении № 3 к договору энергоснабжения) в виде потери напряжения на одной из фаз, что привело к недоучету объема электроэнергии.

Аналогичным доказательством непригодности прибора учета к использованию может являться, например, заключение эксперта. Вместе с тем, исходя из содержания норм Основных положений № 442, пояснений участвующих в деле лиц, законодатель связывает дату утраты прибора учета с датой составления соответствующего акта сетевой организацией/гарантирующим поставщиком.

Кроме того, суд отмечает, что в дело не представлены доказательства того, что потеря фазы на приборе учета влечет именно искажение показаний прибора учета, то есть, потребление электроэнергии в большем объеме, чем показывает прибор учета.

Также согласно протоколу № 18 от 70.03.2020, составленном ООО «Электроснабсервис» по заказу ДНТ «Бархатный берег», на границе раздела балансовой и эксплуатационной ответственности отсутствует фаза «В», возможно присутствует однофазное замыкание на землю.

Суд не принимает довод о том, что период расчета объема электроэнергии согласно пункту 166 Основных положений надлежит осуществлять с 29.11.2018, поскольку сетевой организацией и гарантирующим поставщиком не опровергнута добросовестность поведения потребителя, отсутствия у него реальной возможности установления факта неисправности прибора учета.

Кроме того, суд приходит к выводу, что сетевая организация не осуществляла свои обязанности по своевременной проверке прибора учета потребителя, поскольку в дело не представлены акты предыдущей проверки, что не позволило своевременно установить неисправность прибора учета, и потребитель, не являющийся профессиональным участником рынка электроэнергетики и исполнивший обязанности по передаче показаний прибора учета и оплате соответствующих объёмов электроэнергии, не должен нести неблагоприятные последствия такого бездействия.

Суд отмечает, что в случае применения пунктов 166, 179 Основных положений № 442 именно с даты выявления неисправности прибора учета (29.11.2018), в заявленный по встречному иску период с 07.10.2019 по 10.12.2019 стоимость безучетно потребленной электроэнергии составляла бы также 731 683,2 руб. (с учетом цены встречного иска), с учетом установленных обстоятельств суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты нижестоящих инстанций, вынес бы новый судебный акт по существу спора.

Поскольку дело было направлено на новое рассмотрение, каких-либо разъяснений по поводу начальной даты определения объема электроэнергии расчетным способом в постановлении суда кассационной инстанции не содержится, суд первой инстанции исходит из даты проведения проверки, то есть 11.11.2019.

При таких обстоятельствах суд отклоняет информационный расчет № 2 с 07.10.2019 по 10.12.2019 на сумму 114 942,59 руб., поскольку в рассматриваемом случае дата 07.10.2019 ничем не обоснована.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» в материалы дела был представлен информационный расчет № 1 на основании акта от 11.11.2019 № 26/19-10 за период с 07.10.2019 по 31.10.2019 расход по соц. норме – 665 кВт*ч, сверх. Соц. Нормы – 3 976 кВт*ч; за период с 01.11.2019 по 11.11.2019 расход по соц. норме – 1210 кВт*ч, сверх. Соц. Нормы – 1544 кВт*ч, Общая сумма задолженности - 1 429, 70 руб.

Расчет по показаниям ПУ за аналогичный период предыдущего года: с 11.11.2019 по 30.11.2019 расход по соц. норме – 0 кВт*ч, сверх. Соц. Нормы – 6166 кВт*ч; с 01.12.2019 по 10.12.2019 расход по соц. норме – 0 кВт*ч, сверх. Соц. Нормы – 2953 кВт*ч, Общая сумма задолженности 7 986, 61 руб.

Данный расчет задолженности проверен судом, признан верным, подлежащим применению в рассматриваемо деле; ответчик не возражал по данному расчету.

Контррасчет ответчика в размере 25 549,85 руб. отклоняется судом, так сделан без учета всех показателей, о чем указывает представитель СНТ «Бархатный Берег» в пояснениях от 08.09.2021.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, и представленных участвующими в деле лицами доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для начисления потребителю стоимости электроэнергии в размере 723 696,59 руб. (с учетом уточнений ПАО «Красноярскэнергосбыт» от 11.09.2020 и ДНТ «Бархатный берег» от 14.09.2020).

Таким образом, судом признается наличие у СНТ «Бархатный Берег» перед ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженности за период с 01.11.2019 по 10.12.2019 в размере 7 986, 61 руб.

Встречный иск подлежит удовлетворению в указанной части, в остальной части во встречном иске надлежит отказать.

В свою очередь, исковые требования СНТ «Бархатный Берег» об обязании публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» подлежат удовлетворению в части обязания в срок не позднее 10 дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу осуществить перерасчет стоимости потребленной садовым некоммерческим товариществом «Бархатный берег» (ИНН <***>, ОГРН <***>, пгт. Березовка Красноярского края) электроэнергии с 07.10.2019 по 10.12.2019 в соответствии с условиями договора на электроснабжение № 1000500889 от 23.12.2015, уменьшив ее стоимость на сумму 723 696,59 руб.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В пункте 4 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, размер государственной пошлины составляет 6 000 рублей.

За подачу искового заявления нематериального характера истцом по первоначальному иску уплачена госпошлина в сумме 6 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 20.12.2019 (операция № 31).

Также истцом уплачено 3000 руб. за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер, что подтверждается чеком-ордером от 20.12.2019 (операция № 33).

С учётом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате госпошлины в сумме 9 000 руб. подлежат взысканию с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу ДНТ «Бархатный берег».

Поскольку встречные исковые требования являются обоснованными в части, расходы по оплате госпошлины за подачу встречного искового заявления в размере 192 руб. относятся на СНТ «Бархатный берег», 2 148 руб. госпошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 17979 от 24.04.2020 подлежат возврату ПАО «КЭС» из федерального бюджета.

Определением суда от 25 декабря 2019 года заявление ДНТ «Бархатный берег» о принятии обеспечительных мер удовлетворено, ПАО «Красноярскэнергосбыт» запрещено совершать действия по полному или частичному ограничению подачи электрической энергии на объекты энергоснабжения: земельные участки для ведения личного хозяйства по адресу: Красноярский край, Березовский район, ДНТ «Бархатный берег» по основанию нарушения ДНТ «Бархатный берег» обязательств по оплате электрической энергии в сумме 616 843, 05 руб. до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу.

Поскольку окончательный судебный акт по настоящему делу не вступил в законную силу, решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 сентября 2020 года по делу № А33-40223/2019 исполнено не было, обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу итоговогосудебного акта по настоящему делу.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск садового некоммерческого товарищества «Бархатный берег» (ИНН <***>, ОГРН <***>, пгт. Березовка Красноярского края) к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) частично.

Обязать публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в срок не позднее 10 дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу осуществить перерасчет стоимости потребленной садовым некоммерческим товариществом «Бархатный берег» (ИНН <***>, ОГРН <***>, пгт. Березовка Красноярского края) электроэнергии с 07.10.2019 по 10.12.2019 в соответствии с условиями договора на электроснабжение № 1000500889 от 23.12.2015, уменьшив ее стоимость на сумму 723 696,59 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу садового некоммерческого товарищества «Бархатный берег» (ИНН <***>, ОГРН <***>, пгт. Березовка Красноярского края) 9 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Встречный иск публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) удовлетворить частично.

Взыскать с садового некоммерческого товарищества «Бархатный берег» (ИНН <***>, ОГРН <***>, пгт. Березовка Красноярского края) в пользу публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 7 986,61 руб. задолженности за электроэнергию за период с 01.11.2019 по 10.12.2019, а также 192 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2148 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 17979 от 24.04.2020.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 25 декабря 2019 года, сохраняют действие до фактического исполнения настоящего решения.

Судья

М.Ю. Винокурова