Постановление от 7 февраля 2019 г. по делу № А56-96612/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


07 февраля 2019 года

Дело №

А56-96612/2017



Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

при участии от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области Михасева А.С. (доверенность от 24.01.2019 № 86-9), от Комитета по природным ресурсам Ленинградской области Котолевской Н.Л. (доверенность от 09.01.2019 № 1/2019-118), от закрытого акционерного общества «Племенной завод «Ручьи» Лапковского А.А. (доверенность от 01.12.2018 № 87), от общества с ограниченной ответственностью «Сити 78 загородная недвижимость» Логинова П.С. (доверенность от 09.07.2018),

рассмотрев 30.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2018 (судья Геворкян Д.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 (судьи Полубехина Н.С., Пряхина Ю.В., Тимухина И.А.) по делу № А56-96612/2017,

у с т а н о в и л:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520 (далее – Управление Росимущества), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сити 78 загородная недвижимость», место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Адмиралтейская наб., д. 6, лит. А, офис 16Н, ОГРН 1107847299702, ИНН 7813481254 (далее – Общество), о признании права собственности Российской Федерации на следующие земельные участки с кадастровыми номерами: 47:07:0154001:639; 47:07:0154001:645; 47:07:0154001:643; 47:07:0154001:655 47:07:0154001:537; 47:07:0154001:574; 47:07:0154001:582; 47:07:0154001:490 47:07:0154001:511; 47:07:0154001:497; 47:07:0154001:520; 47:07:0154001:515 47:07:0154001:514; 47:07:0154001:512; 47:07:0154001:513; 47:07:0154001:521 47:07:0154001:489; 47:07:0154001:646; 47:07:0154001:647; 47:07:0154001:583 47:07:0154001:584; 47:07:0154001:585; 47:07:0154001:588; 47:07:0154001:496 47:07:0154001:495; 47:07:0154001:494; 47:07:0154001:493; 47:07:0154001:492 47:07:0154001:491; 47:07:0154001:502; 47:07:0154001:501; 47:07:0154001:500 47:07:0154001:499; 47:07:0154001:498; 47:07:0154001:503; 47:07:0154001:523 47:07:0154001:522; 47:07:0154001:524; 47:07:0154001:518; 47:07:0154001:525 47:07:0154001:519; 47:07:0154001:629; 47:07:0154001:628; 47:07:0154001:533 47:07:0154001:648; 47:07:0154001:547; 47:07:0154001:532; 47:07:0154001:553 47:07:0154001:571; 47:07:0154001:552; 47:07:0154001:577; 47:07:0154001:560 47:07:0154001:576; 47:07:0154001:592; 47:07:0154001:488; 47:07:0154001:528 47:07:0154001:615; 47:07:0154001:617; 47:07:0154001:631; 47:07:0154001:632 47:07:0154001:633; 47:07:0154001:650; 47:07:0154001:649; 47:07:0154001:536 47:07:0154001:535; 47:07:0154001:534; 47:07:0154001:538; 47:07:0154001:539 47:07:0154001:540; 47:07:0154001:554; 47:07:0154001:555; 47:07:0154001:556 47:07:0154001:557; 47:07:0154001:558; 47:07:0154001:561; 47:07:0154001:562 47:07:0154001:563; 47:07:0154001:564; 47:07:0154001:565; 47:07:0154001:578 47:07:0154001:579; 47:07:0154001:580; 47:07:0154001:581; 47:07:0154001:586 47:07:0154001:587; 47:07:0154001:613; 47:07:0154001:542; 47:07:0154001:541 47:07:0154001:559; 47:07:0154001:614; 47:07:0154001:593; 47:07:0154001:601 47:07:0154001:602; 47:07:0154001:594; 47:07:0154001:600; 47:07:0154001:603 47:07:0154001:607; 47:07:0154001:608; 47:07:0154001:609; 47:07:0154001:527 47:07:0154001:652; 47:07:0154001:653; 47:07:0154001:654; 47:07:0154001:549 47:07:0154001:529; 47:07:0154001:545; 47:07:0154001:530; 47:07:0154001:546 47:07:0154001:531; 47:07:0154001:505; 47:07:0154001:506; 47:07:0154001:507 47:07:0154001:508; 47:07:0154001:509; 47:07:0154001:510; 47:07:0154001:599 47:07:0154001:606; 47:07:0154001:612; 47:07:0154001:570; 47:07:0154001:575 47:07:0154001:591; 47:07:0154001:567; 47:07:0154001:572; 47:07:0154001:487, а также об обязании передать указанные участки Управлению Росимущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество «Племенной завод «Ручьи», место нахождения: 188661, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Лаврики, ОГРН 1024700558926, ИНН 4703006934 (далее – Завод); Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, лит. А, ОГРН 1077847192609, ИНН 7842354966 (далее – Комитет); федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», место нахождения: 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, место нахождения: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1037843045734, ИНН 7815027624; администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское ш., д. 138, ОГРН 1024700564602, ИНН 4703032300 (далее – Администрация); Ленинградское областное казенное предприятие «Ленинградское областное лесное хозяйство», место нахождения: 188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское ш., д. 138, каб. 133В.

При этом к участию в деле в качестве соистца с требованиями, аналогичными требованиям Управления Росимущества, привлечен Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу, место нахождения: 194021, Санкт-Петербург, Институтский проспект, д. 21, корп. Б, ОГРН 1077847120944, ИНН 7802384322 (далее - Департамент).

Решением суда от 02.07.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росимущества, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы полагает, что вопреки выводам судов, принадлежащие ответчику спорные земельные участки неправомерно образованы из земель лесного фонда, относящихся к федеральной собственности; считает, что ввиду особого статуса и режима использования лесов данные участки являются достоянием народа, используются гражданами Российской Федерации и, следовательно, находятся в их фактическом пользовании; ссылается на то, что срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с 27.03.2017 - даты составления заключения № 045-з/17 эксперта Кравцова А.Н. при рассмотрении дела № А56-43350/2015.

В своих отзывах на кассационную жалобу Общество и Завод просят отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители Управления Росимущества и Комитета поддержали доводы жалобы, а представители Общества и Завода возражали против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили; их отсутствие в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Поскольку Департамент не обращался с кассационной жалобой, обжалуемые судебные акты проверяются кассационной инстанцией в пределах доводов, указанных в жалобе Управления Росимущества.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, земельный участок площадью 2 285 014 700 кв.м с кадастровым номером 47:00:0000000:2, категория земель - земли лесного фонда, относится к собственности Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в деле свидетельством о государственной регистрации права от 07.03.2013.

В то же время указанные Управлением Росимущества земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером 47:07:0154001:405, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, право собственности на который зарегистрировано 22.12.2014 за Обществом на основании заключенного с Заводом договора от 12.09.2014 № 01-09/14 купли-продажи земельных участков.

При этом земельный участок с кадастровым номером 47:07:0154001:405 образован 14.03.2014 из земельного участка с кадастровым номером 47:07:0154001:393, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, право собственности на который было зарегистрировано за Заводом 20.02.2014 на основании договора купли-продажи от 10.08.2011 № 496/1.6-06.

Данный договор купли-продажи был заключен между Администрацией и Заводом во исполнение определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2010 по делу № А56-22245/2010 об утверждении мирового соглашения, заключенного между Администрацией и Заводом в рамках судебного спора о признании незаконным бездействия Администрации.

По условиям названного мирового соглашения Администрация в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования обязалась предоставить Заводу в собственность за плату путем принятия муниципальных правовых актов и заключения договоров купли-продажи 158 земельных участков, в том числе, участка с кадастровым номером 47:07:01-54-001:0055.

По заявлению Завода 14.11.2013 земельный участок с кадастровым номером 47:07:01-54-001:0055 был разделен на 8 участков и образованы, в том числе и участки с кадастровыми номерами 47:07:0154001:390 и 47:07:0154001:393.

Затем по заявлению Завода 17.03.2014 земельный участок с кадастровым номером 47:07:0154001:390 был разделен на 2 участка и образован, в том числе, участок с кадастровым номером 47:07:0154001:407, а земельный участок с кадастровым номером 47:07:0154001:393 был разделен на 2 участка и образован, в том числе, участок с кадастровым номером 47:07:0154001:405.

Впоследствии 29.05.2014 по заявлению Завода земельный участок с кадастровым номером 47:07:01-54-001:0048 был разделен на 3 самостоятельных земельных участка, в результате данного раздела образован, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 47:07:0154001:429.

Решением Совета депутатов муниципального образования Лесколовское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 25.12.2014 утвержден генеральный план муниципального образования, и земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:0154001:407, 47:07:0154001:405, 47:07:0154001:429 включены в состав населенного пункта д. Хиттолово. Категория земель этих участков изменилась с земель сельскохозяйственного назначения на земли населенных пунктов.

В апреле 2015 года Общество, являясь собственником земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:0154001:407, 47:07:0154001:405, 47:07:0154001:429, приняло решение о разделе и образовании новых участков путем перераспределения земель, вследствие чего были образованы 124 земельных участка, относящихся к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (спорные участки по настоящему делу). Право собственности на эти 124 участка зарегистрировано за Обществом в установленном законом порядке, что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2016 по делу № А56-76379/2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2016, Комитету отказано как в удовлетворении иска о признании отсутствующим права собственности Общества на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0154001:405, так и в применении последствий недействительности договора купли-продажи от 12.09.2014 № 01-09/14 и обязании Общества освободить участок.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2017 по делу № А56-43350/2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2018, удовлетворено заявление Общества о признании незаконным бездействия Комитета, выразившегося в невнесении изменений в сведения лесного реестра Ленинградской области в отношении лесного участка с кадастровым номером 47:00:0000000:2 в части наложения его на принадлежащие Обществу земельные участки. Этими же судебными актами в целях восстановления нарушенного права Общества на Комитет возложена обязанность внести в лесной реестр Ленинградской области изменения путем исключения из состава земель лесного фонда выделов № 12, 13, 15, 16, 17, 18, 19 квартала 27 Всеволожского сельского участкового лесничества Всеволожского лесничества Ленинградской области в части, имеющей наложения на принадлежащие Обществу земельные участки.

Согласно Генеральному плану муниципального образования «Лесколовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района, утвержденному решением Совета депутатов данного муниципального образования от 25.12.2014 № 33, принадлежащие Обществу земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:0154001:407, 47:07:0154001:405, 47:07:0154001:429, из которых впоследствии были образованы спорные участки, входят в границы населенного пункта д. Хиттолово как земли сельскохозяйственного назначения.

Вступившим в законную силу решением Всеволожского районного суда Ленинградской области от 21.12.2016 по делу № 2-400/2016, прокурору города Всеволожска отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и недействующим решения Совета депутатов от 25.12.2014 № 33 в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 47:07:0154001:405 к землям населенных пунктов д. Хиттолово.

Управление Росимущества и Департамент обратились в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что спорные земельные участки входят в состав земель лесного фонда, из федеральной собственности не выбывали, в связи с чем право федеральной собственности на спорные участки не прекращалось. При этом истцы ссылались на то, что о нарушении прав Российской Федерации в сфере лесных отношений им стало известно в ходе рассмотрения дела № А56-43350/2015 из заключения экспертно-консультационного центра «СевзапЭксперт» от 17.03.2017, в котором указано, что 124 спорных земельных участка были образованы путем перераспределения (раздела) земельных участков с кадастровыми номерами 57:07:0154001:405, 57:07:0154001:407, 57:07:0154001:429 и они являются составной частью земельного участка общей площадью 2 203 381 257 кв.м с кадастровым номером 47:00:0000000:2, относящегося к землям лесного фонда.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующее: обстоятельства, на которых основаны исковые требования истцов, были предметом рассмотрения в нескольких судебных спорах, в которых истцы и их правопредшественники принимали участие; право собственности Завода на спорные участки возникло вследствие исполнения условий мирового соглашения по делу № А56-22245/2010; право собственности Общества оспаривалось Комитетом в рамках дела № А56-76379/2015; при рассмотрении дела № А56-43350/2015 было установлено нарушение прав Общества в результате незаконного бездействия Комитета, уклонявшегося от исключения из лесного реестра сведений об отнесении к лесному фонду участков, принадлежащих Обществу на праве собственности. Суд признал, что истцы, предъявляя требование о признании права федеральной собственности, избрали ненадлежащий способ защиты, поскольку спорные участки не находятся во владении Российской Федерации, а также посчитал, что истцы, принимавшие участие в рассмотрении дел № А56-22245/2010, А56-76379/2015, А56-43350/2015, пропустили срок исковой давности.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда и оставила решение без изменения.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы Управления Росимущества, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 58 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), с иском о признании права собственности на имущество может обратиться лицо, которое считает себя собственником находящегося в его владении имущества.

Таким образом, иск о признании права собственности может быть удовлетворен, только если истец представил доказательства возникновения у него соответствующего права и фактически владеет спорным имуществом. В случае отсутствия спорного имущества во владении истца право собственности за ним может быть признано только при одновременном удовлетворении иска об истребовании имущества из незаконного владения ответчика.

Следовательно, выбор способа защиты права ставится в зависимость от факта владения спорным имуществом истцом или ответчиком.

В данном случае судами установлено, что в настоящее время земельные участки находятся во владении Общества на основании договора купли-продажи от 10.08.2011 № 496/1.6-06, заключенного с Заводом.

Спорные объекты не находятся во владении Российской Федерации, уполномоченных ею органов либо подведомственных организаций. Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ объективных и достоверных доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Договор купли-продажи от 10.08.2011 № 496/1.6-06 не оспорен в установленном порядке, отсутствует вступивший в законную силу судебный акт о признании данной сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности.

Более того, решением Арбитражного суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2016 по делу № А56-76379/2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2016, Комитету было отказано в удовлетворении иска о признании отсутствующим права собственности Общества на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0154001:405, а также в применении последствий недействительности договора купли-продажи этого участка от 12.09.2014 № 01-09/14 и обязании освободить данный участок.

Учитывая названные обстоятельства в их совокупности, иск Управления Росимущества о признании права собственности Российской Федерации на земельные участки не может быть удовлетворен, поскольку истец не представил доказательства фактического владения спорным имуществом. При таком положении суды пришли к правомерному выводу об избрании Управлением Росимущества ненадлежащего способа защиты, поскольку удовлетворение данного иска не повлекло бы реального восстановления прав Российской Федерации, на представление интересов которой уполномочен истец.

Обстоятельства, на которых основаны исковые требования, были предметом судебной проверки и оценки при рассмотрении дел № А56-22245/2010, А56-76379/2015, А56-43350/2015, в которых Управление Росимущества принимало участие.

В силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные судебными актами по названным делам, не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

С учетом этого является правильными выводы судов, что требования истца направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных актов по другим делам, а довод о том, что земельные участки принадлежат к землям лесного фонда, не обоснован и противоречит обстоятельствам, установленным вступившими в законную силу судебными актами по спорам, в которых участвовали те же стороны.

До принятия судом решения Общество заявило о применении исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 и пункту 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность не распространяется на требования, предусмотренные статьей 208 ГК РФ, в том числе требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 57 Постановления № 10/22, следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН). При этом сама по себе запись в ЕГРН о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в данный реестр лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРН не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая обоснованным заявление Общества о пропуске срока исковой давности, правомерно отклонили довод Управления Росимущества о том, что оно узнало о нарушении своих прав 17.03.2017 в ходе рассмотрения дела № А56-43350/2015, поскольку он противоречит обстоятельствам, установленным в рамках дела № А56-22245/2010.

Как следует из материалов дела, право собственности Общества на земельные участки, из которых впоследствии были образованы спорные участки, приобретено ответчиком на основании договора купли-продажи, заключенного с Заводом, который, в свою очередь, приобрел их в собственность по договору купли-продажи, заключенному с Администрацией в соответствии с мировым соглашением, утвержденным определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2010 по делу № А56-22245/2010. Управление Росимущества, Комитет, Ленинградское областное казенное предприятие «Ленинградское областное лесное хозяйство» и Ленинградское областное бюджетное учреждение «Управление лесами Ленинградской области» были привлечены к участию в данном деле в качестве третьих лиц.

При утверждении условий мирового соглашения по названному делу в определении от 16.09.2010 суд, проверив их соответствие закону, пришел к выводу, что данное мировое соглашение не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе Управления Росимущества.

Данное определение вступило в законную силу и в соответствии со статьей 16 АПК РФ обладает свойством общеобязательности на всей территории Российской Федерации.

Более того, Управление Росимущества было привлечено в качестве третьего лица к участию в деле № А56-76379/2015, в рамках которого Комитету было отказано в иске о признании отсутствующим права собственности Общества на земельные участки, право собственности на которые оспаривается в настоящем деле.

С учетом приведенных фактических обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали срок исковой давности по заявленным требованиям пропущенным, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Поскольку спорные участки не находятся во владении Российской Федерации, на требования, заявленные от ее имени и связанные с правами на данные объекты, распространяется общий трехгодичный срок исковой давности, а положения статьи 208 ГК РФ в данном случае не применимы.

Установленные судами по делу конкретные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о неправильном применении ими норм материального права.

Основания для иной оценки установленных судами фактических обстоятельств у кассационной инстанции в силу предоставленных ему полномочий отсутствуют. Кассационный суд при проверке судебных актов вправе оценивать лишь правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и не может непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Приведенные Управлением Росимущества в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций, они получили надлежащую правовую оценку и правомерно были отклонены судами. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, а лишь указывают на несогласие с выводами. Однако разрешение вопросов факта и переоценка доказательств в силу статей 286, 288 АПК РФ выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

По мнению кассационной инстанции, подлежат отклонению и доводы подателя жалобы, фактически направленные на переоценку обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами, что прямо противоречит действующему законодательству, которое предусматривает обязательность всех вступивших в силу судебных актов и достоверность обстоятельств, ими установленных.

В кассационной жалобе Управления Росимущества не содержатся доводы, которые опровергали бы выводы судов и которыми обосновывалось бы неверное применение судами норм права либо несоответствие выводов судебных инстанций имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам спора.

Кассационная инстанция признает необоснованными ссылки подателя жалобы на апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2018 № 33-АПК18-24, поскольку данный судебный акт вынесен после рассмотрения настоящего спора по существу в суде первой и апелляционной инстанций и содержащиеся в нем выводы не могли учитываться при принятии обжалуемых судебных актов.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 по делу № А56-96612/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области - без удовлетворения.



Председательствующий


Т.Г. Преснецова



Судьи


Г.М. Рудницкий



И.В. Сергеева