Решение от 27 сентября 2019 г. по делу № А16-2936/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область , 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru/, факс (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2936/2019
г. Биробиджан
27 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального автономного учреждения «Центр культуры и досуга» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным постановления отдела судебных приставов по г. Биробиджану № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН 1042700170127, ИНН 2721121647) от 20.06.2019 о возбуждении исполнительного производства № 43579/19/27030-ИП и приостановлении исполнительного производства № 43579/19/27030-ИП,

взыскатель по исполнительному производству – общество с ограниченной ответственностью «Киномир»,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица – Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области,

при участии: от отдела судебных приставов - ФИО3 (служебное удостоверение), от ООО «Киномир» - ликвидатор ФИО4 (протокол общего собрания участников от 30.11.2017),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное автономное учреждение «Центр культуры и досуга» (далее – заявитель, учреждение, МАУ «ЦКД») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным постановления отдела судебных приставов по г. Биробиджану № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ОСП по г. Биробиджану № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО) от 20.06.2019 о возбуждении исполнительного производства № 43579/19/27030-ИП.

Заявление мотивировано тем, что постановление является незаконным, так как судебный пристав-исполнитель принял исполнительный документ, несоответствующий требованиям статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ): исполнительный лист не соответствует формулировке резолютивной части судебного акта; имеются ошибки в перечне истребуемого имущества из чужого незаконного владения, находящегося в помещении кинотеатра по адресу: ЕАО, <...>. Судебный пристав-исполнитель должен был в соответствии со статьей 31 Закона № 229-ФЗ вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Также нарушение состоит в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику. Копия обжалуемого постановления была получена лишь 05.09.2019, после личного приема судебным приставом-исполнителем.

Несмотря на указание даты получения оспариваемого постановления, заявитель ходатайствовал о восстановлении срока для его обжалования.

Одновременно заявителем заявлено ходатайство и о приостановлении исполнительного производства № 43579/19/27030-ИП.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (пункт 4 части 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ). Заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в судебном заседании с извещением взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя, неявка которых не препятствует разрешению указанного заявления (часть 2 статьи 324, часть 3 статьи 327 АПК РФ).

Определением от 17.09.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу; судебное заседание назначено на 24.09.2019 в 10 часов 00 минут (с учетом внесенной определением от 18.09.2019 описки); третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – третье лицо).

Должником по исполнительному производству является общество с ограниченной ответственностью «Киномир» (далее – ООО «Киномир»).

Заявитель, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебный процесс не явились.

Дело рассмотрено в порядке части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель в удовлетворении заявления просила суд отказать, так как срок на обжалование постановления истек. Оспариваемое постановление получено заявителем 08.07.2019, что подтверждается отметкой на постановлении. Обоснованных доводов в отношении ходатайства о восстановлении срока на обжалование не заявлено. Исполнительный лист соответствовал требованиям статьи 13 Закона № 229-ФЗ.

Представитель ООО «Киномир» в удовлетворении заявленных требований просил суд отказать в полном объеме, ввиду их необоснованности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 22.01.2019 по делу № А16-1497/2018, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.08.2019, удовлетворены исковые требования ООО «Киномир». Суд обязал МАУ «ЦКД» возвратить ООО «Киномир» имущество, находящееся в помещении кинотеатра по адресу: ЕАО, <...>:

№
Наименование

Количество (шт.)

1
Вывеска «Кинотеатр «Родина»

1
2

Огнетушитель ОП-5

10

3
Рукав Пож.Д.50 мм в сборе с головками 1.0 мПа

6
4

Ствол пожарный РС-50 (металл)

6
5

Шкаф пожарный ШПК-315НЗБП (навесной, закрытый, белый, правый)

1
6

Шкаф пожарный ШПК-320НЗБП (навесной, закрытый, белый, правый)

5
7

Декоративные элементы интерьера

7
8

Звукопоглощающие панели потолочные и стеновые в комплекте:

138.000 кв.м

021028В.Потолочная панель 35611122Ecophon Modus TAL-M-30 1200*600*30 черный (7,2 кв.м в упак.)

83,000

021123.35584012 Стеновая панель Wall Panel Texona А 2700x1200x40мм цвет Чили (красный 820)

4.000

021074.35584005 Стеновая панель Wall Panel Texona А 2700x1200x40мм цвет черный

3.000

021044б.26338160 Направляющая Connect Т24 Main runner L=3700 мм W=24 цвет черный матовый

8.000

021044.26338161 Поперечная направляющая Connect T24Cross tee Т24 L=1200 мм черная матовая

13.000

021049.26358176 Пристенный уголок Connect Angle trim L=3000 мм, черный матовый

2.000

021047. 26303765 Регулируемый подвес С1 L=330-600 мм

3.000

021091 Клипса для подвеса 26311286 (100 шт/уп)

3.000

010926 Проволока для рег. подвеса 26300181, L-3000 мм

2.000

021058.26300465 Торцевой профиль Connect Channel trim Н=44 мм L-2700 мм, цвет белый 010 (20шт/упак)

4.000

021032.26338101 Главная направляющая Connect Т24 Main runner W=24mm L=3700mm цвет белый 010 (12шт/упак)

1.000

021093 Крепежная пластинка 26300214 L=45, W=42mm

1.000

021092 Крепежная пластинка 26300032 25*25*30 мм (250шт/упак)

1.000

021126.26302020 Профиль UL-30 L=3000mm цвет Белый (20 шт в упак)

4.000

021127.26302001 Профиль HL-30 L=3000 mm цвет Белый (20шт в упак)

6.000

9
Конструкция экрана малая

1
10

Конструкция экрана большая

1
11

Охранно-пожарная сигнализация:

238

Кнопка «ВЫХОД»

18

Рокот 2

1
Извещатель охранный Астра 612

30

Извещатель охранный Астра 9

21

Извещатель охранный 102-16 СМК

50

Извещатель охранный 102-20 СМК

8
Извещатель пожарный ИПДЛ

12

Извещатель пожарный ИП 212

81

ППК С2000 М

1
Извещатель пожарный ИПР

6
Акустическая система, 5 Вт, 4 Ом

6
ППК Сигнал 20П

3
Блок питания Скат с АКБ 17 А/ч

1
12

Рекламные конструкции (сити-формат)

2
13

Сервер базы данных С22447Ц-i5-3450/4GB/2x500Gb/W

1
14

Cистема видеонаблюдения:

47

Купольная видеокамера с ИК-подсветкой, питание 12В

10

Экономичная всепогодная вандалозащищенная видеокамера со встроенной ИК подсветкой -30*С +45*С

1
Разъем BNC

22

Разъем питания

11

VDR-1016M Экономичный цифровой видеорегистратор начального уровня, 16-канальный + 4 канала звука, пентаплексный режим работы, скорость отображения 400к/сек

1
Жесткий диск SATA-3 1 Тb

1
Монитор 21.5»V2256 [LED, Full HD, 1920x1080, 1000:1, 2мс, 176гор, 170вер, D-Sub, DVI]

1
15

Система приточно-вытяжной вентиляции

21

Термостат AZT-6

2
Термостат AZT-3

1
Блок управления UM 220-W-3RO

1
Блок управления UM 220-W-1 RO

2
Блок управления UM 222-E22-1RO

2
Датчик перепада давления 500 Ра DPD-5 с контактором

5
Датчик температуры воды погружной VSP

3
Датчик температуры STK-1

5
16

Декоративная потолочная рейка Grigliato

6508

Рейка Grigliato 100x100 h40 МО 0,4 МАМА L=600 цвет металлик 907

2777

Рейка Grigliato 100x100 h40 МО 0,4 ПАПА L=600 цвет металлик 907

2777

Рейка Grigliato 100x100 h40 МО 0,4 направляющая L=600 цвет металлик 907

278

Рейка Grigliato 100x100 Н40 МО 0,4 направляющая L"=1200 цвет металлик 907

278

Рейка Grigliato 100x100 h40 МО 0,4 направляющая L=2400 цвет металлик 907

70

Соединительный элемент PG

70

Подвес Grigliato 1000мм

190

Угол периметральный 19x24 алюм. L=3000 Металлик 907

68

На основании указанного решения, 14.06.2019 Арбитражным судом Еврейской автономной области ООО «Киномир» выдан исполнительный лист серии ФС № 020668441, соответствующий содержанию резолютивной части решения.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО 20.06.2019 возбуждено исполнительное производство № 43579/19/27030-ИП.

Полагая, что названное постановление является незаконным, МАУ «ЦКД» обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с настоящим заявлением.

В соответствии со статьёй 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно статье 122 Закон № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона № 229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

В рассматриваемом случае десятидневный срок на подачу заявления следует исчислять с 08.07.2019 – даты, когда законный представитель учреждения – директор ФИО5, получил постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.06.2019 (отметка на оспариваемом постановлении), и соответственно, узнал о вынесении оспариваемого постановления.

Таким образом, с указанным заявлением учреждение должно было обратиться в арбитражный суд не позднее 22.07.2019.

Между тем, настоящее заявление подано в суд 09.09.2019, то есть за пределами установленного статьёй 122 Закона № 229-ФЗ срока.

В соответствии с положениями АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 367-О от 18.11.2004 разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, истечение срока для обжалования постановления является основанием к отказу в удовлетворении заявленного требования, если суд отказал в восстановлении срока для обжалования либо соответствующее ходатайство не заявлялось.

Уважительность причин пропуска срока выражается в обстоятельствах, которые объективно препятствовали своевременному обращению заявителя в суд, несмотря на принятие им мер, его волю и желание к этому, то есть причины пропуска срока действительно объективно являются уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока обществом не мотивировано, обоснования каких-либо уважительных причин его пропуска не содержит, в связи с чем подлежит отклонению судом.

В абзацах 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, пропуск заявителем срока на обращение в суд с настоящим заявлением, является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворения.

При таких обстоятельствах не подлежит удовлетворению и требование о приостановлении исполнительного производства, ввиду отсутствия оснований для этого.

При обращении в арбитражный суд заявителем по платежному поручению от 06.09.2019 № 889 уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Не облагается государственной пошлиной и заявление о приостановлении исполнительного производства (пункт 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

При таких обстоятельствах, заявителю надлежит возвратить ошибочно уплаченную государственную пошлину.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в восстановлении срока на обжалование постановления отдела судебных приставов по г. Биробиджану № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 20.06.2019 о возбуждении исполнительного производства № 43579/19/27030-ИП, отказать.

В удовлетворении требования муниципального автономного учреждения «Центр культуры и досуга» о признании незаконным постановления отдела судебных приставов по г. Биробиджану № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 20.06.2019 о возбуждении исполнительного производства № 43579/19/27030-ИП, отказать.

В удовлетворении заявления муниципального автономного учреждения «Центр культуры и досуга» о приостановлении исполнительного производства № 43579/19/27030-ИП отказать.

Возвратить муниципальному автономному учреждению «Центр культуры и досуга» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по платёжному поручению от 06.09.2019 № 889. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1