Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А01-794/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А01-794/2019
г. Майкоп
06 августа 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06.08.2020г.

В полном объеме решение изготовлено 06.08.2020г.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Н.Г. Мусифулиной, при ведении протокола помощником судьи М.О. Мачуковым, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Здвижкова Владимира Исаевича (ИНН 233905265490, ОГРН 311233935400019, Краснодарский край, ст. Петропавловская, ул. Ленина, д. 223) к администрации муниципального образования «Теучежский район» (ИНН 0107007270, ОГРН 1030100665320, Республика Адыгея, Теучежский р-н, а. Понежукай, ул. Октябрьская, д. 33) о признании недействительными распоряжения от 03.02.2017 № 14, торгов по продаже права на предоставление в аренду земельного участка с кадастровым номером 01:06:2800002:349, договора аренды земельного участка от 16.02.2017,

при третьих лицах, не заявляющих самостоятельных требований, на предмет спора: Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>), администрации МО «Вочепшийское сельское поселение» (ИНН <***>, ОРГН 1060107000029, а. Вочепший, ул.Ленина,32а), Управлении антимонопольной службы по Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>),

при участии:

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 19.03.2020), ФИО3 (доверенность от 23.04.2020);

от администрации МО «Вочепшийское сельское поселение» - главы поселения ФИО4, ФИО5 (доверенность от 16.04.2018);

в отсутствие истца и иных лиц, уведомленных надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к муниципальному образованию «Теучежский район» о признании недействительными распоряжения от 03.02.2017 № 14 «Об утверждении итогового протокола № 13 от 02.02.2017 года "Заседания комиссии по продаже права на предоставление в аренду земельного участка"», торгов по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 01:06:2800002:349 и договора аренды земельного участка от 16.02.2017.

Заявленные требования мотивированы несоответствием действующему земельному законодательству вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 01:06:2800002:349, принятого в аренду предпринимателем, на основании оспариваемых ненормативного правового акта и сделки.

В отзыве на иск администрация муниципального образования «Теучежский район» возражала против удовлетворения заявления, указав на то, что несоответствие вида разрешенного использования Классификатору не препятствует предпринимателю в его использовании по целевому назначению.

В ходе подготовки дела к рассмотрению по существу, к его участию в качестве третьих лиц привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, администрация муниципального образования "Вочепшийское сельское поселение" и Управление антимонопольной службы по Республике Адыгея.

В отзывах на иск третьи лица, полагали доводы предпринимателя несостоятельными.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.02.2020 судебное разбирательство по делу было приостановлено во избежание принятия противоречащих судебных актов между сторонами спора со сходными фактическими обстоятельствами, до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.12.2019 по делу А01-795/2019.

По возобновлению производства, судебное заседание, назначенное на 30 июля 2020г., проведено с перерывом до 6 августа 2020г.

В судебном заседании представители администрации муниципального района и администрации поселения поддержали доводы отзывов, просили иск оставить без удовлетворения.

Истец, и иные третьи лица, при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела явку своих представителей в суд не обеспечили. Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о проведении заседании в их отсутствие.

До начала заседания истец ходатайствовал о приостановлении производства до разрешения другого дела.

Отклоняя ходатайство истца о необходимости приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения судом требований о признании незаконными действий публичных органов по установлению вида разрешенного использования земельного участка, суд обращает внимание на следующее.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения этой нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.

Однако в рассматриваемом случае риска принятия противоречащих друг другу судебных актов не имеется. В случае удовлетворения заявления предпринимателя, изменение правоотношения, в соответствии с частью 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, будет иметь место со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта (решения, действия).

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

28.10.2016г. вх.№05.01-405 в администрацию муниципального образования "Вочепшийское сельское поселение" поступило заявление от ФИО6 об утверждении схемы размещения земельного участка на кадастровой карте и предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельного участка, площадью 8 га, для целей сельскохозяйственного назначения (т. 2, л.д.16).

28.10.2016г. распоряжением администрации муниципального образования "Вочепшийское сельское поселение" № 75 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в пределах кадастрового квартала 01:06:280002, площадью 8000 кв.м, для целей: под сельскохозяйственное производство, категория - земли сельскохозяйственного назначения, территориальная зона - СХЗ-301, вид разрешенного использования - сельскохозяйственные предприятия (т. 2, л.д.17).

02.11.2016г. был изготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка, площадью 8000 кв.м., из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Теучежский р-н, ориентир здание администрации муниципального образования "Вочепшийское сельское поселение". Участок находится примерно в 1508 метрах от ориентира по направлению на северо-восток: РА, Теучежский район, а.Вочепший, ул. Ленина, 32, а (т. 2, л.д.18-24).

08.11.2016г. подготовлен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 01:06:2800002:349, общей площадью 8000±2475 кв.м., расположенного по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район, участок находится примерно в 1508 метрах по направлению на северо-восток от ориентира здание администрации муниципального образования "Вочепшийское сельское поселение", расположенное по адресу: РА, Теучежский р-н, а.Вочепший, ул. Ленина, 32а, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - сельскохозяйственные предприятия (т.2, л.д.25-26).

В целях продажи права аренды указанного земельного участка, в газете "Теучежские вести" от 14.12.2016 № 100 опубликовано извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка (т.2, л.д.31).

12.01.2017г. ФИО1 подал заявку на участие в аукционе (т.2, л.д.33).

В соответствии с Протоколом от 01.02.2017 № 12 заседания комиссии по приему заявок на участие в аукционе по продаже права на предоставление в аренду земельного участка с кадастровым номером 01:06:2800002:349, общей площадью 8000 кв.м., расположенного по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район, примерно в 1508 метрах по направлению на северо-восток от ориентира здание администрации муниципального образования "Вочепшийское сельское поселение", расположенное по адресу: РА, Теучежский р-н, а.Вочепший, ул. Ленина, 32а, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - сельскохозяйственные предприятия, участниками аукциона признаны ФИО1 и ФИО7 (т.2, л.д.34).

На основании итогового протокола заседания комиссии по продаже права на предоставление в аренду земельного участка от 02.02.2017 № 13 о признании победителем торгов, утвержденного распоряжением администрации муниципального образования "Вочепшийское сельское поселения" от 03.02.2017 № 14, заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 16.02.2017, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 8000 кв. м, с кадастровым номером 01:06:2800002:349, с разрешенным использованием "сельскохозяйственные предприятия" (т.1, л.д 15-25, 28).

Договор заключен сроком на 10 лет (пункт 3.1. договора), зарегистрирован Управлением Росреестра по Республике Адыгея. Ежегодная арендная плата за участок установлена согласно итоговому протоколу от 02.02.2017 № 13 в размере 406 323,13 рублей (пункт 4.3 договора) Во исполнение пункта 1.2 договора аренды, передача земельного участка оформлена актом приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью договора.

Права арендодателя в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:06:2800002:349, находящегося в неразграниченной государственной собственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 334-ФЗ) перешли от администрации муниципального образования "Вочепшийское сельское поселение" к администрации муниципального образования "Теучежский район".

Ссылаясь на нарушения законодательства при проведении торгов и заключении договора аренды, предприниматель обратился в суд с данным заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", применяемого по аналогии, разъяснено, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5).

С учетом данных разъяснений основанием для признания конкурса (аукциона) недействительными может являться не любое допущенное нарушение, а только существенное нарушение, например, такое как необоснованное исключение лиц, подавших заявку на участие в торгах (конкурсе, аукционе), из числа участников конкурса (аукциона), а также такие нарушения порядка проведения конкурса (аукциона), которые могли привести к неправильному определению победителя торгов, повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 № 44/10, от 14.12.2010 № 7781/10).

Таким образом, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) могут выступать лишь нарушение процедуры (правил) проведения торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение норм земельного и гражданского законодательства Российской Федерации.

Статьей 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Предприниматель указывает, что при проведении торгов неправильно был применен расчет третьей оценочной группы, существенно увеличивающей стоимость одного квадратного метра арендуемого земельного участка с 5, 85 рублей за кв/м до 32, 34 рублей за кв/м по несуществующему виду разрешенного использования "сельскохозяйственные предприятия".

Как следует из материалов дела, решение о формировании спорного земельного участка и проведении аукциона на право заключения договора аренды, было принято администрацией сельского поселения по заявлению ФИО8

Образование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для предоставления в аренду путем проведения аукциона и подготовка к проведению аукциона осуществляются в следующем порядке:

1) подготовка и утверждение уполномоченным органом схемы расположения земельного участка в случае, если такой земельный участок предстоит образовать и отсутствует утвержденный проект межевания территории;

2) обеспечение уполномоченным органом выполнения в отношении земельного участка, образование которого предусмотрено проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке (далее - кадастровые работы);

3) осуществление на основании заявления уполномоченного органа государственного кадастрового учета земельного участка, а также государственной регистрации прав на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

4) принятие уполномоченным органом решения о проведении аукциона.

Образование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ, осуществляется путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется в соответствии с Правилами землепользования и застройки. Таким образом, из смысла указанной нормы следует, что разрешенное использование формируемого земельного участка устанавливается из перечня видов разрешенного использования, предусмотренных для соответствующей территориальной зоны, в которой располагается такой участок.

Правила землепользования и застройки муниципального образования "Вочепшийское сельское поселение" утверждены решением Совета народных депутатов муниципального образования "Теучежский район" от 27.12.2012 года № 105.

Согласно Правилам землепользования и застройки Вочепшийского сельского поселения спорный земельный участок входит в территориальную зону СХЗ 301, где среди основных видов разрешенного использования значится такой вид разрешенного использования, как "сельскохозяйственные предприятия".

Более того, в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 января 2021 года виды разрешенного использования земельных участков, установленные правилами землепользования и застройки, могут не соответствовать видам разрешенного использования земельных участков, предусмотренных классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

Виды разрешенного использования земельных участков применительно к соответствующей территориальной зоне считаются установленными с момента утверждения правил землепользования и застройки. Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о виде разрешенного использования само по себе не свидетельствует о том, что в отношении испрашиваемого земельного участка не установлен вид разрешенного использования. (Определение Верховного Суда РФ от 21 июня 2017 г. № 308-ЭС17-6883) Оспариваемый вид разрешенного использования земельного участка был определен Правилами землепользования и застройки Вочепшийского сельского поселения, которые были утверждены решением Совета народных депутатов муниципального образования "Теучежский район" от 27.12.2012 года №105.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 14 января 2019 года № 310-КГ 18-22632 разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения Классификатора вида разрешенного использования земельных участков, т.е. до 01.09.2014 года признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному Классификатору.

Судом установлено, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, определено его разрешенное использование – «сельскохозяйственные предприятия», в связи с чем, информация о земельном участке, выставленном на торги, соответствовала формальным требованиям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации.

Доказательств получения от организатора торгов заведомо недостоверной информации о виде разрешенного использования земельного участка, равно как доказательств того, что у истца до начала торгов возникали какие-либо сложности в определении предмета торгов, а также того, что он обращался за получением дополнительной информации и получил отказ, в дело не представлено.

Следовательно, при должной осмотрительности истец имел возможность индивидуализировать земельный участок, определить его точное местоположение и произвести осмотр. В связи с чем, у истца имелась возможность в любое время отказаться от участия в оспариваемом аукционе в связи с несогласием с условиями аукциона, а также в связи с тем, что реализуемое право аренды не отвечает его интересам по каким-либо техническим или иным характеристикам, чего истцом сделано не было.

Несоответствие вида разрешенного использования спорного земельного участка Классификатору, утвержденному приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 года № 540, не препятствует истцу использовать земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, в соответствии с заключенным договором аренды.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств приобретения истцом права пользования земельным участком с характеристиками, отличными от указанных в условиях торгов.

Оспаривая торги, предприниматель также указал на то, что при проведении аукциона администрация МО "Вочепшийское сельское поселение" применила вместо установленного законом трехпроцентного шага аукциона, пятипроцентный шаг аукциона. По мнению предпринимателя, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для признания результатов аукциона недействительным.

В соответствии с частью 18 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона ("шаг аукциона"). "Шаг аукциона" устанавливается в пределах трех процентов начальной цены предмета аукциона.

Согласно извещению о проведении аукциона, начальный размер ежегодной арендной платы определен в размере 38 882 рубля 56 копеек в год. Шаг аукциона установлен в размере 5% от начальной цены размера ежегодной арендной платы, что составляет 1 944 рубля 13 копеек (т.2, л.д. 27-29).

Указанное нарушение порядка проведения аукциона (шаг аукциона в размере 5%), по мнению суда, не повлияло на волеизъявление участников (в том числе и ФИО1) продолжать торги посредством предложения более высокой цены. Истец, участвующий в проведении торгов, внес задаток и выиграл торги на приобретение права аренды земельного участка, при этом замечания по аукционной документации, отсутствовали.

Доводы по искусственному завышению цены выставленного на торги имущества также не подтверждены документально.

Частью 2 пункта 1 статьи 449 Гражданский кодекс Российской Федерации установлен перечень оснований для признания торгов недействительными. В частности, предусмотрено, что торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - Информационное письмо № 101), лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов сами по себе не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно абзацу 3 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что нарушения, допущенные организатором торгов, не препятствовали реализации прав и законных интересов участников аукциона, предприниматель получил результат, на который рассчитывал при подаче заявок на участие в аукционе, подписал договор аренды и принял земельный участок по акту приема-передачи.

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 25), применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

На основании приведенных правовых положений и разъяснений, данных в постановлении Пленума № 25, в предмет исследования по настоящему спору необходимо включать обстоятельства соблюдения требований земельного законодательства при заключении спорного договора аренды.

Кроме того, размер арендной платы за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса, пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).

По общему правилу, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Порядок определения размера, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса в действующей до 01.03.2015 редакции, статья 39.7 Земельного кодекса в действующей с 01.03.2015 редакции, пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункты 16, 19 постановления Пленума № 73).

В пункте 18 постановления Пленума № 73 разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Арендная плата по договору, заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования, а складывается на торгах в зависимости от рыночных цен (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 № 3463/13).

Возражения о невозможности использовать в рассматриваемый период земельный участок в соответствии с его реальным сельскохозяйственным назначением, ничем не подтверждены. Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют об изначально установленном для образованного участка с кадастровым номером 01:06:2800002:349 виде разрешенного использования "сельскохозяйственные предприятия", сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости (позднее - в Единый государственный реестр недвижимости) и содержались в аукционной документации, в заявке главы хозяйства от 12.01.2017 на участие в аукционе. Основания считать, что деятельность сельскохозяйственного предприятия исключает осуществление сельскохозяйственного производства, главой хозяйства не раскрыты.

Доказательств привлечения к административной ответственности по статье 8.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не представлено.

Обстоятельства получения земельного участка во временное владение и пользование от арендодателя по договору от 16.02.2017, предпринимателем не опровергнуты, принятие им мер по возврату земельного участка арендодателю не совершаются.

Ссылки заявителя на отсутствие возможности обрабатывать спорный участок судом не принимаются, как неподтвержденные документально. Никаких запретов по возделыванию на спорном участке сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственных культур не имеется, предписаний по запрету распашки участка и совершения иных действий по возделыванию культур не выносилось.

После делегирования администрации муниципального образования "Теучежский район" соответствующих полномочий, истец с заявлением об изменении вида разрешенного вида использования арендованного участка не обращался.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Вышеуказанные обстоятельства, было предметом рассмотрения по делу № А01-58/2018 по иску администрация муниципального образования "Теучежский район" к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды от 16.02.2017 за 2017 год в размере 353 723 рублей 77 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.09.2018, требования администрации удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, суд находит договор от 16.02.2017 заключенным в соответствии с требованиями статей 39.11 и 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

В процессе рассмотрения дела администрацией муниципального образования "Теучежский район" и администрацией МО "Вочепшийское сельское поселение" администрация МО "Вочепшийское сельское поселение" заявлено о пропуске предпринимателем срока исковой давности для обращения с заявлением о признании недействительным аукциона (конкурса) на право заключения договора аренды земельного участка, а также применении последствий недействительности сделки, который, согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет один год со дня проведения торгов.

Предприниматель ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на то, что он только в августе 2018 года получил протокол по торгам, и в силу своей правовой неграмотности и отсутствием достаточных знаний, не знал о сроке на обжалование результатов торгов.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 2/1 (пункт 12), Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 (пункт 26), а также правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Аналогичные выводы содержатся в Определении Конституционного Суда РФ от 20 марта 2008 г. № 159-0-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кустоляна Виктора Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Предприниматель 12.01.2017г. подал заявку на участие в аукционе, лично принимал в нем участие, подписал договор аренды 16.02.2017. В течение всего 2017 года истец по делу подписывал обращения по вопросу предполагаемой невозможности использования земельного участка. В материалах дела имеются копии ответов Кабинета министров Республики Адыгея, частных юридических лиц. Заявитель в 2017 году также обращался в Теучежскую межрайонную прокуратуру по вопросу указанного в договоре аренды разрешенного использования земли. В 2018 году между сторонами договора аренды шли судебные споры о взыскание задолженности по арендной плате.

Исковое заявление подано ИП ФИО1 в арбитражный суд 12.03.2019 г.

С учетом изложенного, истцом пропущен срок исковой давности, оснований для его восстановления не имеется.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если оспариваемый акт или действия (бездействие) не соответствуют закону (иному нормативному правовому акту) и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении Пленума от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействий) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае требования заявителя о признании распоряжения от 03.02.2017 № 14 «Об утверждении итогового протокола от 02.02.2017 года» заявлены в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат рассмотрению по этим правилам.

Оспариваемое предпринимателем распоряжение вынесено администрацией муниципального образования "Вочепшийское сельское поселение", однако требования о признании его недействительным заявлены к администрации муниципального образования "Теучежский район".

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительным ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Лицо должно доказать, что оно обратилось в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока - ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока. При этом пропуск трехмесячного срока на обжалование ненормативного акта государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Заявителем также не доказано нарушение его прав спорным распоряжением и не соответствие его закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь согласованием принципов обеспечения восстановления нарушенных гражданских прав и судебной защиты с принципом свободы договора и необходимостью обеспечения стабильности оборота, суд отказывает в удовлетворении требований предпринимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом отказа в удовлетворении иска в полном объеме, расходы понесенные истцом остаются на стороне.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о приостановлении производства по делу отказать.

Исковое заявления индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 к администрации муниципального образования «Теучежский район» о признании недействительными распоряжение от 03.02.2017 года № 14 "Об утверждении итогового протокола № 14 от 02.02.2017 года", торгов по продаже права на предоставление в аренду земельного участка и договора аренды земельного участка от 16.02.2017 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Н.Г. Мусифулина