Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А40-564/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-564/19-116-7
г. Москва
25 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2023г.

Полный текст решения изготовлен 25.12.2023 г.

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКАНДИ ГРУПП СПЕЦ МОНТАЖ" (129085, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОСТАНКИНСКИЙ, МИРА ПР-КТ, Д. 101В, СТР. 1, ЭТ./ПОМ. 3/III, КОМ./ОФ 22/317, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2006, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЫМПЕЛСЕТЬСТРОЙ" (141420, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, ХИМКИ Г, ПОДОЛИНО Д, НЕКРАСОВА (ВЕЛТОН ПАРК МКР) УЛ, Д. 6, ЭТАЖ/ПОМЕЩЕНИЕ 2/R-2-1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2005, ИНН: <***>)

о взыскании по Договору от 04.06.2015 года № 42-06/2015/ВВС долга в сумме 3 523 461 рублей 33 копеек, пени 463 150 рублей, процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ в сумме 810 234 рублей 29 копеек, за период с 10.05.2016 года по 20.12.2018 года.

с участием сторон согласно Протоколу судебного заседания от 21.12.2023 г.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СКАНДИ ГРУПП СПЕЦ МОНТАЖ" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ВЫМПЕЛСЕТЬСТРОЙ" о взыскании по Договору от 04.06.2015 года № 42-06/2015/ВВС долга в сумме 3 523 461 рублей 33 копеек, пени 463 150 рублей, процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ в сумме 810 234 рублей 29 копеек, за период с 10.05.2016 года по 20.12.2018 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019, решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 по делу №А40-564/19 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В арбитражный суд 18.10.2023 поступило заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2023 заявление ООО "СКАНДИ ГРУПП СПЕЦ МОНТАЖ" о пересмотре судебного акта по настоящему делу по новым обстоятельствам удовлетворено, решение суда от 30.08.2019г. отменено, назначено судебное заседание по рассмотрению дела.

В судебном заседании 21.12.2023 судом принято заявление об уточнении исковых требований.

С учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по Договору от 04.06.2015 года № 42-06/2015/ВВС долга в сумме 3 523 461 рублей 33 копеек, пени 463 150 рублей.

В части взыскания процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ в размере 810 234,29 руб., истец отказался от исковых требований.

Представитель истца иск поддержал с учетом уточнения требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен.

В соответствии с ст. 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 04 июня 2015 года между ООО «Вымпелсетьстрой» и ООО «СкандиГруппСпецМонтаж» заключен договор строительного подряда № 42-06/2015/ВВС, предметом которого являлось выполнение работ по монтажу слаботочных систем и автоматизации инженерных систем здания на объекте-«Школа на 675 мест по адресу: <...>. 11 корп. 2 (Новокуркинское шоссе вл. 51).

Стоимость работ по договору в соответствии с п.2.1. с учетом НДС составляет 9 263 000 рублей.

Истец указал, что окончательный расчет за выполненные работы производится по актам приемки выполненных работ по форме КС-2 и справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в соответствии с утвержденной исполнительно-сметной документацией. Оплата за выполненные работы по договору производится в порядке, предусмотренном настоящим договором путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течении 30 дней с момента подписания актов выполненных работ.

В течении 10 дней с момента заключения договора (п. 2.4.1. договора). Т.е. до 14 июня 2015 года Заказчик обязан перечислить авансовый платеж в размере 2 778 900 рублей (30 процентов от суммы договора).

Истец указал, что в соответствии с условиями договора Подрядчиком полностью выполнены и сданы Заказчику работы, произведенные в два этапа 24 сентября 2015 года и 10 мая 2016 года соответственно. По окончанию каждого этапа сторонами подписаны без замечаний акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3. С учетом авансовых платежей, предусмотренных п. 2.4.1. и Дополнительным соглашением № 1 от 04.06.2015 г.. Заказчиком оплачены только произведенные работы по первому этапу и частично по второму. Общая сумма произведенных Заказчиком платежей составляет 5 739 538,67 рублей, что подтверждается платежными поручениями. Задолженность Заказчика за выполненные Подрядчиком работы составляет 3 523 461 рублей 33 копейки. Неоднократные требования, направленные в адрес Заказчика об оплате за выполненные работы никаких результатов не принесли.

Решением суда от 30.08.2019г. в удовлетворении требований было отказано в связи с непредставлением в материалы дела оригиналов актов о выполнении работ по форме КС-2, справок о выполнении работ по форме КС-3, акты выполненных работ, подписанные сторонами. Также истцом не были представлены оригиналы первичных документов на обозрение суда, а представленная в материалы дела копия Договора отличается от копии Договора, которая представлена ответчиком.

Заявитель ссылается на новые обстоятельства : а именно на вступивший в законную силу судебный акт Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2023 года по делу № А41-28998/2023, с привлечением третьего лица Казенного предприятия города Москвы «Управление гражданского строительства», непосредственного Заказчика объекта, по результатам рассмотрения которого, судом сделаны следующие выводы:

1.Акты испытаний и иная исполнительная документация была передана в 2016 году непосредственному Заказчику, Казенному предприятию «Управлению гражданского строительства», что подтверждается копией акта. В связи с изложенным исполнительная документация никаким образом не могла быть передана конкурсному управляющему в 2019 году.

2.Договор цессии признан недействительной сделкой и все работы в рамках Договора строительного подряда № 42-06/2015/ВСС от 04.06.2015 года признаны выполненными.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Из содержания пункта 5 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 следует, что под существенными для дела обстоятельствами следует понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В соответствии с п.п.2 п. 3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами считается признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

На основании п.2 ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Московской области находится дело № А41-28998/23 по исковому заявлению ООО "СКАНДИ ГРУПП СПЕЦ МОНТАЖ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ВЫМПЕЛСЕТЬСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо: КАЗЁННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-28998/23, исковые требования удовлетворены, договор уступки права требования от 25 марта 2020 года, заключенный между ООО "ВЫМПЕЛСЕТЬСТРОЙ" и ООО "КОНСТРУКТОР" признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде признания работ выполненными ООО "СКАНДИ ГРУПП СПЕЦ МОНТАЖ" в рамках Договора строительного подряда № 42-06/2015/ВСС от 04.06.2015 года.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того , истцом в материалы дела представлены документы , подтверждающие факт выполнения работ по спорному договору : акты освидетельствования скрытых работ, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.02.2019г. подтверждающий наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 3.523.461,33 рублей , ведомость смонтированного оборудования , реестры передаваемой документации, договор от 04.06.2015г. № 42-06/2015/ВСС подписанный обеими сторонами с отметкой ООО " «Вымпелсетьстрой « на обороте каждой страницы. В совокупности , представленные истцом доказательства в материалы дела подтверждают факт выполнения работ по договору.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, в сроки, предусмотренные обязательствами.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по Договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Истцом в материалы дела представляется расчет пени в сумме 463.150 рублей, исчисленный в соответствии с условиями п.8.6 договора, исходя из 0.1 % от подлежащей уплате денежной суммы за каждый день просрочки , но не более 5 % от общей стоимости работ .

Судом расчет проверен и признан обоснованным, таким образом, исковые требования о взыскании пени признаются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

В части взыскания процентов по ст. 317.1 ГК РФ истец отказался от требований , так как условиями договора начисление таких процентов не предусмотрено.

Действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 49, 65, 70, 110, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ВЫМПЕЛСЕТЬСТРОЙ" (ОГРН <***>) в пользу ООО "СКАНДИ ГРУПП СПЕЦ МОНТАЖ" (ОГРН <***>) сумму задолженности в размере 3.523.461,33 рублей, пени в сумме 463.150 рублей, расходы по госпошлине в размере 42.933 рублей.

Возвратить ООО "СКАНДИ ГРУПП СПЕЦ МОНТАЖ" (ОГРН <***>) излишне уплаченную госпошлину из бюджета РФ в размере 4.051 рублей. На возврат госпошлины выдать справку.

В части требований о взыскании процентов по ст.317.1 ГК РФ в сумме 810.234,29 рублей принять отказ от иска, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб